Дело №05-1909/271/2025

УИД 77MS0271-телефон-телефон

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Мировой судья судебного участка № 450 адрес фио, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 271 адрес, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица:

наименование организации, расположенного по адресу: адрес, ИНН телефон, ОГРН <***>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не представлено,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

наименование организации не выполнило в установленный срок (до дата включительно) предписание № 25-64-П08-00184 от дата заместителя начальника инспекции Объединения административно-технических инспекций адрес об устранении выявленных нарушений обязательных требований, а именно: не произведены работы по приведению фасада здания в надлежащее состояние, то есть наименование организации совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

наименование организации извещалось о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении слушания дела в порядке, установленном ст. 24.4 КоАП РФ, не заявлял, таким образом распорядилось своим правом на судебную защиту по своему усмотрению, защитник фио предоставила заявление, из которого следует, что наименование организации признает вину, в содеянном раскаивается, при этом просит возложить ответственность за указанное административное правонарушение на генерального директора наименование организации - фио. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя наименование организации, в порядке ч.3 ст.25.4 КоАП РФ.

Совершение наименование организации административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается следующими имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении от дата № 25-64-П08-00184/02, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, из которого следует, что наименование организации не выполнило в установленный срок (до дата включительно) предписание № 25-64-П08-00184 от дата заместителя начальника инспекции Объединения административно-технических инспекций адрес об устранении выявленных нарушений обязательных требований, а именно: не произведены работы по приведению фасада здания в надлежащее состояние;

- протоколом осмотра от дата № 00208812;

- актом выездного обследования от дата;

- заданием на проведение выездного обследования от дата;

- копией предписания №25-64-П08-00184 от дата;

- фотоматериалами;

- протоколом осмотра от дата;

- выпиской из ЕГРЮЛ.

Также суд исследовал список внутренних почтовых отправлений о направлении протокола, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении.

Данные доказательства являются последовательными, добытыми полномочным на то должностным лицом и процессуально закрепленными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности у мирового судьи не имеется.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела, при проведении выездного обследования в рамках осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства заместителем начальника инспекции Объединения административно-технических инспекций адрес выло выдано предписание №25-64-П08-00184 от дата об устранении нарушений законодательства в соответствии с требованиями п. 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных постановлением Правительства фио от дата № 1018 «Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечении чистоты и порядка в адрес», а именно: не произведены работы по приведению фасада здания в надлежащее состояние.

Предписанием был установлен определенный срок устранения выявленных нарушений до дата включительно, однако, на момент проведения выездного обследования дата нарушения законодательства, указанные в предписании №25-64-П08-00184 от дата, не устранены.

Сведений об отмене предписания, признания его незаконным или о продлении срока исполнения предписания в материалах дела не имеется, обратного суду не представлено.

В судебном заседании также установлено, что предписание выдано уполномоченным должностным лицом в рамках своей компетенции, содержит требования, возложенные на привлекаемое лицо указанными выше нормативными актами. Предписание отвечает требованиям закона и является исполнимым.

Суд, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности и оценив собранные доказательства, приходит к выводу, что наименование организации виновно в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд находит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Доводы защитника юридического лица о необходимости возложения административной ответственности за неисполнение законного предписания на генерального директора наименование организации являются несостоятельными, т.к. из санкции части 1 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что административной ответственности подлежат граждане, должностные лица и юридические лица.

В силу ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Таким образом, ненадлежащее выполнение должностным лицом своих должностных обязанностей не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

При назначении наказания, мировой судья учитывает следующее.

При этом, в силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от дата N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в законную силу с дата, КоАП РФ дополнен ст. 4.1.2, устанавливающей особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Статьей 4.1.2 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере. Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, наименование организации с дата является субъектом малого предпринимательства, отнесенным к микропредприятиям.

Принимая во внимание данное обстоятельство, мировой судья приходит к выводу о том, что в данном случае по делу подлежит применению положения ст. 4.1.2 КоАП РФ, поскольку она улучшает положение наименование организации.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, имущественное положение наименование организации сведений о привлечении которого к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в материалы дела не представлено, и считает возможным назначить наименование организации в виде административного штрафа в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать юридическое лицо – наименование организации виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа с применением положений ч. 2 ст. 4.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в размере сумма в доход государства, подлежащего оплате на расчетный счет:

Получатель платежа: Получатель УФК по адрес (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей адрес л/с <***>), ИНН: телефон, КПП: телефон, ОКТМО: телефон, Банк получателя платежа: ОКЦ № 1 ГУ Банка России по ЦФО//УФК ПО фио, адрес, БИК: телефон, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805019092712504458, КБК: 80511601193010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-1909/271/2025, постановление от дата по Ст. 19.5, Ч.1 КоАП РФ в отношении наименование организации. адрес № 271 тел.: телефон.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление, в соответствии со ст.ст. 30.1–30.3 КоАП РФ, может быть обжаловано в Лефортовский районный суд адрес в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья фио