Решение по гражданскому делу
Дело № 2-2680\2023 74MS0114-01-2023-003120-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Копейск 20 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 6 г.Копейска Челябинской области Камалова Д.Р. при секретаре Смолиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Расчетно-кассовый центр» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,
установил:
ООО «Расчетно-кассовый центр» обратилось с иском о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2021 г. по 30.09.2021 г. в сумме 5049 рублей 98 копеек и судебных расходов по государственной пошлине 400 рублей 00 копеек солидарно, почтовых расходов c ФИО1 в размере 100 рублей 50 копеек, с ФИО2, ФИО3 -100 рублей 50 копеек.
Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала и пояснила, что ООО «Расчетно-кассовый центр» на основании договора номер от дата, заключенного с ООО «Жилищная управляющая компания», осуществляет начисление и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги. Многоквартирный дом адрес находился на обслуживании указанной управляющей компании до дата. Квартира по адресу, находится в совместной собственности ответчиков на основании договора приватизации от дата. В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 158 Жилищного кодекса РФ ответчики обязаны нести расходы по содержанию жилого помещения путем внесения платы ежемесячно до 10 числа. За период с 01.01.2021 г. по 30.09.2021 г. ответчиками оплата производилась не в полном размере. В результате образовалась задолженность в размере 5049 рублей 98 копеек. Судебный приказ, вынесенный по заявлению ООО «Расчетно-кассовый центр» по делу номер, был отменен. Собственники указанного жилого дома в заявленный период не приняли решение о выборе новой управляющей компании и о новом размере платы за вывоз жидких бытовых отходов. Имеется действующий протокол собрания от дата об установлении тарифа в размере 12 рублей за 1 квадратный метр жилой площади. Протокол не оспорен, не отменен. Работы по вывозу ЖБО фактически вывозились, имеются подтверждающие документы. Квартира ответчиков имеет централизованное водоснабжение, но не имеет централизованной канализации, а туалеты находятся в квартире. Для такой категории квартир органом местного самоуправления г. Копейска тариф для водоотведения не установлен. Просит удовлетворить иск. Ответчик ФИО1 с иском не согласилась и пояснила, что в дата, дата были выявлены многочисленные нарушения по содержанию общедомового имущества, после этого с жалобами не обращалась, так как бесполезно. Она не согласна оплачивать за вывоз ЖБО по тарифу 12 руб. за кв.метр, так как такого объема канализации не имеет. У неё установлен счётчик учёта холодной воды. Она использует примерно 1 куб.метр воды, сливает намного меньше. Считает, что следует применять тариф, установленный для водоотведения, а не для вывоза ЖБО. Протокол собрания от дата недействительный, но она его не обжаловала в суде.
В соответствии с письменным возражением ФИО1 договоров на обслуживание и содержание жилых помещений и придомовой территории между жильцами МКД по адрес и ООО «ЖУК» дата не заключалось. Планы работ по содержанию, ремонту МКД ООО «ЖУК» с жильцами дома не согласовывал, о расходовании и поступлении денежных средств не отчитывался. Договор управления между ООО «ЖУК» и МО «Копейский городской округ» был расторгнут с дата. Без проведения собрания жильцов платежные квитанции выписывались от ООО «ЖУК» дата. По начислению платы за вывоз ЖБО взят сфальсифицированный протокол собрания жильцов от дата. В квартире она проживает одна, в квартире установлен прибор учета ХВС. Плата за вывоз ЖБО значительно превышает плату за ХВС. Просит исковое заявление оставить без удовлетворения, произвести перерасчет за содержание жилого помещения, которое фактически не обслуживалось и произвести перерасчет за вывоз ЖБО за 6,6 куб.м (л.д. 25-27). Согласно письменному возражению ФИО1 от дата она не согласна с начислением суммы за вывоз жидких бытовых отходов по 12 руб. с квадратного метра общей площади квартиры. По прибору учета ХВС она получила 9 куб.м воды, а слила в канализацию с учетом потерь 6,630 куб. Работы по содержанию жилого здания не производились. Просит исковые требования оставить без удовлетворения (л.д. 37). Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ФИО2 просила рассмотреть дело без её участия. Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» (далее - ООО «ЖУК») в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Согласно ответу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» многоквартирный дом № 4А по ул. Ильфа был передан в управление ООО «Жилищная управляющая компания» на основании распоряжения от 29.06.2007 г. № 933А-р. Действуя во исполнение решения Арбитражного суда от дата по делу номер и решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по делу номер договор управления номер от дата между ООО «Жилищная управляющая компания» и МО «Копейский городской округ» был расторгнут с дата. Решением ГУ «ГЖИ Челябинской области» от 13.12.2018 г. № 15051-В-15098-В многоквартирный дом по указанному адресу был исключен из реестра лицензий Челябинской области с дата. С дата технический паспорт был передан в администрацию Копейского городского округа для проведения конкурса по отбору управляющей организации. В соответствии сост. 200 Жилищного кодекса РФ до того момента, пока не выбрана новая управляющая компания данный дом находился в управлении ООО «Жилищная управляющая компания». Собственники оплачивали услугу «Вывоз ЖБО» согласно протоколу от дата, установившему тариф в размере 12 руб. за 1 кв.м. Протокол собрания не признан недействительным, в судебном порядке не оспорен. Работы по содержанию общего имущества выполнялись в соответствии с установленными нормативами, надлежащего качества. Копии актов приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества прилагаются. Данные акты подписаны собственниками и подтверждают выполнение работ по содержанию и вывозу ЖБО надлежащим образом. Обращений о некачественном предоставлении услуг от жителей данного дома в адрес управляющей компании не поступало (л.д. 45). В соответствии со ст. 167 ГПК РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя третьего лица, ответчиков. Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, мировой судья находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). На основании ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В судебном заседании установлено, что квартира по адресу находится в общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 (ранее ФИО5), ФИО3, что подтверждается договором безвозмездной передачи квартиры в общую совместную собственность граждан от дата (л.д. 15).
В квартире зарегистрирована ФИО1, что следует из справки на л.д. 16.
Многоквартирный дом по адресу находился в управлении Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» с дата в соответствии со ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: 1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; 2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса; 4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Сведений о том, что в многоквартирном доме по указанному выше адресу дата было выбрано товарищество собственников жилья, жилищно-строительный кооператив либо иная управляющая компания, не представлено. В силу ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса. Следовательно, собственники помещений, расположенных в многоквартирном доме, который находится в управлении ООО «ЖУК», должны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей компании. дата между ООО «ЖУК» (поставщиком) и ООО «Расчетно-кассовый центр» (платежным агентом) был заключен договор номер, из которого следует, что платежный агент производит начисления и сбор текущих платежей и ранее образовавшейся задолженности за услуги: вывоз твердых бытовых отходов, содержание и текущий ремонт жилья, уборка придомовой территории, уборка мест общего пользования, капитальный ремонт общего имущества, вывоз жидких бытовых отходов, водоотведение нецентрализованное, техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, техническое обслуживание и ремонт лифтов, предоставляемые и обеспечиваемые поставщиком для владельцев жилых помещений (плательщиков) (л.д. 6-9).
Учитывая, что управляющей компанией функции по начислению и сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые ООО «Жилищная управляющая компания», переданы по договору номер ООО «Расчетно-кассовый центр», то в соответствии с ч. 15 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений многоквартирного дома по адрес должны вносить платежи за указанные услуги в пользу ООО «Расчетно-кассовый центр». Договор номер от дата недействительным не признан, подлежит исполнению. В соответствии с арифметическим расчетом задолженности по лицевому счету номер по адресу начисления за период дата произведены за содержание жилого помещения (за минусом платы за уборку мест общего пользования (УМОП)) и за вывоз жидких бытовых отходов (ЖБО). Всего начислено 15181 руб. 92 коп. (л.д.17). Ответчиками производилась ежемесячная оплата, но в размере меньшем, чем начислено, всего оплачено 10131 руб. 94 коп. Задолженность составляет 5049 руб. 98 коп.
Истцом произведен расчет платы за услугу по вывозу жидких бытовых отходов (ЖБО) исходя из тарифа 12 рублей за 1 квадратный метр и площади жилого помещения 61,7 кв.м, что составляет 740 рублей 40 копеек в месяц.
Начисления платы за жилищно-коммунальные услуги производилось по тарифам и нормативам, установленным решением Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области от 29.12.2018 г. № 646-МО (л.д. 18). При расчете платы за услугу по вывозу ЖБО истцом применен тариф, утвержденный протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме адрес от дата, согласно которому собственники приняли решение об установлении размера платы за услугу «Вывоз жидких бытовых отходов» для жилых помещений, оборудованных системой централизованного ХВС и выгребными ямами, с дата в размере 12,00 рублей за 1 квадратный метр общей площади занимаемого жилого помещения, решили поручить ООО «Жилищная управляющая компания» производить начисления, сбор денежных средств за данную услугу (л.д. 46-49). Оснований для применения иного тарифа за услугу по вывозу ЖБО не установлено.
Решением Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области от 29.12.2018 г. № 646-МО установлен размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирных домах, не принявших решение о выборе способа управления многоквартирным домом или не реализовавших его, не принявших решение на общем собрании об установлении размера платы за содержание жилого помещения, в зависимости от уровня благоустройства многоквартирных домов. В соответствии с п. 3 указанного решения размер платы увеличивается на 1,80 руб/кв.метр в месяц - за вывоз жидких бытовых отходов из дворовых туалетов и выгребных ям для многоквартирных домов без централизованной системы водоснабжения. Для многоквартирных домов с иной степенью благоустройства тариф за вывоз жидких бытовых отходов не был установлен. Многоквартирный дом адрес имеет централизованное водоснабжение, но не имеет централизованной системы водоотведения.
На основании ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. Из пункта «д» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 следует, что услуга по сбору и вывозу жидких бытовых отходов входит в состав работ по содержанию общего имущества.
В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. С учетом указанных норм права, если собственники помещений в многоквартирном доме приняли решение о размере платы за вывоз жидких бытовых отходов, то применению подлежит такой размер платы.
Указанный протокол общего собрания недействительным не признан, в судебном порядке не оспорен. Доказательств, подтверждающих его ничтожность, ответчиками не представлено.
Оснований для исключения из числа допустимых доказательств протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от дата не усматривается.
Также ответчиками не было оспорено Решение Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области от 29.12.2018 г. № 646-МО, которым не предусмотрено в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирных домах плата за вывоз жидких бытовых отходов из дворовых туалетов и выгребных ям для многоквартирных домов с централизованной системой водоснабжения и без централизованной системы водоотведения. В соответствии с письмом генерального директора ООО «Жилищная управляющая компания» от дата исх.номер в связи с тем, что органом местного самоуправления не был установлен размер платы за услугу «вывоз ЖБО» из выгребных ям от домов с централизованным холодным водоснабжением собственники помещений в таких домах обязаны были принять решение на их общем собрании о размере платы за эту услугу, о чем они были уведомлены. В случае принятия решения об отказе от предоставления данной услуги силами обслуживающих организаций, либо непринятия собственниками решения о размере платы в срок до дата вывоз ЖБО из выгребных ям силами обслуживающих организаций с дата был прекращен. На основании изложенного ООО «РКЦ» предложено прекратить начисления по адресу (решение не принято) (л.д. 20). Письмом ООО «Жилищная управляющая компания» от дата номер дополнено указанное выше письмо от дата номер о необходимости производить начисления за вывоз ЖБО в размере 12 руб./м2 (решения общего собрания собственников помещений в доме) по адрес - с дата (л.д. 21 оборот).
Приказом директора ООО «РКЦ» от дата номер от дата постановлено производить начисление и произвести перерасчет платы (доначислить) за услугу «вывоз жидких бытовых отходов» в размере 12,00 руб./м2, в том числе по адресу (л.д. 21).
Из содержания названных писем и приказа следует, что в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в доме по адрес установлен размер платы за вывоз ЖБО, который надлежало применять с дата. В связи с чем доводы ФИО1 о том, что в соответствии с письмом от дата номер подлежало прекращению начислять плату за вывоз ЖБО, не состоятельны.
Кроме того, основания для взыскания платы по содержанию жилого помещения, включая плату за услугу по вывозу ЖБО в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома адрес от дата, были предметом рассмотрения по гражданским делам номер и номер по иску ООО «Расчетно-кассовый центр» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности (за предыдущие периоды). Апелляционным определением Копейского городского суда Челябинской области от дата, которым отменено решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинскойобласти от дата, исковые требования были удовлетворены, с ответчиков взыскана задолженность за дата. Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от дата указанное апелляционное определение оставлено без изменения.
Решением мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области от дата, оставленным без изменения апелляционным определением Копейского городского суда Челябинской области от дата и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от дата, с ответчиков в пользу истца была взыскана задолженность дата. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
С учетом изложенного, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу апелляционным определением Копейского городского суда Челябинской области от дата, решением мирового судьи судебного участка № 6 г.Копейска Челябинской области от дата, по делу, в котором участвовали те же лица, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию сторонами по делу.
При таких обстоятельствах, в рассматриваемом споре следует применить тариф за услугу по вывозу жидких бытовых отходов в размере 12 рублей за квадратный метр занимаемой жилой площади в месяц, установленный протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме адрес от дата, который действовал в течение заявленного искового дата.
Оснований для использования при расчете платы за вывоз ЖБО тарифа по водоотведению для многоквартирных домов, имеющих централизованную систему канализации, с учетом показаний приборов учета холодного водоснабжения, который предлагает применить ответчик ФИО1, не установлено.
Факт оказания услуг по вывозу ЖБО дата подтверждается актами на выполнение работ-услуг об оказании транспортных услуг ООО «Транс Сервис Плюс», выписками из журнала, содержащими сведения об адресе, количестве кубов и подписями жителей, подтверждающие оказание услуг. Так, вывоз производился каждые 2-3 дня по адресу, в количестве (в основном) 5 куб.м., имеется подпись ФИО6, в некоторых актах - других жильцов. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что фактически вывоз ЖБО производился. В судебном заседании установлено, что ответчики не заключалидоговор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов, предусмотренный ч. 5 ст. 7 федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". Вывоз жидких бытовых отходов осуществлялся ООО «Транс Сервис Плюс».
Оказание услуг и выполнение работ по содержанию жилого помещения подтверждается актами приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ дата, которые подписаны жителями дома без замечаний.
Оказанные услуги и выполненные работы соответствуют минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, который утвержден постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290. Доказательств, опровергающих факты, изложенные в указанных актах, ответчиками не представлены.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения размера платы за содержание и ремонт общего имущества не установлено. Расчет задолженности истцом произведен с учетом установленных тарифов и нормативов, исходя из уровня благоустройства многоквартирного дома, площади жилого помещения, содержит арифметические действия.
Оснований для перерасчета задолженности с учётом мнения ФИО1 не усматривается. Расчет истца следует принять за основу.
За дата долг ответчиков составил 5049 рублей 98 копеек. На день рассмотрения дела доказательства погашения долга ответчиками не представлены. Сумма долга подлежит взысканию с них солидарно, поскольку квартира находится у них в общей совместной собственности. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.
Истцом при подаче иска была произведены оплата государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек и почтовые расходы.
В связи с полным удовлетворением иска расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков 400 рублей и почтовые расходы согласно заявленным требованиям. Таким образом, мировой судья пришел к убеждению, что с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Расчетно-кассовый центр» подлежит солидарному взысканию долг в сумме 5049 рублей 98 копеек, судебные расходы по государственной пошлине в размере 400 рублей, всего 5449 рублей 98 копеек, и взысканию почтовые расходы с ФИО1 100 рублей 50 копеек, с ФИО3, ФИО2 - 100 рубль 50 копеек солидарно.
Руководствуясь ст. ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, мировой судья
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Расчетно-кассовый центр» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Расчетно-кассовый центр» долг по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу, дата в сумме 5049 рублей 98 копеек, судебные расходы по государственной пошлине в размере 400 рублей, всего 5449 рублей 98 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Расчетно-кассовый центр» почтовые расходы 100 рублей 50 копеек. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Расчетно-кассовый центр» почтовые расходы 100 рубль 50 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Копейский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 6 г. Копейска Челябинскойобласти в течение месяца.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья подпись Мотивированное решение изготовлено года27.10.2023<ДАТА> Решение не вступило в законную силу