2025-05-29 17:42:11 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-3/2025-76 УИД 23MS0076-01-2025-000334-47 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Краснодарский край, г. Новороссийск 27 февраля 2025 года Мировой судья судебного участка № 76 гор. Новороссийска Краснодарского края Малихова Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новороссийска Орлянской А.С., подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Малласеидова Н.С., представившего удостоверение № 62544 и ордер № 404676 от 18.02.2025 г., при секретаре Вартовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2,родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, со средним специальным образованием, женатого, работающего по найму, военнообязанного, инвалида II группы, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 08.09.2024 г. примерно в 11 час 00 мин ФИО2, находясь около дома № 35 по ул. Героев в ст. Раевской г. Новороссийска Краснодарскогокрая, в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений с <ФИО1>, имея умысел, направленный на причинение вреда здоровью последнему, осознавая общественную опасность своих действий, разбил стеклянную бутылку о металлическое ограждение, после чего оставшимся в левой руке горлышком от бутылки с острыми краями, используя его в качестве оружия, умышленно нанес <ФИО1> не менее трех ударов в область лица справа, в область шеи справа и левую область туловища, причинив <ФИО1>, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 24.09.2024 г., повреждения в виде резано-рваных ран лица (околоушной жевательной области) справа, задней поверхности шеи справа, левой боковой области туловища в области крыла подвздошной кости по средней подмышечной линии, множественных ссадин в поясничной области, которые, в своей совокупности, по признаку кратковременности расстройства здоровья, относятся к причинению легкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, признал полностью, раскаивается в содеянном. Помимо полного признания своей вины, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступлении полностью доказана стороной обвинения и подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами. Показаниями допрошенного судом подсудимого ФИО2, с учетом оглашения его показаний, данных в ходе дознания, показавшего, что 08.09.2024 г. около 10 час 30 мин пошел в магазин «Магнит», расположенный около магазина «Красное и Белое» в ст. Раевской <...>, где купил две бутылки пива «Балтика 7», выпивал около магазина, сидя на бордюре. Мимо него, шатаясь, прошел потерпевший, смотрелв его сторону. Потерпевший купил бутылку водки, жестами предложил выпить с ним. На тот момент <ФИО1> находился в сильном алкогольном опьянении. После того, как подсудимый выпил две рюмки водки, потерпевший стал кривляться в его сторону, ударил его в область лица, отчего он упал. На тот момент не знал, что потерпевший глухонемой. Данный факт его разозлил, после чего подсудимый разбил стеклянную бутылку из-под лимонада, и горлышком, находящимся в его левой руке, так как является левшой, нанес <ФИО1>, стоявшему к нему лицом, один удар в околоушно-жевательную область лица справа, повалил <ФИО1> на землю, вследствие чего последний упал животом на землю, а подсудимый, потеряв ориентацию, упал на него сверху и нанес стеклянным горлышком от бутылки один удар левой рукой в область задней поверхности шеи справа, поднялся и нанес еще один удар горлышком от бутылки в левую боковую область туловища. От ударов у <ФИО1> потекла кровь на лице и шее. Испугавшись, подсудимый выбросил стеклянное горлышко от бутылки, которые было в крови, и ушел. Потерпевший в его присутствии сознание не терял. Вернулся на место происшествия через 10 мин. После случившегося написал явку с повинной, извинений потерпевшему не приносил, так как не видел его. Является инвалидом с детства в связи с полученной родовой травмой, плохо слышит, на одно ухо не слышит вообще, использует слуховой аппарат (л. д. 93-96).

Оглашенными показаниями потерпевшего <ФИО1>, из которых следует, что с утра 08.09.2024 г. он вместе с товарищем <ФИО3> в гостях у неизвестного мужчины в ст. Раевской г. Новороссийска распивал спиртные напитки, был сильно пьян. Когда у них закончилось спиртное, пошел в магазин «Красное и белое», расположенный по адресу: г. Новороссийск, ст. Раевская, ул. Героев, 35. При входе в магазин встретил ранее незнакомого ему мужчину, с которым пытался общаться на языке жестов, предложил выпить вместе, на что последний согласился. <ФИО1> купил в магазине бутылку водки, которую стали распивать с незнакомым мужчиной, как стало известно позднее, - с ФИО2 После несколько выпитых рюмок водки что происходило, не помнит. Далее помнит, что забежал в магазин «Магнит», просил помощь, так как у него на задней поверхности шеи, за правым ухом и на лице около правого уха, в области туловища с левой стороны имелись резано-рваные раны, из которых сильно текла кровь. После чего он потерял сознание и очнулся только в больнице. При каких обстоятельствах получил данные телесные повреждения, не знает, так как ничего не помнит. В больнице находился до 10.09.2024 г. (л. д. 63-65).

Показаниями свидетеля <ФИО4>, допрошенного в судебном заседании, показавшего, что 08.09.2024 г. в утреннее время около 11-12 час с супругой шел в магазин «Телец» в ст. Раевской г. Новороссийска около магазина «Магнит», увидел двоих мужчин, выпивавших на углу футбольного поля. Выйдя через 10 мин из магазина, услышал звон бутылок, подумал, что они стали драться. Когда подошел ближе, увидел, что потерпевший сидит на земле в крови, а у подсудимого в руке горлышко от стеклянной бутылки, которым он в присутствии свидетеля ударил потерпевшего один раз в шею, затем бросил горлышко от бутылки и ушел. На руках подсудимого была кровь. Свидетель видел кровь за ухом потерпевшего, крови было много. Свидетель о случившемся сообщил в казачество, с сотрудниками которого поехал на поиски подсудимого, обнаружив его около места преступления, когда он подходил к нему. Потерпевшего увезла машина «Скорой помощи». Как подсудимый, так и потерпевший находились в состоянии алкогольного опьянения.

Показаниями свидетеля <ФИО3>, с учетом оглашения его показаний, данных в ходе дознания, показавшего, что потерпевшего знает с детства, проживали по соседству в г. <АДРЕС> ЛНР. <ФИО1> является глухонемым, но он его понимает. Накануне <ФИО1> приехал в г. Анапу, договорились, что приедет к свидетелю 08.09.2024 г. Примерно в 15 час 00 мин, не дождавшись потерпевшего, пошел в магазин, увидел около магазина «Магнит» машину «Скорой помощи», на земле лежал <ФИО1>, которому медработники оказывали помощь. Находящиеся рядом неизвестные люди рассказали ему, что потерпевший и незнакомый мужчина подрались, в ходе драки неизвестный мужчина ударил <ФИО1> горлышком от стеклянной бутылки, причинив последнему телесные повреждения в области лица, шеи и тела, а затем ушел. Свидетель видел у <ФИО1> порезы в области шеи и лица, вся его одежда была в пятнах крови. <ФИО1> был госпитализирован (л. д. 68-69).

Кроме этого, виновность <ФИО6> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании сведениями, содержащимися в письменных доказательствах и иных документах:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 08.09.2024 г., согласно которому осмотрено место совершения преступления - участок местности по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...> около дома № 35, где ФИО2 причинил <ФИО1> телесные повреждения. В ходе осмотра изъято стеклянное горлышко от бутылки со следами вещества бурого цвета (л. д. 9-14);

- заключением эксперта <НОМЕР> от 24.09.2024 г., при производстве которого эксперт в результате исследования пришел к выводу, что у <ФИО1> имели место повреждения в виде резано-рваных ран лица) околоушной жевательной области) справа, задней поверхности шеи справа, левой боковой области туловища в области крыла подвздошной кости по средней подмышечной линии, множественных ссадин в поясничной области, которые могли образоваться от воздействия предмета, обладающего режущими свойствами, возможно в срок 08.09.2024 г.. и которые, согласно п. 8.1 приложения к приказу министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью, в своей совокупности, относятся к причинению легкого вреда здоровью, по признаку кратковременности расстройства здоровья (л. д. 39-40);

- заключением комиссии экспертов <НОМЕР> от 19.11.2024 г., при производстве которого комиссия в результате исследования пришла к выводу, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, временным расстройством, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, а обнаруживает признаки «органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (ЧМТ, интоксикация)» (F 07.08 по МБК-10). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, характер формирования личности, медицинская документация (выписной эпикриз из Кисловодской специализированной больницы),сведения, предоставленные военным комиссариатом, согласно которым подэкспертным признан ограниченно годен по ст. 14 «б», а также данные настоящего психиатрического обследования, выявившие обстоятельность мышления, нарушение концентрации внимания, эмоциональную неустойчивость, невысокий уровень интеллекта, отсутствие продуктивной психосимптоматики. Однако, степень указанных изменений со стороны психической деятельности ФИО2 выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной психосимптоматики и с учетом сохранности критических и прогностических способностей не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию как во времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (л. д. 117-120); - протоколом осмотра предметов от 07.11.2024 г., согласно которому осмотрено стеклянное горлышко от бутылки, которым ФИО2 причинил потерпевшему телесные повреждения, признанное постановлением от 07.11.2024 г. вещественным доказательством (л. <...>, 79,80); - протоколом явки с повинной ФИО2 от 09.09.2024 г., согласно которому он добровольно сообщил о совершенном им преступлении - причинении телесных повреждения ФИО5 (л. д. 21-22); - протоколом проверки показаний на месте от 18.11.2024 г., согласно которому ФИО2 указал на участок местности, расположенный около здания по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ст. Раевская, ул. Героев, 35, где он 08.09.2024 г. причинил телесные повреждения ФИО5 (л. д. 101-105). Таким образом, виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана совокупностью непосредственноисследованных судом доказательств, изложенных выше, которые проверены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Проверив исследованные в судебном заседании доказательства и оценив их в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, мировой судья приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность <ФИО6> в совершении инкриминируемого преступления. В судебном заседании подсудимый <ФИО6> свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Анализируя показания подсудимого, данные им в судебном заседании, а также сопоставив их с другими исследованными доказательствами по делу, мировой судья приходит к выводу о том, что показания <ФИО6> являются последовательными и правдивыми, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Положенные в основу приговора доказательства, в том числе показания самого <ФИО6>, в которых он признал свою вину в совершенном преступлении, мировой судья признает допустимыми. Совокупность обстоятельств совершенного преступления, место, время и способ его совершения, свидетельствуют именно о наличии прямого умысла подсудимого на совершение преступления. Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств, действия <ФИО6> суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о вменяемости <ФИО6>, мировой судья учитывает заключение комиссии экспертов от <ДАТА9> <НОМЕР>, согласно выводам которого <ФИО6> хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, временным расстройством, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, и, принимая во внимание его адекватное поведение в ходе судебного заседания, у мирового судьи не возникает сомнений в психической полноценности подсудимого, а поэтому по отношению к инкриминируемому деянию его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания мировой судья в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По месту регистрации в г. <АДРЕС> и месту временного <АДРЕС> г. <ФИО7> характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, жалобы от соседей не поступали.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ мировой судья учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 в ходе дознания подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, указал место, где он причинил потерпевшему телесные повреждения и способ их нанесения. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, мировой судья учитывает полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом II группы. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, ему должно быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы. Принимая во внимание состояние здоровья ФИО2, связанное с органическим поражением ЦНС сложного генеза со снижением интеллектуально-мнестических функций, инвалидности II группы, отсутствия в связи с указанными обстоятельствами постоянного места работы и возможности трудиться, мировой судья считает нецелесообразным назначения альтернативных видов наказания в виде обязательных и исправительных работ, ареста и ограничения свободы, так как они не смогут в полной мере способствовать исполнению положений, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем, ФИО2 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы для постоянного контроля за его поведением. Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности ФИО2, в силу ч. 1 ст. 60 УК РФ является справедливым и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания. С учетом данных о личности подсудимого, который является инвалидом II группы, официально не трудоустроен и не занимается каким-либо видом деятельности, установленных судом смягчающих обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного вида наказания в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Наказание ФИО2 назначается без учета правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку ему назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление. Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Поскольку ФИО2 совершено преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, снижение категории преступления по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ не предусмотрено законом. Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст. ст. 131-132 УПК РФ при обращении заинтересованных лиц. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год. При исполнении наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: - не выезжать за пределы Майского муниципального района <АДРЕС> Республики, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; - не реже 1 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; - не уходить из жилища, являющегося местом жительства, в период с 22 час 00 мин до 06 час 00 мин, за исключением времени нахождения на работе;

- не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство - горлышко от стеклянной бутылки, находящееся на хранении в УМВД России по г. Новороссийску - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский районный суд г. Новороссийска через судебный участок № 76 г. Новороссийска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья судебного участка № 76 г. Новороссийска /подпись/ Н.В. Малихова Копия верна: мировой судья судебного участка № 76 г. Новороссийска Н.В.Малихова