№ 2-2025/2023 55MS0094-01-2023-002910-39

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Омск

Мировой судья судебного участка №94 в Центральном судебном районе в городе Омске Машталер И.Г., при секретаре судебного заседания Борецкой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> к АО «QAZAQ AIR» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском о защите прав потребителей к АО «QAZAQ AIR», указав, что 31.12.2022 ею был приобретен авиабилет по маршруту <ОБЕЗЛИЧЕНО> на сайте ответчика на рейс <НОМЕР> 07.01.2023 авиакомпании «QAZAQ AIR», вылет по расписанию был назначен на 19-20 по времени г.Омска и запланированным прибытием 20-20 ч. 07.01.2023. 07.01.2023 по прибытии в <ОБЕЗЛИЧЕНО> истцу поступило сообщение от ответчика о задержке рейса по причине позднего прибытия воздушного судна. Вылет состоялся 08.01.2023 в 03-05 ч., с прибытием в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Р.<ОБЕЗЛИЧЕНО> 04-21 ч. Задержка указанного рейса ввела истца в убытки по покупке нового билета из <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере 25187 рублей, поскольку вследствие задержки рейса <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г.<ОБЕЗЛИЧЕНО>, истец не смогла вылететь запланированным рейсом <НОМЕР> 08.01.2023 в 02:45 <ОБЕЗЛИЧЕНО>-<ОБЕЗЛИЧЕНО>, приобретенным 30.12.2022. 07.01.2023 истец приобрела новый билет на рейс <ОБЕЗЛИЧЕНО> на 08.01.2023 время вылета 05:05 по тому же маршруту. Опоздав на рейс <НОМЕР>, истец убыла рейсом <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Ссылаясь на законодательство о защите прав потребителя истец просит взыскать с ответчика убытки, вызванные задержкой рейса <ОБЕЗЛИЧЕНО> 25187 рублей, потраченные на покупку нового билета, штраф 800 рублей, рассчитанный по ст.120 Воздушного кодекса РФ, компенсации морального вреда 30000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, представила на адрес электронной почты мирового суда письменные пояснения по делу, в которых указала, что 14.12.2023 на её банковский счет от ответчика поступили денежные средства в сумме 16949 <ОБЕЗЛИЧЕНО> (добровольная оплата ответчиком штрафа за задержку рейса <НОМЕР> 07.01.2023. Убытки в размере 142793 <ОБЕЗЛИЧЕНО> были понесены ею в связи с тем, что рейс <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г.<ОБЕЗЛИЧЕНО> был задержан, она опоздала на рейс <НОМЕР> 08.01.2023 в 02:45 <ОБЕЗЛИЧЕНО>-<ОБЕЗЛИЧЕНО> и ей пришлось поменять билет на следующий рейс из г.<ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> с доплатой штрафа за изменение времени вылета. Исковые требования поддерживает, при неверном расчете разницу в курсе валют просит суд рассчитать самостоятельно, проверив её расчет.

Представитель ответчика АО «QAZAQ AIR» в судебном заседании участия не принимал. Из письменного отзыва следует ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика в Республику <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Причиной задержки рейса <НОМЕР> 07.01.2023 <ОБЕЗЛИЧЕНО> является позднее прибытие воздушного судна из рейса <НОМЕР> сообщением <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> в 19:45. По расписанию время вылета рейса <НОМЕР> 07.01.2023 <ОБЕЗЛИЧЕНО> 19:20 (время местное) и время прилета 20:20 07.01.2023 (время местное). Фактически рейс <НОМЕР> вылетел в 03:05 (время местное) 08.01.2023 и время прилета 04:21 (время местное) 08.01.2023. Общее время задержки составило 07:45 часов. Руководствуясь п.3 ст.86 Закона республики <ОБЕЗЛИЧЕНО> «Об использовании воздушного пространства Республики <ОБЕЗЛИЧЕНО> и деятельности авиации» ответчик перевел по банковским реквизитам, предоставленным истцом штраф за просрочку доставки пассажира в размере 16949 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца. Из материалов гражданского дела следует, что истец ФИО1, ссылаясь на Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", обратилась в суд с иском о восстановлении нарушенных прав потребителя, иск вытекает из исполнения договора международной перевозки пассажиров.

Между ФИО1 и АО «QAZAQ AIR» посредством сайта ответчика QAZAQ AIR 31.12.2022 заключен договор международной перевозки по маршруту <ОБЕЗЛИЧЕНО> с вылетом 07.01.2023 в 19:20 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Российской Федерации, стоимостью 72903 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Из справки АО «QAZAQ AIR» следует, что плановое время отправления <ОБЕЗЛИЧЕНО> по направлению <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 07.01.2023 было задержано по причине позднего прибытия воздушного судна. Фактическое время вылета <ОБЕЗЛИЧЕНО> 08.01.2023 в 03:05 ч. (время местное), фактическое время прибытия 04:21 ч. , задержка рейса составила 07:45 ч. В данном случае, как установлено судом авиаперевозка является международной. В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрении его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Определением от 19.12.2023 ответчику отказано в передаче дела по подсудности в Республику <ОБЕЗЛИЧЕНО> по месту нахождения ответчика. Ответчику предложено представить возражение на исковое заявления и доказательства в обоснование правовой позиции. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" установлено, что Российская Федерация, выступая за соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств. Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. Для осуществления иных положений международных договоров Российской Федерации принимаются соответствующие правовые акты. Правила действующего международного договора Российской Федерации, согласие на обязательность которого было принято в форме федерального закона, имеют приоритет в применении в отношении законов Российской Федерации. В соответствии со статьей 1186 ГК РФ право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц, в том числе случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, ГК РФ, других законов, обычаев, признаваемых в Российской Федерации. Если в соответствии с пунктом 1 статьи 1186 ГК РФ невозможно определить право, подлежащее применению, применяется право страны, с которой гражданско-правовое отношение, осложненное иностранным элементом, наиболее тесно связано. Из пункта 1 статьи 1187 ГК РФ следует, что при определении права, подлежащего применению, толкование юридических понятий осуществляется в соответствии с российским правом, если иное не предусмотрено законом. Если при определении права, подлежащего применению, юридические понятия, требующие квалификации, не известны российскому праву или известны в ином словесном обозначении либо с другим содержанием и не могут быть определены посредством толкования в соответствии с российским правом, то при их квалификации может применяться иностранное право (пункт 2 статьи 1187 ГК РФ). Согласно статьей 1190 ГК РФ любая отсылка к иностранному праву в соответствии с правилами настоящего раздела должна рассматриваться как отсылка к материальному, а не к коллизионному праву соответствующей страны, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 1190 ГК РФ. Обратная отсылка иностранного права может приниматься в случаях отсылки к российскому праву, определяющему правовое положение физического лица. Положениями пункта 1 статьи 1212 ГК РФ установлено, что выбор права, подлежащего применению к договору, стороной которого является физическое лицо, использующее, приобретающее или заказывающее либо имеющее намерение использовать, приобрести или заказать движимые вещи (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не может повлечь за собой лишение такого физического лица (потребителя) защиты его прав, предоставляемой императивными нормами права страны места жительства потребителя, если имело место хотя бы одно из следующих обстоятельств: 1) заключению договора предшествовала в этой стране оферта, адресованная потребителю, и реклама и потребитель совершил в этой же стране действия, необходимые для заключения договора; контрагент потребителя или представитель контрагента получил заказ потребителя в этой стране; 2) заказ на приобретение движимых вещей, выполнение работ или оказание услуг сделан потребителем в другой стране, посещение которой было инициировано контрагентом потребителя в целях побуждения потребителя к заключению договора. Пунктом 2 статьи 1212 ГК РФ установлено, что при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве и при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, к договору с участием потребителя применяется право страны места жительства потребителя. Исключением из названных правил о праве, подлежащем применению к договору с участием потребителя, являются, в том числе, правоотношения, вытекающие из договора перевозки (подпункт 1 пункта 3 статьи 1212 ГК РФ). В силу статьи 1211 ГК РФ при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан. Правом страны, с которой договор наиболее тесно связан, считается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, право страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора. Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, сторона, являющаяся, в частности перевозчиком в договоре перевозки. В статье 2 Закона о защите прав потребителей указано, что, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, применяются правила международного договора. Таким образом, к правам и обязанностям перевозчика, возникшим из договора воздушной перевозки пассажиров и багажа, заключенного 31.12.2022 между пассажиром ФИО1 и перевозчиком АО «QAZAQ AIR», подлежат применению нормы не только нормы материального права Российской Федерации, но и нормы материального права иностранного государства Республики <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где находится перевозчик, а также нормы международного права, являющиеся неотъемлемой частью его правовой системы, в том числе положения специальной Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (Монреаль, 28.05. 1999 г.), Россия присоединилась к документу Федеральным законом от 03.04.2017 N 52-ФЗ с оговоркой, а <ОБЕЗЛИЧЕНО> ратифицировал данный документ 19.03.2015. Помимо указанного с 28 июня 2023 г. в отношениях между Россией, Азербайджаном, Арменией, Белоруссией, Казахстаном, Киргизией, Таджикистаном и Узбекистаном вместо Минской конвенции будут применяться нормы «Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" (Заключена в г.Кишиневе 07.10.2002).

Согласно ст. 19 "Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок" (Заключена в г. Монреале 28.05.1999) перевозчик несет ответственность за вред, происшедший вследствие задержки при воздушной перевозке пассажиров, багажа или груза. Однако перевозчик не несет ответственности за вред, причиненный вследствие задержки, если он докажет, что им и его служащими и агентами приняты все возможные, разумно необходимые меры к тому, чтобы избежать вреда, или что ему или им было невозможно принять такие меры. В случае вреда, причиненного при перевозке лиц в результате задержки, о которой говорится в статье 19, ответственность перевозчика в отношении каждого пассажира ограничивается суммой 4150 специальных прав заимствования (ст.22 о пределах ответственности).

Доказательств того, что воздушное судно при совершении международной воздушной перевозке истца <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г.<ОБЕЗЛИЧЕНО> задержалось по причинам не зависящим от перевозчика, либо приняты все возможные меры во избежание задержки воздушного судна суду не представлено. Задержка воздушного судна на рейс <ОБЕЗЛИЧЕНО> по причине задержки из предыдущего рейса не может расцениваться в качестве причины, исключающей ответственность перевозчика перед пассажирами, поскольку приняв на себя обязательства по авиаперевозки пассажиров, заключив договор перевозки, имея информацию о задержке воздушного судна из предыдущего рейса перевозчик не лишен был возможности предоставить другое воздушное судно, обеспечить иным образом своевременную доставку пассажиров (другим рейсом другого авиаперевозчика). Признавая виновность своих действий по задержке рейса, ответчик добровольно в ходе рассмотрения дела выплатил истцу штрафа за задержку рейса. Выплата составила 16949 <ОБЕЗЛИЧЕНО> (платежное поручение от 14.12.2023 <НОМЕР>). Расчет суммы выплаты произведен в соответствии с п.3 ст.86 Закона Республики <ОБЕЗЛИЧЕНО> «Об использовании воздушного пространства Республики <ОБЕЗЛИЧЕНО> и деятельности авиации». Суд полагает с учетом толкования положений Монреальской конвенции, ст.1211 ГК РФ к указанным правоотношениям надлежит применить нормы конвенции, возлагающие на перевозчика ответственность за несвоевременную доставку пассажира, а также нормы указанной выше ст.86 Закона Республики <ОБЕЗЛИЧЕНО> «Об использовании воздушного пространства Республики <ОБЕЗЛИЧЕНО> и деятельности авиации», из содержания которой следует, что за просрочку доставки пассажира в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере трех процентов от стоимости тарифа (в данном случае 72903 <ОБЕЗЛИЧЕНО>) за каждый час просрочки, если не докажет, что просрочка имело место вследствие непреодолимой силы, помимо возмещения убытков, понесенных пассажиром, если последние имели место в связи с такой просрочкой. В соответствии с ч.1 ст.140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Согласно ст.317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке. Днем платежа (бронирования) является 31.12.2022. Согласно сведений Банка России 100 <ОБЕЗЛИЧЕНО> по отношению к рублю Российской Федерации по состоянию на 31.12.2022 и 07.01.2023 составляли 15,2583 рублей соответственно, по указанному курсу сумма составила 2586,13 рублей.

Поскольку ответчик добровольно возместил сумму штрафа, являющегося мерой ответственности за задержку рейса согласно законодательства государства-ответчика, в сумме превышающей сумму штрафа, предусмотренную ст.120 Воздушного кодекса РФ и презюмируя недопустимость двойной ответственности за одно правонарушение (деликт) суд не находит оснований для взыскания штрафа.

Помимо штрафа истцом заявлены ко взысканию убытки, обусловленные задержкой указанного выше рейса и несвоевременным прибытием в г.<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Так, согласно материалов дела, у истца был забронирован (оплачен) авиабилет на рейс <ОБЕЗЛИЧЕНО>-<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> 08.01.2023 в 02:45 ч. При своевременном прибытии в г.<ОБЕЗЛИЧЕНО> рейсом <ОБЕЗЛИЧЕНО> IQ 522 в 20:20 07.01.2023 истец не понесла бы убытки по приобретению авиабилетов на другой, более поздний рейс, поскольку опоздала по вине ответчика на рейс <ОБЕЗЛИЧЕНО>-<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> 08.01.2023 в 02:45 ч. Размер убытков составил 142793,02 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что составляет 21787,79 рублей на дату приобретения билета 07.01.2023. "Конвенция для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок" не содержит понятия убытков. В понимании российского законодательства под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст.15 ГК РФ). Закон Республики Казахстан «Об использовании воздушного пространства Республики Казахстан и деятельности авиации» в п.2 ст.77 устанавливает обязанности пассажира, в том числе, соблюдать правила авиаперевозчика.

Возлагает на перевозчика обязанность при задержке рейса на срок свыше пяти часов не только оплатить штраф, но и возместить убытки, понесенных пассажиром, если они имели место в связи с такой просрочкой.

Общими правилами воздушных перевозок пассажиров и багажа АО «QAZAQ AIR» установлена обязанность ответчика уведомить пассажира о изменении в расписании за 14 календарных дней до запланированного времени и даты вылета посредством смс-оповещения на номер мобильного телефона либо на электронный адрес пассажира (п.3.2.2) и только при соблюдении указанных условий перевозчик освобождается от ответственности (п.10.2.2). Ответчик известил истца о задержке рейса 07.01.2023 в 13:52, а в последующем в 16:08, когда истец уже находилась в аэропорту <ОБЕЗЛИЧЕНО> что и является причинно-следственной связью с возникшим у истца убытком. Ни каких доказательств, свидетельствующих о мерах принятых ответчиком по своевременной доставке пассажира иным рейсом, об обстоятельствах непреодолимой силы не представлено. Учитывая изложенное, суд считает доказанным наличие у истца ФИО1 убытка вызванного необходимостью приобретения билета на следующий рейс, однако размер заявленного ко взысканию убытка при проверке расчета по курсу, установленному ЦБ РФ в валюту России составил 21787,79 рублей в указанной части требования подлежат удовлетворению. Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд не находит оснований к их удовлетворению. Ответственность перевозчика в данном случае ограничена правовыми последствиями, предусмотренными Монреальской Конвенцией, в связи с чем, оснований для применения к возникшим правоотношениям общих положений ГК РФ, изложенных в ст. 151, а также положений Закона РФ "О защите прав потребителей" и взыскании компенсации морального вреда не имеется, поскольку предел ответственности ограничен специальной нормой международного права, возможность взыскания компенсации морального вреда этими нормами не предусмотрена. В соответствии со ст. 6 "Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок" пределы, установленные статьей 21 и настоящей статьей, не препятствуют суду присудить в соответствии со своим законом дополнительно все или часть судебных издержек и других расходов по судебному разбирательству, понесенных истцом, включая проценты. Вышеуказанное положение не применяется, если сумма, присужденная в порядке возмещения вреда, исключая судебные издержки и другие расходы, связанные с судебным разбирательством, не превышает сумму, которую перевозчик в письменном виде предложил истцу в течение шести месяцев со дня причинения вреда или до начала судебного дела, если эта дата является более поздней. Поскольку требования истца частично удовлетворены судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с АО «QAZAQ AIR» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 854 рублей, от уплаты которой истец был освобожден. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с АО «QAZAQ AIR» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) в пользу ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> убытки в размере 21787,79 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с АО «QAZAQ AIR» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 854 рублей. Решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Центральный районный суд г.Омска в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в Центральном судебном районе в городе Омске.

Мировой судья Машталер И.Г. Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2023 года