ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении <НОМЕР>

<ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, расположенный по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица Муниципального казенного учреждения «Центр организации дорожного движения городского округа Тольятти», расположенного по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>,

установил:

<ДАТА2> в 17 час. 55 мин. в ходе обследования места совершения ДТП (столкновение), были выявлены недостатки требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, МКУ «ЦОДД ГОТ», расположенное по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС>, а именно: отсутствие дорожных знаков 2.1 «Главная дорога» (2 шт.) на перекрестке улицы Новозаводской и улицы Калмыцкой г.о. Тольятти, а именно по улице Новозаводской, при движении с обеих сторон; отсутствие дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» (1 шт.), на перекрестке улицы Новозаводской и улицы Калмыцкой, а именно по улице Калмыцкой, первый выезд со стороны Тупикового проезда г.о. Тольятти. Кроме того, <ДАТА2> в 11 час. 20 мин. в ходе обследования транспортно-эксплуатационного состояния улично-дорожной сети на Ученическом переулке, в районе дома <НОМЕР> по улице Ингельберга г.о. Тольятти, выявлен недостаток неправильное применение дорожных знаков 5.21 «Жилая зона», 5.22 «Конец жилой зоны», а именно расстояние от края проезжей части до ближайшего к ней края знака, установленного сбоку от проезжей части составляет 3,59 см, в нарушение пунктов 5.1.7, 5.3.1, 5.3.2, 5.3.6 ГОСТР Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» пункта 13 «Основных положений по допуску транспортных средств эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> статьи 3, части 1-2 статьи 12 Федерального закона РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> ФЗ «О безопасности дорожного движения». Защитник МКУ «ЦОДД ГОТ» <ФИО2> в судебном заседании вину юридического лица в совершении административного правонарушения не признала, представила суду письменные объяснения по факту составленного в отношении МКУ «ЦОДД ГОТ» протокола об административном правонарушении от <ДАТА5> из содержания которых следует, что должностным лицом ОДД ОГИБДД У МВД России по <АДРЕС> были выявлены указанные недостатки, а именно отсутствие дорожных знаков 2.1 «Главная дорога» (2 шт.) на перекрестке улицы Новозаводской и улицы Калмыцкой г.о. Тольятти, а именно по улице Новозаводской, при движении с обеих сторон; отсутствие дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» (1 шт.), на перекрестке улицы Новозаводской и улицы Калмыцкой, а именно по улице Калмыцкой, первый выезд со стороны Тупикового проезда г.о. Тольятти. Указав, что земельный участок как дорога по ул. <АДРЕС>, в перечне автомобильных дорог г.о. Тольятти отсутствует, и полагает, что данный участок является выездом с прилегающей территории СНТ ФИО3, расположенного вдоль улицы Новозаводская, соответственно обязанность по установке дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» в случае необходимости его установки на указанном участке должна быть возложена на СНТ ФИО3. Относительно недостатка неправильного применения дорожных знаков 5.21 «Жилая зона», 5.22 «Конец жилой зоны» на переулке Ученическом в районе дома <НОМЕР> по улице Ингельберга, указала, что данное нарушение незамедлительно устранено и его можно отнести к малозначительным. В связи с чем, просила прекратить производство по делу, а в случае привлечения к административной ответственности, применить положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ. Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения защитника юридического лица, мировой судья приходит к следующим выводам. Часть 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения в виде административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона <НОМЕР>). Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту - Федеральный закон <НОМЕР>) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона <НОМЕР>-ФЗ). Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О правилах дорожного движения», установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. Приказом «Росстандарта» от <ДАТА9> <НОМЕР> утвержден «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее по тексту - ГОСТ Р 52289-2019).

Согласно с п. 5.1.7, 5.3.1, 5.3.2, 5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019 …. Расстояние от края проезжей части (при наличии обочины - от бровки земляного полотна) до ближайшего к ней края знака, установленного сбоку от проезжей части, должно быть от 0,5 до 2,5 м (рисунки В.1а, б приложения В), до края знаков особых предписаний 5.23.1, 5.24.1, 5.25, 5.26 и информационных знаков 6.9.1, 6.9.2, 6.10.1 - 6.12, 6.17 - от 0,5 до 5,0 м. Расстояние от края проезжей части до ближайшего к ней края знака, установленного на конструктивно выделенной разделительной полосе шириной 6 м и более, должно быть не менее 2,0 м, шириной от 6 до 3 м - не менее 1,0 м; Знаки приоритета применяют для указания очередности проезда перекрестков, пересечений отдельных проезжих частей, а также узких участков дорог; Знак 2.1 "Главная дорога" устанавливают в начале участка дороги с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков. В населенных пунктах знак устанавливают перед каждым перекрестком на главной дороге. Перед нерегулируемыми перекрестками, на которых главная дорога проходит в прямом направлении, а пересекающая дорога имеет не более четырех полос, допускается устанавливать знак уменьшенного размера по ГОСТ Р 52290. На пересечениях дорог с несколькими проезжими частями знак устанавливают перед пересечениями проезжих частей, на которых возможно неоднозначное определение главенства дорог; Знак 2.4 "Уступите дорогу" применяют для указания того, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, знак устанавливают непосредственно перед выездом на дорогу предпочтительно в начале кривой сопряжения, по которой знаками 2.1 или 2.3.1 - 2.3.7 предоставлено преимущественное право проезда данного перекрестка, а также перед выездами на автомагистралью. Знак устанавливают перед выездами с грунтовых дорог на дорогу с твердым покрытием, а также в местах выезда на дорогу с прилегающих территорий, если признаки примыкающих дорог могут неоднозначно распознаваться водителями транспортных средств, выезжающих на главную дорогу в любое время суток. Из протокола об административном правонарушении 63 СМ <НОМЕР> от <ДАТА10> следует, что <ДАТА2> в 17 час. 55 мин. в ходе обследования места совершения ДТП (столкновение), были выявлены недостатки требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, МКУ «ЦОДД ГОТ», расположенное по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС>, а именно: отсутствие дорожных знаков 2.1 «Главная дорога» (2 шт.) на перекрестке улицы Новозаводской и улицы Калмыцкой г.о. Тольятти, а именно по улице Новозаводской, при движении с обеих сторон; отсутствие дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» (1 шт.), на перекрестке улицы Новозаводской и улицы Калмыцкой, а именно по улице Калмыцкой, первый выезд со стороны Тупикового проезда г.о. Тольятти. Кроме того, <ДАТА2> в 11 час. 20 мин. в ходе обследования транспортно-эксплуатационного состояния улично-дорожной сети на Ученическом переулке, в районе дома <НОМЕР> по улице Ингельберга г.о. Тольятти, выявлен недостаток неправильное применение дорожных знаков 5.21 «Жилая зона», 5.22 «Конец жилой зоны», а именно расстояние от края проезжей части до ближайшего к ней края знака, установленного сбоку от проезжей части составляет 3,59 см, в нарушение пунктов 5.1.7, 5.3.1, 5.3.2, 5.3.6 ГОСТР Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» пункта 13 «Основных положений по допуску транспортных средств эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> статьи 3, части 1-2 статьи 12 Федерального закона РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> ФЗ «О безопасности дорожного движения». По результатам выявленных недостатков в отношении МКУ «ЦОДД ГОТ» должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении от <ДАТА5> за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, а именно: в нарушение пунктов 5.1.7, 5.3.1, 5.3.2, 5.3.6 ГОСТР Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» пункта 13 «Основных положений по допуску транспортных средств эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> статьи 3, части 1-2 статьи 12 Федерального закона РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> ФЗ «О безопасности дорожного движения». Действия юридического лица правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ. Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе, не имеется, поскольку он составлен в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости данного протокола в качестве доказательства, не допущено. Факт несоблюдения МКУ «ЦОДД ГОТ» требований по обеспечению безопасности дорожного движения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 63 СМ <НОМЕР> от <ДАТА5>, извещение о составлении протокола, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, рапортом от <ДАТА11>, фототаблицей, информацией о дорожно-транспортном происшествии, Актом выявленных недостатков от <ДАТА11>, свидетельством о поверке. Оценивая все доказательства в совокупности, мировой судья относит их к числу допустимых в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ. В действиях МКУ «ЦОДД ГОТ» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений. Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

МКУ «ЦОДД ГОТ», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Поэтому обоснованно в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предметом деятельности МКУ «ЦОДД ГОТ», в соответствии с Уставом учреждения, является обеспечение безопасности дорожного движения на территории городского округа Тольятти. Согласно Федеральному закону РФ от <ДАТА12> N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и Уставу МКУ «ЦОДД ГОТ» может осуществлять приносящую доход деятельность.

Доводы защитника юридического лица о том, что нарушения устранены до момента составления протокола не являются обстоятельством, исключающим возможность привлечения к административной ответственности, поскольку на момент выявления административного правонарушения (<ДАТА2>) факт ненадлежащего соблюдения требований обеспечения безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог со стороны МКУ «ЦОДД ГОТ» имел место.

Устранение юридическим лицом выявленных должностным лицом надзорного органа недостатков не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, выявленного <ДАТА11>

Доводы защитника МКУ «ЦОДД ГОТ» о том, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, т.к. юридическое лицо в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 устранило выявленные нарушения до момента составления протокола об административном правонарушении, мировой судья признает несостоятельными, так как это не является основанием для освобождения юридического лица от соблюдения целей, и предмета, выполнения деятельности, для которой оно создано, а также от соблюдения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Допущенные нарушения требований в области безопасности дорожного движения, устраненные после их выявления органом надзора, могли повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску жизни и здоровья людей.

На МКУ «ЦОДД ГОТ» возложена обязанность не только своевременно устранять выявленные недостатки и неисправности дорог и дорожных сооружений, но также постоянно контролировать и содержать их в безопасном для движения состоянии.

Регламентированные государственными стандартами сроки на устранение недостатков не влияют на квалификацию действий юридического лица МКУ «ЦОДД ГОТ» по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Днём обнаружения административного правонарушения, с учетом разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в указанных случаях является день выявления должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, нарушений требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

При этом регламентированные государственными стандартами сроки устранения недостатков в эксплуатационном состоянии дорог установлены в целях исполнения своих обязанностей лицами, ответственными за содержание дорог, при условии, что указанными лицами недостатки выявлены самостоятельно.

Освобождение от административной ответственности, в соответствии с требованиями статьи 2.1 КоАП РФ, возможно только в случаях, если ответственными юридическими лицами предпринимались все необходимые меры для устранения этих недостатков до их обнаружения должностными лицами надзорных органов, что согласуется с "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".

В судебном заседании установлено, что недостатки были обнаружены должностным лицом надзорного органа <ДАТА14> в ходе обследования места совершения ДТП и устранены юридическим лицом МКУ «ЦОДД ГОТ» после их обнаружения.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также смягчающих или отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Оснований для освобождения юридического лица от ответственности по ст.2.9 КоАП РФ мировой судья не усматривает, поскольку в соответствии с разъяснениями в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА15> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Совершенное МКУ «ЦОДД ГОТ» административное правонарушение, предусмотренное ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, не относится к числу малозначительных, т.к. создает угрозу для безопасности дорожного движения. Срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек. С учетом всех обстоятельств административного правонарушения, затруднительного имущественного и финансового положения юридического лица, мировой судья считает возможным назначить МКУ «ЦОДД ГОТ» наказание в виде административного штрафа, с применением положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ч.1 ст.12.34, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать Муниципальное казенное учреждение «Центр организации дорожного движения городского округа Тольятти» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 100000 (ста тысяч) рублей. Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса Разъяснить, что за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти суток в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района <АДРЕС> <АДРЕС> области. Штраф подлежит уплате в течение 60 дней в любом отделении банка с перечислением суммы штрафа на расчетный счет: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, счет 03100643000000014200 в Отделение Самара Банка России//УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, к/с 40102810545370000036, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 36740000, КПП <НОМЕР>, УИН 18810463231600000262. Копию квитанции об уплате необходимо представить мировому судье.

Мировой судья подпись <ФИО1> Копия верна

Мировой судья <ФИО1>