Решение по уголовному делу

2026-02-19 13:47:29 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-19 13:47:29 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело <НОМЕР>

Следственный <НОМЕР> УИД 41МS0005-01-2025-001089-28

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года город Петропавловск-Камчатский

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края Довгалюк О.С.,

при секретаре Пасынковой О.А.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора города Петропавловска-Камчатского Хоич В.С., ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката Ближниковой А.Б., представившей удостоверение от <ДАТА2> <НОМЕР> и ордер от <ДАТА3> <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося <ДАТА4> в городе <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, военнообязанного, в браке не состоящего, на иждивении никого не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, город <АДРЕС>, не судимого, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им в городе Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ФИО2 15 марта 2025 года с 15 часов 09 минут по 15 часов 10 минут, находясь в помещении магазина «ДНС», расположенного в здании торгового центра «Пирамида» по Космическому проезду, дом 3 «А», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно взял со стеллажа роутер «Брови Е3372-325 ЛТЕ Донгл» стоимостью в размере 1999 рублей и усилитель беспроводного сигнала «Ксиоми Ми ВайФай Рэндж Экстэндэр ПРО СиИ» черный (802.11н до 300 Мегабит в секунду, подключение до 16 устройств, Ноу ЛЭН) стоимостью в размере 1499 рублей и покинул помещение магазина, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на общую сумму в размере 3498 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ, полностью признал, в содеянном раскаялся и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО2 осознает характер, последствия заявленного и поддержанного его защитником ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке без судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником (л.д. 215).

Возражений от государственного обвинителя не поступало. Согласно имеющемуся в материалах уголовного дела заявлению представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» ФИО3 потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 219). Доказательства, указывающие на виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, в материалах уголовного дела имеются.

С учетом изложенного суд находит обвинение ФИО2 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он не судим (л.д. 181 - 184).

На учете в ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер», ГБУЗ КК «Елизовская районная больница» у врача-психиатра ФИО2 не состоит (л.д. 186, 187). Состоит на учете в ГБУЗ КК «Елизовская районная больница» у врача-нарколога с декабря 2013 года (л.д. 185, 186).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 21 июля 2025 года <АДРЕС> ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики ранее, в момент совершения противоправного деяния, ко времени производства по уголовному делу не страдал и в настоящее время не страдает, также не страдает алкогольной, наркотической или иной зависимостью. В момент совершения инкриминируемого ему деяния каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, лишающего способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал, действия его носили мотивированный, последовательный и целенаправленный характер. В применении мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается, также не нуждается в обязательном лечении у нарколога (л.д. 169 - 170). Учитывая, что подсудимый на учетах в психоневрологических диспансерах не состоит, заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, а также отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у ФИО2 каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление. Согласно социально-бытовой характеристике на ФИО2 жалоб и заявлений не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, появлении в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, употреблении наркотических средств или психотропных препаратов, а также в общении с лицами, состоящими на профилактическом учете в ОВД не замечен, компрометирующих сведений на него не имеется, сведения о привлечении к административной, уголовной ответственности отсутствуют (л.д. 192).

Об­стоя­тельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и не повлекшего тяжких последствий, фактические обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, принимая во внимание его имущественное положение, отсутствие официального трудоустройства, условия его жизни, влияние назначенного наказания на его исправление, отношение к содеянному, а также положения, предусмотренные ст. 6, 43, 60 УК РФ, и приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, его исправление возможно при назначении наказания в виде обязательных работ в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено. Учитывая, что ФИО2 официально не трудоустроен, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у него постоянного дохода, о принадлежащем ему имуществе, оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа суд не усматривает.

При определении размера назначаемого наказания ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежит, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим из санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 158 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести. По делу потерпевшим ООО «ДНС Ритейл» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ДНС Ритейл» суммы причиненного ущерба в размере 3498 рублей (л.д. 163).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что подсудимый с гражданским иском согласился, мнение государственного обвинителя, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ООО «ДНС Ритейл». Мера пресечения на период рассмотрения дела судом не избиралась. Решая судьбу вещественных доказательств, а именно: СиДи-Эр диск с фрагментами видеозаписи от 15 марта 2025 года (л.д. 161, 162), суд считает необходимым хранить его в материалах дела.

Процессуальные издержки в размере 12 456 рублей, выплаченные защитнику Ближниковой А.Б. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования (л.д. 216), а также 8304 рублей за оказание юридической помощи ФИО2 во время производства по делу в суде, всего 20 760 рублей в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 130 (ста тридцати) часов. Гражданский иск потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ДНС Ритейл» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, сумму в размере 3498 (трех тысяч четырехсот девяноста восьми) рублей. Вещественные доказательства: СиДи-Эр диск с фрагментами видеозаписи от 15 марта 2025 года хранить в материалах дела. Процессуальные издержки в общей сумме 20 760 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Осужденного ФИО2 от уплаты издержек освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С. Довгалюк