Решение по уголовному делу

Дело № 1-15/2025 УИД 45MS0019-01-2025-002836-56

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Петухово Курганской области 29 июля 2025 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области Коробейниковой Н.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Петуховского района Курганской области Жарких М.Р., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Скорых Д.В., при секретаре Пилюгиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3, <АДРЕС>, гражданина Республики Казахстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> не военнообязанного, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах: 16.07.2025 года в период времени с 17 часов до 20 часов, согласно служебного задания, <ФИО1>, состоящий в должности старшего инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Петуховский<АДРЕС> на основании приказа начальника МО МВД России «Петуховский» <НОМЕР> года, и <ФИО2>, состоящий в должности инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Петуховский<АДРЕС> на основании приказа начальника УМВД России по Курганской области <НОМЕР>, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, находились в составе экипажа патрульного автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Действуя при этом, на основании ведомственных приказов и распоряжений и в силу своего служебного положения, согласно ст. 2 ч.1, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», обязаны документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных к подведомственности полиции, то есть, являясь должностными лицами, выполняли свои служебные обязанности по выявлению и пресечению правонарушений в области дорожного движения, при этом находились в служебном форменном обмундировании со знаками отличия сотрудников полиции. 16.07.2025 года около 19 часов 10 минут, инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Петуховский» лейтенантом полиции <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, выявлено, транспортное <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением ФИО3, который совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. ст. 11.23 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ст. 12.6 КоАП РФ, а именно: на транспортное средство, на котором передвигался ФИО3 отсутствовал страховой полис ОСАГО, а также отсутствовала карточка водителя на тохограф, кроме того, водитель данного транспортного средства не был пристегнут ремнём безопасности. У ФИО3 в ходе составления административных материалов в отношении него - ФИО3 инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Петуховский» лейтенантом полиции <ФИО2>, предвидевшего неблагоприятные последствия в виде привлечения к административной ответственности, возник преступный умысел на дачу взятки, лично, должностному лицу - инспектору ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Петуховский» лейтенанту полиции <ФИО2>, с целью избежания административной ответственности. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО3, 16.07.2025 около 19 часов 10 минут, находясь на <НОМЕР> федеральной автомобильной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенной в <АДРЕС>, с целью избежания административной ответственности, пытаясь склонить инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Петуховский<АДРЕС> лейтенанта полиции <ФИО2> к совершению бездействия, в связи с выявленными административными правонарушениями и, не привлечению за них к административной ответственности, предложил инспектору ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Петуховский» лейтенанту полиции <ФИО2> взятку в виде денежных средств в размере 1500 рублей, за совершение указанного выше бездействия. ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу лично, действуя умышленно, осознавая, что инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Петуховский» лейтенант полиции <ФИО2> является должностным лицом, исполняющим функции представителя власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и в силу этого, а также в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ обязан осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, с целью избежать привлечения к административной ответственности, положил находящиеся при себе наличные денежные средства одной купюрой достоинством 1000 рублей, и пятью купюрами достоинством 100 рублей каждая, в паспорт на свое имя, подав его сотруднику <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, приняв меры к даче взятки в виде наличных денежных средств в сумме 1500 рублей за не привлечение к административной ответственности его - ФИО3 по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ст. 12.6 КоАП РФ, то есть за совершение инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Петуховский» лейтенантом полиции <ФИО2> заведомо незаконного бездействия. Однако, довести преступление до конца ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Петуховский» <ФИО2> отказался принять взятку. При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО3 себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, существо обвинения ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, в период ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник поддержал ходатайство подсудимого, у государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обвиняется подсудимый в совершении преступления небольшой тяжести; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о принятии решения по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - покушение на дачу взятки лично, в размере, не превышающем десять тысяч рублей, при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности согласно примечанию к ст. 291.2 УК РФ не имеется, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений о добровольном сообщении ФИО3 после совершения преступления в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки, напротив, из существа предъявления обвинения следует, что его противоправные действия были выявлены и пресечены должностным лицом старшим инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Петуховский» <ФИО2>, который отказался принять предложенную взятку. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также предусмотренные ст. 6, 43, 60 УК РФ общие цели, начала и принципы назначения наказания. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 суд признает, в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у подсудимого двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, а так же до возбуждения уголовного дела, подтвердив обстоятельства совершенного преступления (л.д. 30, 38-41). Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явку с повинной, суд не усматривает, поскольку под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, при этом не может признаваться добровольным результат опроса о преступлении, сделанное лицом в связи с подозрением в совершении этого преступления. При этом суд учитывает, что признание подсудимым вины является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства с положительной стороны (л.д. 55), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 50-51), его имущественное положение, отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, наказания в виде штрафа. Назначение именно данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности виновного, который имеет доход, трудоспособен, к уголовной и административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, а также учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> находящиеся на хранении в материалах уголовного дела - обратить в доход государства, диск ДВД с записью факта покушения на дачу взятки должностному лицу <ФИО2> - хранить при уголовном деле. Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО3 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, в виде сумм, подлежащих выплате в качестве вознаграждения адвокату Нортенко С.И. за оказание юридической помощи подсудимому, участвовавшему в ходе предварительного расследования в течение трех дней в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., и адвокату Скорых Д.В. принимавшему участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению в течение одного дня (29.07.2025) в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Курганской области (МО МВД России «Петуховский») л/с <***>, ИНН <***>, КПП 451601001, Банк: отделение Курган Банка России/УФК по Курганской области г. Курган, БИК 013735150, К\с 03211643000000014300, р/с <***>, КБК 18811603130019000140, ОКТМО 37526000, ОКПО 08682275,УИН 11800355711422760389. Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 32 УИК РФ осужденный, не уплативший штраф в установленный срок, признается злостно уклоняющимся от уплаты штрафа. Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить. Вещественное доказательство - денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> находящиеся на хранении в материалах уголовного дела - конфисковать в доход Российской Федерации. Вещественное доказательство - диск ДВД с записью факта покушения на дачу взятки должностному лицу <ФИО2> - хранить при уголовном деле. Освободить ФИО3 от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате в качестве вознаграждения адвокату, процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Петуховский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

Мировой судья Н.В.Коробейникова