РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<ДАТА1> Город Иркутск.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС> <ФИО1> при секретаре судебного заседания <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску общества с ограниченной ответственностью «Быстро-Займ» к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что <ДАТА2> между ООО «Быстро-Займ» (далее истец) и <ФИО3> (далее - Ответчик) заключен договор потребительского микрозайма <НОМЕР> (далее - договор) на сумму 10 000 (десять тысяч) рублей. Согласно п.1, 2 Договора, Истец обязался предоставить Ответчику займ в сумме -10 000 (десять тысяч) рублей сроком до <ДАТА3>

Согласно п.4 Договора, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользованием займом в размере 2,0 % в день на остаток непогашенной задолженности по основному долгу.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору и в надлежащий срок <ДАТА4> предоставил Ответчику займ в размере 10 000 рублей, предусмотренных Договором, что подтверждается расходным кассовым ордером, имеющимся в материалах дела. В установленный договором срок заемщик свои обязательства по договору не исполнил, сумма основного долга, проценты заемщиком погашены не были. С <ДАТА5> по <ДАТА6> процент начислен из расчета п. 4 договора: 10 000,00 руб. * 2,0% = 200,00 руб./день * 27 дней =5 400,00 руб. В срок установленный договором денежные средства достаточные в счет погашения задолженности по договору займа не поступили. С <ДАТА7> процент продолжил начисляться учетом п. 4 договора займа из расчета 1,00% в день на остаток задолженности по основному займу из расчета 100,00 руб./день (10 000,00*1,00%) В счет погашения задолженности по договору денежные средства не поступали. Обязательства по договору <ФИО3> исполнены не были, в связи с чем ООО «Быстро-Займ» обратилось за взысканием задолженности в судебном порядке. <ДАТА8> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> вынесен судебный приказ о взыскании <ФИО3> в пользу ООО «Быстро-Займ» задолженности по договору займа. Судебный приказ <НОМЕР> от <ДАТА9> предъявлен в ОСП по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>, где возбуждено исполнительное производство, взыскано 502,09 руб. <ДАТА10> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> отменён судебный приказ по гражданскому делу <НОМЕР> в связи с поступившими возражениями <ФИО3> относительно исполнения вынесенного судебного приказа. Пунктом 1 ч. 5 ст.3 Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> “О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Согласно действующих на момент заключения договора ограничений, Общество не могло начислить заемщику проценты за весь период действия договора в размере, не превышающих двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита, т.е. 10 000,00 руб. * 2 = 20 000,00 руб. С учетом поступивших денежных средств сумма задолженности по процентам составляет 19 497,91 руб. (20 000,00 - 502,09 руб.) Таким образом, остаток процентов за весь период действия договора составляет 24 897,91 руб. (19 497,91 + 5 400,00) Микрофинансовая организация вправе осуществлять начисление процентов после частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. По состоянию на <ДАТА12> сумма задолженности по договору займа составляет 34 897,91 рублей, из которых - 10 000,00 рублей - задолженность по основному долгу, 24 897,91 рублей - проценты за пользование займом, которые истец просит взыскать с ответчика. Истцом также понесены судебные расходы на оказание юридических услуг на общую сумму 5 000,00 (пять тысяч) рублей, что подтверждается Договором оказания юридических услуг от <ДАТА13> Просит также взыскать с ответчика судебные расходы в размере 5 000,00 рублей и почтовые расходы в размере 81,62 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО4>, настаивала на удовлетворении исковых требований, представила отзыв на возражения ответчика. Ответчик <ФИО3> в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ мировой судья полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика. Представитель ответчика по доверенности <ФИО5> исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковые требования, указала, что в договоре нет условий, что проценты начисляются и после <ДАТА14> Также возражала относительно взыскания судебных расходов в размере 5 000,00 рублей. Просила отказать в удовлетворении исковых требований. Мировой судья, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ) Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. В соответствии с Федеральным законом от <ДАТА15> <НОМЕР> «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) отдельно для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов на основе представленных ими данных о значениях полной стоимости потребительского кредита (займа). Период, за который осуществлен расчет, указывается в заголовке каждого расчета. На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Согласно среднерыночным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов), применимых для договоров, заключаемых в 1 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами предельное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 850,429 процентов годовых, в то время как по Договору составляет 730 процентов годовых, что соответствует ПСК.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <ДАТА16> N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. Согласно договору от <ДАТА5> срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора). В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от <ДАТА17> <НОМЕР> «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с <ДАТА18> (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В ходе судебного разбирательства установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Быстро-Займ» ОГРН <НОМЕР> поставлена на учет в налоговом органе <ДАТА19>

Судом установлено, что <ДАТА2> между ООО «Быстро-Займ» <ФИО3> заключен договор потребительского микрозайма <НОМЕР> о предоставлении ответчику займа в сумме 10 000,00 рублей под 730,00 % годовых сроком возврата <ДАТА6> путем акцепта ответчиком оферты кредитора. Договор займа заключается на индивидуальных условиях договора потребительского займа. Подлежащая возврату сумма с учетом процентов за пользование займом определена п. 6 индивидуальных условий: сумма основного долга - 10 000,00 рублей и 5 400,00 рублей сумма процентов. Заемщик согласился с общими условиями договора потребительского микрозайма, правилами предоставления микрозаймов, информацией о предоставлении, обслуживании и возврата потребительского микрозайма. ( п.14 договора). В судебном заседании стороной ответчика также не оспорен указанный договор. Порядок предоставления денежных средств регламентирован п. 19 договора, согласно которому сумма займа предоставляется наличными денежными средствами заемщику в день подписания договора. Факт получения денежных средств заемщиком подтвержден расходным кассовым ордером от <ДАТА2> Оценивая возражения представителя ответчика, полагавшей, что проценты начисляются на срок самого договора - 1 месяц, но не после, суд приходит к следующим выводам. Согласно пункту 2. договора потребительского микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА5> договор микрозайма действует до полного исполнения обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа). Под просроченной задолженностью стороны понимают сумму невозвращенной части тела займа и процентов за пользование займом, начисленных на дату ненадлежащего исполнения обязательств. (п. 20 договора) Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма начисление процентов по истечению тридцати дневного срока правомерно истцом до даты фактического возврата займа, учитывая ограничения п. 1 ч. 5 ст.3 Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> “О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что условия договора микрозайма от <ДАТА5> были установлены сторонами по их соглашению, ответчик знал об условиях микрозайма, о размере процентной ставки, предусмотренной пользование займом, был согласен с ними и осуществил действия, направленные на получение денежных средств, тем самым принял на себя риски по исполнению данного договора займа. Однако в срок, установленный п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА5> сумму займа и проценты в полном объеме не погасил. Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа составляет 34 897,91 руб., в том числе: сумма основного долга - 10 000,00 руб.; проценты за пользование займом 24 897,91 руб. Сумма основного долга ответчиком не оспорена. Оценивая правомерность требований о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит к следующим выводам. Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности , размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от <ДАТА20> <НОМЕР> «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Частью 2.1 ст. 3 указанного Федерального закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займом в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» В соответствии с требованиями Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» внесены изменения действующее законодательство, устанавливающие новое единое ограничение предельной задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) сроком до 1 года. С <ДАТА21> максимальных размер задолженности по кредитам на срок до одного года не может быть больше долга в 2 раза. Исходя из вышеуказанных обстоятельств общество не могло начислить заемщику проценты за весь период действия договора в размере, не превышающих двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита, т.е. 10 000,00 руб. * 2 = 20 000,00 руб. С учетом поступивших денежных средств сумма задолженности по процентам составляет 19 497,91 руб. (20 000,00 - 502,09 руб.) Таким образом, сумма задолженности за весть пользования заемными денежными средствами составляет 24 897,91 руб. (19 497,91 + 5 400,00), из которых 5 400,00 руб., это плановые проценты за пользование денежными за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 10 000,00 рублей и сумма процентов за пользование займом в размере 24 897,91 рублей. Кроме того, согласно п.п. 1.2 п. 1 договора после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщиком Общество вправе начислять заемщику проценты на непогашенную часть суммы основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. В обоснование требований о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 5 000,00 рублей, истцом представлен договор юридических услуг, заключенный между ООО «Быстро-Займ» и <ФИО6>

Согласно п 1.1 договора исполнитель - <ФИО4> обязуется по заданию заказчика- ООО «Быстро-Займ» оказать услуги по договору потребительского микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА2>, указанные в п.1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить услуги. Стоимость услуг составляет 5 000,00 рублей, которые заказчик оплачивает в момент подписания договора (пункты 3.1, 3.2, 3.2.1 договора). Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… случае, если иск удовлетворен частично присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Издержки, связанные с рассмотрением дела, являются судебными расходами ( ст. 88 ГПК РФ). Расходы на услуги представителей относятся к издержкам, связанным рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ) В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству. Суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Указанная статья гражданско-процессуального законодательства предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Законодатель предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, поскольку реализация названного права судом возможна лишь, в ом случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. С учетом категории дела, не представляющего особой сложности, количества судебных заседаний, обоснованности исковых требований, качества оказываемых услуг, принципа разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 3 000,00 рублей. Находя почтовые расходы обоснованными, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 81,62 руб. В пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 246,94 руб., оплаченная при подаче искового заявления. Таким образом, оценив фактические обстоятельства дела и собранные доказательства путем полного, всестороннего и непосредственного исследования материалов дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в настоящем решении суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Быстро-Займ» к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО3> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Быстро-Займ» задолженность по основному долгу в размере 10 000,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 24 897,91 рублей, государственную пошлину в размере 1 246,94 рублей, почтовые расходы в размере 81,62 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000,00 рублей.

В большей части исковые требования оставить без удовлетворения.

Зачесть государственную пошлину в размере 622,00 рубля, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с требованиями статьи 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в течение месяца с момента изготовления мировым судьей мотивированного решения суда.

Мировой судья <ФИО1>

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА22>