ПРИГОВОР копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело № 1-11/122/2025

дата гп.Северо-Енисейский

И.о. мирового судьи судебного участка №122 в адрес фио,

с участием:

государственного обвинителя прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника - адвоката Адвокатской палаты адрес фио, представившей удостоверение №1722, ордер №24-телефон-телефон от дата,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении фио, родившегося дата в адрес, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, работающего неофициально водителем на пассажирских перевозках, зарегистрированного и проживающего по адресу: гп.Северо-Енисейский адрес, адрес, не судимого,

совершившего преступление, предусмотренное п.в ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

дата около время фио, подошел к водительской двери автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, находящегося около здания №5/3 по адрес в гп. Северо-Енисейском адрес, в котором находился ранее ему знакомый фио Между фио и фио возникла ссора, в ходе которой на почве внезапно возникших неприязненных отношений у фио возник умысел на причинение телесных повреждений и физической боли фио Реализуя свой умысел, фио, предвидя общественную опасность и наступление опасных последствий, используя в качестве оружия слесарную отвертку, которую он взял с собой, когда шел разбираться к фио, нанес один удар в передненаружную поверхность нижней трети левого бедра последнего, чем причинил телесное повреждение и физическую боль.

Своими умышленными действиями фио причинил фио телесное повреждение в виде раны на передненаружной поверхности левого бедра в нижней трети, проникающей в коленный сустав со скоплением крови в полости сустава (левосторонний гемартроз), что подтверждается заключением эксперта №52 от дата. Указанное телесное повреждение повлекло за собой временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно п.8.1 Приложения к Приказу МЗиСР РФ №194н от дата «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, и в соответствии с адрес Постановления Правительства РФ №522 от дата «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый фио вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении дела при особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого поддержал защитник.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела при особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку заявленное фио ходатайство соответствует требованиям главы 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем считает вину фио установленной и доказанной и квалифицирует его действия по п.в ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, его правильное ориентирование в окружающей обстановке и оценке своих действий, оснований сомневаться во вменяемости фио не имеется, в связи с чем суд считает фио вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного фио преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио в соответствие с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствования расследованию преступления, а также суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого фио, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.63 УПК РФ, поскольку на момент совершения преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.115 УК РФ, он не являлся судимым по приговору Северо-Енисейского районного суда от дата по ч.4 ст.264 УК РФ, в соответствии со ст.86 УК РФ данная судимость погашена.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность фио, мнение потерпевшего, просившего не наказывать подсудимого, суд полагает, что цели наказания, закрепленные в ч.2 ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения фио наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения п.6 ст.15, ст.62, 64 УК РФ у суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.303,304, телефон,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в десять месяцев.

Обязать фио не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в соответствии с графиком, установленным специализированным государственным органом, трудоустроиться.

Меру процессуального принуждения – в виде обязательства о явке в отношении фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство –слесарную отвертку –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северо-Енисейский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 122 в адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и защите своих интересов с помощью адвоката, о чем должен указать при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а так же в возражениях на принесенные по делу жалобы(представления) другими участниками процесса. При этом осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

И.о.мирового судьи фио

копия верна

и.о.мирового судьи фио