Решение по уголовному делу

Дело № 1-14/2023 <ОБЕЗЛИЧЕНО>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

р.п. Сосновское 20 сентября 2023 года Нижегородской области

Мировой судья судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области Козин А.В., при секретаре Елагиной Е.П., с участием государственного обвинителя - прокурора Сосновского района Нижегородской области Абакарова М.А., подсудимого <ФИО1> его защитника - адвоката Авдошина В.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> адвокатской конторы <АДРЕС> района НОКА, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 А.2, <ДАТА3>, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 А.2, <ДАТА3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил на территории <АДРЕС> преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. Приказами начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Павловский» от <ДАТА4> <НОМЕР> лс и от <ДАТА5> <НОМЕР> л/с <ФИО3> и <ФИО4> назначены на должности <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее по тексту - инспектор). Согласно Федерального Закона N 3-ФЗ от <ДАТА6> «О полиции» (ред. от <ДАТА7>) и должностного регламента инспекторов <ФИО3> и <ФИО4> при несении службы они обязаны пресекать преступления и административные правонарушения, при этом вправе требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения, проверять у граждан документы, удостоверяющие личность; доставлять правонарушителей в полицию для составления протокола об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления либо в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя; применить специальные средства, физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных обязанностей, то есть, осуществляя функции представителей власти, будучи в форменной одежде сотрудников полиции. В соответствии с постовой ведомостью инспекторы <ФИО3> и <ФИО4> <ДАТА8> находились при исполнении своих должностных обязанностей по охране, обеспечению правопорядка и обеспечению безопасности дорожно-транспортного движения на территории <АДРЕС>. <ДАТА8> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, более точное время следствием не установлено, инспекторам <ФИО3> и <ФИО4> из дежурной части поступило сообщение о необходимости прибыть <АДРЕС> для документирования обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. По прибытию по указанному адресу, <ФИО3> и <ФИО4> установили, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 А.2, совершил наезд <ОБЕЗЛИЧЕНО> С целью документирования факта нахождения ФИО2 А.2 в состоянии алкогольного опьянения он был препровожден инспекторами <ФИО5> и <ФИО6> в служебный автомобиль сотрудников полиции, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В связи с исполнением инспекторами <ФИО5> и <ФИО6> своих должностных обязанностей, у находившегося <ДАТА8> в период <ОБЕЗЛИЧЕНО>, более точное время следствием не установлено, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 А.2 возникла неприязнь к инспекторам <ФИО3> и <ФИО4> и преступный умысел на публичное оскорбление их как представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 А.2 <ДАТА8> в период <ОБЕЗЛИЧЕНО>, более точное время следствием не установлено, находясь <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> и <ФИО4>, расположенного <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действуя умышленно, осознавая, что инспекторы <ФИО3> и <ФИО4> являются сотрудниками полиции, то есть представителями власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, с целью унижения чести и достоинства инспекторов <ФИО3> и <ФИО4>, в грубой и неприличной форме, публично, в присутствии находившихся рядом посторонних лиц - <ФИО7> и <ФИО8>, неоднократно выразился в адрес инспекторов <ФИО3> и <ФИО4> грубой нецензурной бранью, чем унизил их честь и достоинство, как представителей власти, при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, причинив им моральный вред. В судебном заседании подсудимый ФИО2 А.2 после изложения обвинительного заключения, полностью соглашаясь с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им добровольно, после консультации с адвокатом, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора в таком порядке. При этом заявил, что порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке ему понятны, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Заслушав мнение защиты, поддержавшей заявленное ходатайство, заключение государственного обвинителя, заявившего о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения, суд удовлетворил ходатайство подсудимого о рассмотрении данного дела в особом порядке, поскольку все необходимые для его проведения условия действительно соблюдены. Находя, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 А.2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует его действия по ст.319 УК РФ - как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО2 А.2 от уголовной ответственности, в том числе с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не усматривает ввиду специфики объекта преступного посягательства, затрагивающего публичные интересы государства в сфере порядка управления, а также необходимости следовать целям и задачам уголовного закона, в том числе связанным с вопросом превенции преступной деятельности, а потому подсудимому, с учётом обстоятельств дела и нижеприведенных данных о его личности, должно быть назначено наказание за совершенное им преступление. Также у суда не возникло каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно принципом справедливости, учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО2 А.2 совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, вину в его совершении признал полностью, в содеянном раскаивается, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к коим мировой судья относит направление ФИО2 А.2 письменных извинений в адрес руководства отдела полиции, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, - признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном. Фактических и юридических оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание ФИО2 А.2 судом, исходя из материалов дела, не установлено.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку усматривается взаимозависимость между наличием у ФИО2 А.2 состояния опьянения и формированием у него умысла на совершение преступления в отношении потерпевших лиц. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО2 А.2, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, его состояние здоровья и возраст, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ, без применения дополнительных видов наказания. Наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.319 УК РФ, а потому при назначении наказания, правила ч.5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, равно как и положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд не находит возможным применить правила ст. 73 УК РФ и назначить условное наказание, приходя к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 А.2 невозможно без реального отбывания им наказания. Суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.53.1 УК РФ суд также не усматривает. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 А.2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить. В соответствии со статьей 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В остальной части приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья А.В.Козин