Результаты поиска
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-618/2025 УИД 62MS0059-01-2025-000744-04 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 июня 2025 года. р.п. Старожилово Рязанской области. Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 23 июня 2025 года. Мотивированное решение составлено 01 августа 2025 года в связи с поступлением от истца заявления о составлении мотивированного решения, срок на подачу которого истцом не пропущен. Суд в составе мирового судьи судебного участка №51 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области Кузиной И.Ю., при секретаре Лукьяненко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний судебного участка гражданское дело по иску ООО ПКО «Фабула» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО ПКО «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что между ООО МФК "Вэббанкир" и ответчиком 23.04.2024 заключен договор микрозайма № 1005236775/1, по условиям которого займодавец передал ответчику денежные средства в размере 11000,00 руб., а ответчик обязался возвратить займодавцу такую же сумму займа в срок до 05.05.2024 и выплатить проценты за пользование займом, исходя из ставки 0,800% суммы займа за каждый день пользования займом. Согласно Правилам предоставления займа денежные средства выданы ООО МФК "Вэббанкир" ответчику с использованием "Системы моментального электронного кредитования", совокупности программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте займодавца www.webbankir.com, с использованием паролей, логинов и электронной подписи в виде СМС-кода. В соответствии с правилами предоставления займа ответчик прошел процедуру регистрации в системе на указанном сайте, создал личный кабинет, заполнил и подал заявление анкету, с указанием персональных данных и суммы займа, осуществил регистрационный платеж и подтвердил принадлежность заемщику банковской карты кодом (СМС - сообщением). Индивидуальные условия договора займа согласованы участниками и зафиксированы в соответствующих регистрах системы кредитования, подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи, предоставленной заемщику путем направления СМС -сообщения на указанный в личном кабинете заемщика номер мобильного телефона, согласие на использование которой ответчик дал в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и Правилами предоставления займа. Ответчик от обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование займом уклонился. 23.10.2024 между ООО ПКО "Фабула" и ООО МФК "Вэббанкир" заключен договор уступки прав требования № 23/10/24, по условиям которого истцу перешло право требования задолженности ответчика. Истцом в адрес ответчика 02.12.2024 направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также претензия с требованием о погашении задолженности, на которую ответчик не ответил, задолженность не погасил. Определением мирового судьи судебного участка № 51 судебного района Старожиловского районного суда Рязанской области от 04.04.2025 в связи с поступлением возражений от должника был отменен судебный приказ № 2-352/2025 от 20.03.2025 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «Фабула» задолженности по договору займа № 1005236775/1 от 23.04.2024, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 23.04.2024 по 23.09.2024 в сумме 25300,00 руб., в том числе: заем в размере 11000,00 руб., проценты за пользование займом в размере 13458,60 руб., пени в размере 841,40 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. Истец ООО ПКО «Фабула» извещен о времени и месте судебного заседания, представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дела в свое отсутствие. ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого мировым судье было отказано протокольным определением от 23.06.2025 (л.д.68). Дело рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон. Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему. Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая деятельность - это деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); микрофинансовая организация - это юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Из материалов дела следует, что ООО МФК "Вэббанкир" включено в Государственный реестр микрофинансовых организаций за номером 2120177002077 от 11.09.2012 (л.д.32) и осуществляет микрофинансовую деятельность, которая регламентируется Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Основным видом деятельности ООО МФК "Вэббанкир" является деятельность микрофинансирования (предоставление займов), т.е. деятельность, регламентируемая параграфом 1 главы 42 ГК РФ и Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", что следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении указанного юридического лица, которая общедоступна в сети Интернет. Таким образом, ООО МФК "Вэббанкир" вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. На основании п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В силу п.п.1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно п.1 ст. 161 ГК РФ в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, должны совершены сделки юридических лиц между собой и с гражданами. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ). Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса. На основании п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"). Согласно п.1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. На основании п. 2 ст. 5 указанного Закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В силу ст. 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: - право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; - недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе. Из изложенного следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами). По материалам дела предоставление спорного займа осуществлялось в сети Интернет на сайте займодавца - ООО МФК "Вэббанкир», принятие решения о выдаче этого займа осуществлялось в соответствии с Правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов ООО МФК "Вэббанкир», которые размещены на официальном сайте заимодавца для ознакомления с основными условиями предоставления займов в сети Интернет по адресу: www.webbankir.com (л.д.23-29). Судом установлено, что 23.04.2024 между ООО МФК "ВЭББАНКИР" (заимодавцем) и заемщиком ФИО3 был заключен договор займа № 1005236775/1, по условиям которого заимодавец предоставляет заемщику заем в размере 11000,00 руб. на срок до 05.05.2024 с выплатой процентов, исходя из ставки 0,800% суммы займа за каждый день пользования займом. При этом заемщик сообщил следующие личные персональные данные: ФИО3, <ДАТА> года рождения, место рождения: с. Истье Старожиловского района Рязанской области, адрес: Рязанская область, Старожиловский район, с. Истье, ул. Новая, д.7, кв.3, паспорт <...>, выдан 06.11.2008, ИНН <НОМЕР>, на который заемщику направлялся SMS-код для подписания договора займа (л.д. 19-20). Согласно информации, представленной ПАО «ВымпелКом», абонентский номер <НОМЕР> в период с 28.01.2005 по 29.07.2020 был зарегистрирован на ФИО3, <ДАТА> года рождения. В период с 23.04.2024 по 07.05.2025 абонентский номер <НОМЕР> зарегистрирован на <ФИО1>. Следовательно, на дату заключения договора займа № 1005236775/1 от 23.04.2024 указанный номер телефона, на который был направлен СМС - код, посредством которого заемщиком был подписан договор займа, ответчику ФИО3 не принадлежал. Из выписки из реестра распоряжений, представленной истцом, усматривается, что заем в размере 11000,00 руб. по договору займа № 1005236775/1 от 23.04.2024 был перечислен ООО МФК «Вэббанкир» 23.04.2023 в 05:34 заемщику ФИО3 на банковскую карту <НОМЕР> (л.д. 22). По сведения сети Интернет банк - эмитент карты с номером 220424********** - это Банк ВТБ (ПАО) (л.д.65). Согласно информации, представленной УФНС России по Рязанской области ФИО3, <ДАТА> года рождения, ИНН <НОМЕР>, по состоянию на 16.06.2025 не имеет счетов в Банк ВТБ (ПАО), как действующих, так и закрытых. Указанная справка налогового органа о наличии счетов, принадлежащих ответчику ФИО3, имеет сведения о ряде ее счетов, в том числе являющихся действующими на дату заключения спорного договора займа и перевода суммы займа заемщику, имевших место 23.04.2024, но в ней нет сведений о наличии счета в Банк ВТБ (ПАО). Следовательно, сумма займа в размере 11000,00 руб. по договору займа № 1005236775/1 от 23.04.2024 была перечислена не на счет ответчика ФИО3, а на счет (банковскую карту <НОМЕР>), принадлежащий третьему лицу, сведений о котором в материалах дела не имеется. Согласно п. 1 ст. 382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 23.10.2024 года между ООО МФК "Вэббанкир» и ООО ПКО «Фабула» был заключен договор уступки прав требования № 23/10/24, согласно которому право требования к ФИО3 по договору займа № 1005236775/1 от 23.04.2024 перешло к ООО ПКО «Фабула» в полном объеме (л.д. 14-18). В данном случае уступка права требования закону и договору не противоречит, вышеуказанный договор цессии в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено. По доводам истца ООО ПКО «Фабула» ответчик ФИО3 имеет задолженность за период с 23.04.2024 по 23.09.2024 в сумме 25300,00 руб., в том числе: заем в размере 11000,00 руб., проценты за пользование займом в размере 13458,60 руб., пени в размере 841,40 руб. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, именно на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. Таким образом, с учетом характера спорных правоотношений и конкретных обстоятельств дела, существенным для правильного разрешения спора является выяснение обстоятельств о принадлежности ответчику номера телефона, на который займодавцем был направлен индивидуальный ключ (СМС-код), а также банковской карты, реквизиты которой указаны в договоре займа, на которую займодавцем были перечислены денежные средства. В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО3 не является абонентом указанного в индивидуальных условиях договора займа телефонного номера, а также установлено, что счет, на который произошло зачисление денежных средств, ответчику ФИО3 не принадлежит и не принадлежал на дату перевода на него суммы займа, в связи с чем, судом не установлены факт заключения договора займа ООО МФК "Вэббанкир" с ответчиком ФИО3 и факт передачи ей денежных средств. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО "Фабула" о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа не подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению требование истца о возмещении расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Фабула» (ИНН <***>) к ФИО3 (паспорт <...>) о взыскании задолженности по договору займа № 1005236775/1 от 23.04.2024 в размере 25300 руб. 00 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. - отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский районный суд Рязанской области через мирового судью судебного участка №51 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мировой судья: подпись. Копия верна. Мировой судья: И.Ю. Кузина<ФИО2>