Приговор Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года г.Тольятти Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 89 Автозаводскогосудебного района <АДРЕС> области мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области - Грачева Н.А. при секретаре Василенко В.О., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> ФИО4.

подсудимого ФИО5, защитника подсудимого в лице адвоката <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, кв. 398, судимого: - <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; - <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области по ч.1 ст.175 УК РФ к 80 часам обязательных работ. Снят с учета по отбытию наказания <ДАТА5>

Осужденного: - <ДАТА6> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области по ч.1 ст.175 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 175 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5 совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, при следующих обстоятельствах. ФИО5 <ДАТА7>, в дневное время, более точное время не установлено, находясь в помещении комиссионного магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, 11А, реализуя возникший преступный умысел на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, а именно принадлежащего <ФИО2> сотового телефона «Huawei Y5» серийный номер <НОМЕР> стоимостью 3000 рублей, достоверно зная, что вышеуказанное имущество было похищено <ФИО3> <ДАТА8> около 01.50 часов, находясь в квартире <АДРЕС>, то есть добытого в результате совершения преступления, предусмотренного ч.1ст.158 УК РФ, о чем ему стало известно от последнего, осознавая противоправный характер своих действий, осуществляя свой преступный умысел, сбыл вышеуказанный сотовый телефон «Huawei Y5» в комиссионный магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не предприняв никаких попыток к возврату похищенного имущества законному владельцу. До назначения судебного заседания ФИО5 в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. При этом подсудимый заявил, что сущность обвинения ему понятна, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ, он признает полностью, изложенные обстоятельства совершения преступления подтверждает, доказательства виновности не оспаривает, в содеянном раскаивается.

Также ФИО5 подтвердил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно после консультации с защитником, который разъяснил ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании адвокат <ФИО1> поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и он не оспаривают совершение преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Государственный обвинитель заявил, что ходатайство подсудимого возможно удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется. Обвинение, предъявленное ФИО5, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств; которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО5 доказанной, а потому, суд квалифицирует его действия по преступлению по ч.1 ст.175 УК РФ как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере г. <АДРЕС> с диагнозом: «Пагубное употребление коннабиноидов с вредными последствиями для здоровья», работает не официально, по месту жительства характеризуется положительно, имеет дипломы по спортивным достижениям. При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

На основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает активное способствование в раскрытии и исследовании преступления от <ДАТА9>, выраженного в подробном описании ФИО5 обстоятельств его совершения, изложенных в объяснениях, данных им на стадии дознания, поскольку как пояснил подсудимый о подробностях совершенных деяний сотрудникам полиции стало известно только с его слов.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у него и всех его близких родственников заболеваний, оказание помощи и поддержки бабушке и сводному брату, наличие у последнего достижений в спорте.

Каких-либо других, имеющих значение для назначения наказания обстоятельств, подсудимый и его защитник мировому судье не сообщили и не просили их учесть в качестве смягчающих.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу мировым судьей не установлено.

Решая в порядке ст.74 ч.4 УК РФ в отношении условно осужденного ФИО5, совершившего в течение испытательного срока по приговору от <ДАТА10> преступление небольшой тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условного осуждения, суд учитывает характер и степень общественной опасности всех совершенных преступлений, а также данные о личности ФИО5, условия жизни его семьи, а также то, что подсудимый в содеянном раскаялся, вину признал полностью. В период условного осуждения нарушений не имеется. В настоящее время оказывает помощь своей бабушке, которая является опекуном его сводного брата. Исходя из имеющихся данных, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения в отношении ФИО5 и продолжения осуществления контроля за условно осужденным.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, которые свидетельствуют о том, что последний имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, учитывая также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, то есть наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, и ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, мировой судья считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ - судом не установлено, подсудимый является трудоспособным, в настоящее время официально не трудоустроен. При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость.

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Правовых оснований для применения ч.1 ст.62 УК, ч.5 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, в связи с тем, что избранное наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст. 175 УК РФ.

Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления не имеется, поскольку ФИО5 совершено преступление небольшой тяжести. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, при этом копии документов из комиссионного магазина, находящиеся в материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, мировой судья,

приговорил:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 175 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 10 (десять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовной исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. Вещественные доказательства: копии документов из комиссионного магазина, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при деле. Приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области по ч.1 ст.175 УК РФ исполнять самостоятельно. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Н.А. Грачева