Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

УИД 52MS0084-01-2025-001277-46 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

<ДАТА1> г. <АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Добриян Н.В. (606440, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10), с участием помощника <АДРЕС> городского прокурора <АДРЕС> области - Соболевой О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, родившейся <ДАТА2>, пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственным жилищным инспектором <АДРЕС> области, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется, ранее по главе 5 КоАП РФ не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3>, <АДРЕС> городской прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан должностными лицами <АДРЕС> отдела государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области (далее - <АДРЕС> отдел ГЖИ НО), в ходе которой установлено, что в государственную жилищную инспекцию <АДРЕС> области <ДАТА4> с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» поступило обращение <ОБЕЗЛИЧЕНО> О.В. <НОМЕР> по вопросу ненадлежащего технического состояния детских площадок, расположенных в с. <АДРЕС>, с требованием о привлечении администрации г. <АДРЕС> к административной ответственности. В нарушение требований части 6 статьи 8 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» начальником <АДРЕС> отдела государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области ФИО1 <ДАТА6> обращение перенаправлено главе местного самоуправления администрации городского округа г. <АДРЕС>, действие (бездействие) которых обжалуется. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явилась, извещена. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с необходимостью выполнения мероприятий по государственному региональному надзору. При вынесении решения просила учесть добровольное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее к административной ответственности не привлекалась, просила применить административное наказание в виде предупреждения. В судебное заседание потерпевшая ФИО2 не явилась. Извещена. Ходатайств об отложении не заявлено. С учетом изложенного выше, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> О.В.

В судебном заседании помощник <АДРЕС> городского прокурора <АДРЕС> области - Соболева О.А. поддержала основания для привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, изложенные в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. В судебном заседании представителю потерпевшей ФИО3 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов не поступило, предупрежден об ответственности за заведомо ложные показания по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем отобрана подписка. Суду пояснил, что постановление <АДРЕС> городского прокурора и изложенные в нем обстоятельства, поддерживает. Заслушав помощника <АДРЕС> городского прокурора Соболеву О.А., представителя потерпевшего ФИО3, оценив доказательства по делу в их совокупности в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Как определено ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Административная ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса. Федеральным законом от <ДАТА5> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 2 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц. В силу ч. 3 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В силу п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. В силу ч. 2,6 ст. 8 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <АДРЕС> городской прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан <АДРЕС> отделом государственной жилищной инспекцией <АДРЕС> области, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12, в ходе которой выявлены нарушения вышеуказанного законодательства.

Так, в государственную жилищную инспекцию <АДРЕС> области <ДАТА4> с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» поступило обращение <ОБЕЗЛИЧЕНО> О.В. <НОМЕР> по вопросу ненадлежащего технического состояния детских площадок, расположенных по адресу <НОМЕР> ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, с просьбой о принятии мер в соответствии с полномочиями, провести проверку, установить лицо виновное и привлечь к административной ответственности, а также обязать организацию или администрацию город <АДРЕС> устранить выявленные нарушения.

В нарушение требований части 6 статьи 8 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» начальником <АДРЕС> отдела государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области ФИО1 обращение <ДАТА6> перенаправлено главе местного самоуправления администрации городского округа г. <АДРЕС>, действие (бездействие) которых обжалуется. Таким образом, начальником <АДРЕС> отдела государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области ФИО1 нарушен порядок рассмотрения обращений граждан. Вина начальника <АДРЕС> отдела (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области - старшего государственного жилищного инспектора <АДРЕС> области ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; - уведомлениями о дате и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; - письменными объяснениями ФИО1 о согласии с постановлением; - обращением <ОБЕЗЛИЧЕНО> О.В. от <ДАТА8> с заявлением, зарегистрированным <ДАТА4> за <НОМЕР>; - ответом начальника <АДРЕС> отдела государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области ФИО1 <НОМЕР> от <ДАТА4> о перенаправлении обращения главе местного самоуправления администрации городского округа город <АДРЕС>; - выписками из Приказа Государственной жилищной инспекции по <АДРЕС> области о приеме на государственную гражданскую службу ФИО1 на должность начальника <АДРЕС> отдела (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области - старшего государственного жилищного инспектора <АДРЕС> области (главная должность государственной гражданской службы <АДРЕС> области категории «Руководители» Р01506); - должностным регламентом начальника отдела (заместителя руководителя) инспекции - главного государственного жилищного инспектора <АДРЕС> области по <АДРЕС> району, городам <АДРЕС> и ФИО4; - обращением в <АДРЕС> городскую прокуратуру с заявлением; Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в них сведения мировым судьей признаются достоверными, оснований для признания вышеизложенных документов недопустимыми и недостоверными не усматривается. В связи с изложенным выше, действия начальника <АДРЕС> отдела (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области - старшего государственного жилищного инспектора <АДРЕС> области ФИО1 мировой судья квалифицирует по ст. 5.59 КоАП - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса. Кроме того, принимая во внимание то обстоятельство, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило неправильное реагирование на обращение гражданина, суд не находит оснований для признания, совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным или чрезмерно суровым.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ на момент рассмотрения дела не истек. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности судом не установлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья находит, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании. Санкция ст. 5.59 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства его совершения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, личность виновного, его материальное положение, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ст. 5.59 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В силу статьи 1 Федерального закона от <ДАТА9> N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами.

По смыслу положений Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от <ДАТА10> N 2-П), осуществляемая прокуратурой Российской Федерации функция надзора за исполнением законов является самостоятельной (обособленной) формой реализации контрольной функции государства, в рамках которой обеспечивается - путем своевременного и оперативного реагирования органов прокуратуры на ставшие известными факты нарушения субъектами права законов различной отраслевой принадлежности - неукоснительное соблюдение Конституции Российской Федерации и законов, действующих на территории России, в том числе теми государственными органами, на которые возложены функции ведомственного государственного контроля (надзора).

Таким образом, надзор наряду с контролем и его формами (проверкой, ревизией, инспектированием), является способом обеспечения законности со стороны государства. Учитывая особый правовой статус прокуратуры и ее функции, определяющие обособленность прокуратуры от иных государственных органов, прокурорский надзор выделен в особый вид государственного надзора.

Вместе с тем, прокурорский надзор является государственным надзором.

По смыслу статьи 4.1 КоАП РФ процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при назначении наказания. Поэтому, как отметил Верховный Суд РФ в своем определении от <ДАТА11> N 307-ЭС19-12049 по делу N А56-154322/2018, в целях применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от <ДАТА12> N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что административное правонарушение, допущенное начальником <АДРЕС> отдела (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области - старшим государственным жилищным инспектором <АДРЕС> области ФИО1 выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности материалы дела не содержат. Учитывая характер совершенного административного правонарушения и обстоятельства дела, а также то, что существенной угрозы для общества, государства и охраняемых государством общественных отношений в действиях должностного лица не содержится, существенного вреда деяние не повлекло, административное правонарушение совершено впервые и оно выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также то, что санкция ст. 5.59 КоАП РФ назначение административного наказания в виде предупреждения не предусматривает, мировой судья считает необходимым с учетом требований ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить правонарушителю наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 5.59, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

начальника <АДРЕС> отдела (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области - главного государственного жилищного инспектора <АДРЕС> области ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание с учетом применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: Добриян Н.В.