Дело № 1-33/2023 76MS0050-01-2023-004372-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года гор. Ростов Ярославской области

Мировой судья судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области Шубин Е.А., при секретаре Салахян Л.К., Камневой Л.И. с участием государственного обвинителя помощника Ростовского межрайонного прокурора Зуевой А.С. защитника адвоката Голышевой Л.В., представившей ордер <НОМЕР> представителя потерпевшего <ФИО1> подсудимого ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО8 находился в состоянии алкогольного опьянения в доме по месту своего проживания по адресу<АДРЕС>, где у него на почве личных неприязненных отношений к <ФИО2> возник преступный умысел, направленный на причинение последнему физической боли и телесных повреждений. Находясь в указанном месте, в указанные дату и период времени, ФИО8, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью <ФИО2>. и желая их наступления, взял в руку топор, подошел к сидящему к нему спиной за столом в комнате в вышеуказанном доме <ФИО2> и, применяя топор в качестве оружия, нанес им один удар по голове <ФИО2>, чем причинил ему физическую боль. В результате преступных действий <ФИО3> <ФИО2> согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> причинена рана волосистой части головы, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья (до 3-х недель), поэтому в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причиненный вред здоровью относится к легкому.

Таким образом, ФИО8 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ. Допрошенная в судебном заседании в качестве представителя потерпевшего <ФИО1> пояснила, что сын подробностей происшествия не рассказывал. Это было 8 марта. Его сосед, <ФИО4> позвал его к своим друзьям. Она думала куда-то в Ишню, позже оказалось, что в какую-то деревню. Они вызвали такси, несмотря на уговоры, сын все равно поехал с другом в деревню. Сын больше не звонил, на звонки не отвечал, явился во второй половине дня, с зашитой и перебинтованной головой, с разбитым лицом. Он ничего не рассказал. После узнала, что он поехал к друзьям и там его ударили топором. Ему было наложено 8 швов. Сам <ФИО5> тут же исчез, через несколько дней вызвал такси и уехал. До этого он где-то работал в Сергиев-Посаде, при церкви. Заявления сын не писал. В какое-то время он очень ждал, что человек, который нанёс ему удар топором придёт и попросит у него прощения. Приходили к нему часто с полиции, но он так и не написал заявления. Постоянно его тошнило, болела голова, пил таблетки обезболивающие. ФИО8 перед ней извинялся. В ходе судебного заседания с согласия сторон оглашены показания потерпевшего <ФИО2>, согласно которым его соседом являлся <ФИО4>. <ДАТА6> около 10 часов 00 минут он ему предложил сходить похмелиться. Он согласился. Но он подумал, что они пойдут в магазин купят спиртное, а затем придут назад домой. Однако, когда они вышли на улицу, <ФИО5> стал просить его съездить с ним в р.п. <АДРЕС>, так как у него там какие-то дела. Он сначала не соглашался, но он его уговорил. Приехали они в п. <АДРЕС>, время было 11 часов 00 минут. Они в магазине купили спиртного, а именно 2 бутылки водки и закуску, после чего <ФИО5> позвал его в гости к своим знакомым в д. Чупрониха. Когда они туда пришли, а пришли они в частный дом, там находились пожилой мужчина, которого <ФИО5> называл прозвищем «Музыкант», а позднее от сотрудников полиции он узнал, что мужчину зовут ФИО8, и с ним была женщина, ранее ему знакомая. Её он видел, когда она ранее неоднократно приезжала в гости к <ФИО6> От сотрудников полиции он узнал, что её зовут Ольга, как её фамилия, не знает. Они прошли к ним в дом и стали все вместе распивать спиртное. Еще когда они только к ним пришли, Николай уже был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Выпивали они все в комнате за столом, он сидел спиной к кухне, где находится печь. Николай неоднократно туда ходил подкидывал в печь дрова. Распивали они спиртное у них минут 15-30. Когда выпивали, то спокойно общались, никаких конфликтов между ними не было. Николай их из дома не выгонял. Затем, когда в очередной раз Николай отошел к печи, <ФИО5> положил руку на плечо Ольги. И тут же. спустя несколько секунд после того, как <ФИО5> положил руку на плечо Ольги, он почувствовал сильный удар по голове. Удар был один, от него он испытал сильную физическую боль, у него образовалась рана на голове и из раны потекла кровь. После этого он увидел, как из-за его спины вышел ФИО8. В правой руке он держал топор. Он сразу понял, что ФИО8 нанес ему этим топором удар по голове, ударил, скорее всего лезвием топора, так как образовалась рана. После нанесения ему удара топором Николай подошел к Евгению и нанес три удара обухом топора по голове Евгения. Ран от ударов не было, образовались большие шишки. <ФИО5> после первых двух ударов по голове откинулся спиной на диван, который был в разложенном состоянии. Николай нанес ему обухом топора третий удар по голове. Он подбежал к Николаю, схватил его левой рукой за правую руку, в которой он держал топор, и развернул его за руку лицом к себе. Правой рукой он удерживал его за грудь, а левой рукой пытался вырвать топор из его руки. Также он кричал Ольге, чтобы она ему помогла вырвать топор. <ФИО5> в этот момент уже был без сознания. Ольга помогла ему, отняла топор у Николая. Он же стал его успокаивать словами. Николай успокоился, сел около стола. <ФИО5> пришел в сознание. Он оделся и позвал Евгения домой. По дороге <ФИО5> раз 10 терял сознание, после чего, когда они уже дошли до р.п. <АДРЕС>, он позвонил в скорую помощь. Времени было уже около 12 часов, более точное время он не помнит. Когда приехала скорая помощь, то его и Евгения отвезли в Ростовскую ЦРБ, где оказали медицинскую помощь. Дополняет, что ни он, ни <ФИО5> Николаю никаких телесных повреждений не причиняли, не угрожали, не конфликтовали с ним. Предполагает, что Николай приревновал к Евгению Ольгу. При нанесении им ударов топором ему и <ФИО6> Николай ничего не говорил, денег не требовал, слов угрозы убийством в их адрес не высказывал. Он никаких претензий к Николаю за причиненный ему вред здоровью не имеет, заявление о привлечении его к ответственности не писал и в настоящее время писать не собирается. После указанных выше событий он его более никогда не видел, с ним и Ольгой никак не общался В ходе судебного заседания с согласия сторон оглашены показания свидетеля <ФИО7>, согласно которых она проживает по адресу<АДРЕС> с ФИО8. <ДАТА7> она и Николай были дома, они с ним выпили с утра спиртное. Около 11 часов , более точное время она не помнит, к ним домой пришел ранее ей знакомый <ФИО4> <ФИО5>. С ним был его приятель, которого она увидела тогда в первый раз, как его зовут, она не знает. Оба они находились в состоянии алкогольного опьянения. Пришли <ФИО4> и его друг без предупреждения. Они принесли с собой спиртное и предложили им выпить спиртное. Она согласилась. Музыка пить с ними не стал. Они втроем сидели в комнате пили спиртное, а Музыка ходил из комнаты в кухню, где топил печь. В ходе распития спиртного <ФИО4> стал её обнимать, выгонять Николая из комнаты, говорил, что он им мешает. Николай изо всего этого на них разозлился, взял в руку топор, подошел сначала к другу <ФИО9> и нанес ему один удар обухом топора по голове, а потом подошел к <ФИО9> Евгению и нанес ему также один удар обухом топора по голове. Друг <ФИО9> повалил Николая, сам Николай бросил топор, который она подобрала и откинула в сторону. От удара Николая у друга <ФИО9> на голове была кровь, но не очень много. <ФИО4>, как ей кажется, сознание не терял. Они оба ушли от них сами, собираясь вызвать такси. Однако перезвонили ей через некоторое время и сообщили, что их забрала скорая помощь, но у них все нормально, претензий к Николаю за то, что он их ударил топором, они не имеют. В судебном заседании исследованы письменные материалы дела, в том числе: - протокол осмотра места происшествия, согласно которому <ДАТА8> в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 20 минут осмотрен <АДРЕС>. Данный дом одноэтажный кирпичный. Вход осуществляется через деревянную дверь, при входе расположена прихожая, далее в помещении находится топор с деревянной ручкой. Длина рукоятки 38 см, ширина лезвия 8,5 см, длина полотна 6 см, размер обуха топора 3 см х 4,5 см, далее имеется вход в жилую часть дома, где слева расположена каменная печь, на которой находится посуда. Напротив вход в комнату, далее справа стиральная машинка, стул, далее шкаф с посудой. При входе в комнату слева расположен стул, вход во 2-ю комнату, далее кресло, напротив входа кровать с постельным бельем, на простыне имеются капли бурого цвета, похожие на кровь, справа в комнате находится тумбочка с телевизором, стол, на котором находится посуда, банки. В доме беспорядок. В ходе осмотра места происшествия указанный топор изъят.

- протокол осмотра предметов (документов), согласно которому <ДАТА9> в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут осмотрен топор.

- Заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которому <ФИО2> была причинена рана волосистой части головы. Эта рана повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья (до 3-х недель), поэтому, в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причиненный вред здоровью относится к легкому. Указанная рана врачом Ростовской ЦРБ оценена как «ушибленная», однако детальное описание раны отсутствует, поэтому достоверно высказаться о характере и механизме её образования, а также о количестве нанесенных травматических воздействий не представляется возможным. Данное повреждение могло быть получено незадолго до обращения <ФИО2> в больницу. - заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно которому у Музыки Н.А<ОБЕЗЛИЧЕНО> в настоящее время <ОБЕЗЛИЧЕНО> Подсудимый ФИО8 в судебном заседании пояснил, что 8 марта они были дома, выпили. <ФИО10> с <ФИО1>. Он их не знает. Зашли они с двумя бутылками. <ФИО4> начал приставать к Ольге и ФИО8 начал их выгонять. <ФИО4> полез к Ольге и начал задирать ей юбку. Он их тихонько ударил. Лезвием не бил. Они выбежали. Один другому сказал: «Нечего было приходить, сами виноваты». Он нанес удар и Дмитрию и <ФИО9> по одному разу, но не лезвием. В содеянном раскаивается. Если бы я не находился в состоянии алкогольного опьянения ещё хуже бы было. <ФИО1> по отношению к <ФИО7> ничего не делал. Когда <ФИО1> был жив ФИО8 не общался с ним. Матери <ФИО1> принес свои извинения, она сказала, что претензий не имеет.

Оценив показания подсудимого в совокупности с изложенными выше показаниями потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетеля, с письменными материалами дела, на основании исследованных доказательств и оценивая их в совокупности, суд считает установленной и доказанной вину ФИО8 в инкриминируемом ему деянии при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении доказательств не допущено, полученные сведения субъективного и объективного характера взаимно дополняют друг друга в установлении места, времени, способа совершения преступления и других значимых обстоятельств дела. При установлении юридически значимых фактических обстоятельств совершения рассматриваемого преступления суд берет за основу представленные стороной обвинения показания подсудимого потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетеля <ФИО7>, которые суд принимает в части, не противоречащей установленным обстоятельствам дела, в той части, в которой они объективны, согласуются между собой, подтверждаются исследованными выше письменными материалами дела, поэтому суд признает их достоверными, протоколы следственных действий и иные вышеприведенные материалы дела, которые полностью согласуются между собой.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств является достаточной и с безусловностью подтверждает виновность подсудимого в объеме, изложенном в приговоре, оснований не доверять исследованным доказательствам не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является фактическое признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений представителю потерпевшего. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, его тяжесть, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Рассматривая вопрос о виде и мере наказания за совершенное подсудимым преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, состоящего на учете у врача-психиатра-нарколога, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, удовлетворительную характеристику подсудимого, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы. Согласно ст. 53 УК РФ, назначая наказание в виде ограничения свободы, суд считает необходимым возложить на ФИО8 исполнение определенных обязанностей. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно топор, хранящийся в камере хранения ОМВД России по <АДРЕС> району, как орудие совершения преступления, подлежит уничтожению. Гражданский иск не заявлен. Оснований для избрания меры пресечения не имеется. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> с установлением следующих ограничений:

- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не выезжать за пределы территории Ростовского муниципального района Ярославской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО8 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Вещественное доказательство: топор, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Ростовском району, как орудие совершения преступления, подлежит уничтожению. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка № 2 Ростовского судебного района в Ростовский районный суд течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Е.А. Шубин