Решение по уголовному делу

2025-05-29 02:25:40 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-05-29 02:25:40 ERROR LEVEL 2

On line 976 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года г. Алексин Тульская область

Мировой судья судебного участка №3 Алексинского судебного района Тульской области - и.о. мирового судьи судебного участка №4 Алексинского судебного района Тульской области Макеев В.Г.,

при секретаре Борисенко Т.Г., с участием государственного обвинителя - помощника Алексинского межрайонного прокурора Ханиева Д.Т.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Шевяковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, /…/, судимого - 30.01.2025 приговором мирового судьи судебного участка №4 Алексинского судебного района Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов. Приговор вступил в законную силу 15.02.2025, к отбыванию наказания ФИО1 не приступил, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: В период времени с 09 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. 22.12.2024, у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «…» АО «…», расположенном по адресу: /…/, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «...», и представляющих материальную ценность. Реализуя свои преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время и месте, воспользовавшись тем, что охрана в магазине отсутствует и товар находится в свободном доступе для покупателей, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поочередно взял с полок торгового зала 5 пачек масла «БЗМЖ СЛИВ.ВКУСНОТЕЕВО ТРАД. 82,5%» массой 340 гр. по цене 499 руб. 90 коп. за 1 шт., на сумму 2499 руб. 50 коп., 1 банку кофе «NESCAFE GOLD/НЕСКАФЕ ГОЛД РАСТ. С/Б» 190 гр. стоимостью 449 руб. 90 коп., а всего на общую сумму 2949 руб. 40 коп., сложил выбранные им товары в находящийся при нем рюкзак, и минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, вышел из магазина «...» АО «...», тем самым совершил тайное хищение чужого имущества. С места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «...» материальный ущерб на общую сумму 2949 руб. 40 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, следует, что 22.12.2024 в дневное время, более точное он не помнит, он проходил мимо магазина «…» по адресу: /…/, и решил зайти, посмотреть товар. Когда он находился в магазине, то понял, что у него нет с собой денег, и у него возник умысел на хищение товара. Он помнит, что подошел к витрине, и взял оттуда несколько пачек масла, сколько точно он не помнит, но допускает, что 5 штук. Он поочередно взял их со стеллажа и спрятал их в свой рюкзак. Затем он подошел к стеллажу с кофе, и взял оттуда 1 банку кофе, которую также он спрятал в свой рюкзак. После этого он прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар, и вышел на улицу. Товар он взял для своего пользования и употребил в пищу. Рюкзак, в который он прятал товар, выкинул, в каких он был вещах в тот день, он точно не помнит. Ему известно, что сумма ущерба составила 2949 руб. 50 коп. Указанную сумму он готов возместить в полном объеме. Свою вину в совершении тайного хищения он признает полностью и раскаивается в содеянном (л.д. 56-58). Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил. Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, полностью подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательствами. Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего АО «...» М…, согласно которым он работает в должности специалиста отдела безопасности магазина «...» АО «...», расположенного по адресу: /…/. 24.12.2024 он узнал, что 22.12.2024 в период времени с 09 час. до 11 час. неустановленный мужчина, зашел в торговый зал магазина, взял товар, а после вышел через кассовую зону, не оплатив его. По видео он сразу увидел, что этот мужчина ФИО1, который ему лично неизвестен, но ему известно, что ранее он совершал хищение ТМЦ в магазинах, о чем они обращались в полицию с заявлением. Сотрудниками магазина была проведена инвентаризация, в соответствии с которой установлена недостача ТМЦ, а именно: БЗМЖ масла слив. Вкуснотеево трад. 82,5% 340 гр. в количестве 5 штук, стоимостью с учетом НДС 499 руб. 90 коп. за 1 штуку, общей стоимостью с учетом НДС 2499 руб. 50 коп.; 1 банки кофе NESCAFE GOLD/Нескафе ГОЛД РАСТ. с/б 190 гр. стоимостью с учетом НДС 449 руб. 90 коп. с учетом НДС, а всего на сумму 2949 руб. 50 коп. с учетом НДС. Ему известно, что по факту тайного хищения из магазина возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.158 УК РФ в отношении ФИО1 Он ему неизвестен лично, и личной неприязни он к нему не испытывает, но настаивает на привлечении его к уголовной ответственности (л.д. 30- 33). Совершение подсудимым ФИО1 указанного преступления подтверждается также следующими исследованными материалами уголовного дела: - протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина «...» АО «...», расположенного по адресу: /…/, откуда ФИО1 22.12.2024 похитил ТМЦ, в ходе которого изъят компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, на котором запечатлен факт хищения ФИО1 ТМЦ (л.д. 11-15); - товарными накладными, представленными магазином «...» АО «...» (л.д. 21-22); - инвентаризационным актом товарно-материальных ценностей магазина «...» АО «...» по адресу: /…/ (л.д. 23); - справкой об ущербе, в соответствии с которой 22.12.2024 ФИО1 совершил хищение ТМЦ из магазина «...» АО «...» на общую сумму 2949 руб. 40 коп. (л.д. 24); - протоколом осмотра предметов - компакт-диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «...» АО «...», по адресу: /…/, на котором запечатлен факт хищения 22.12.2024 ТМЦ ФИО1 (л.д. 35-48). Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, подтверждают виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении. Признательные показания подсудимого ФИО1, показания представителя потерпевшего последовательны и логичны, объективно и правильно отражают имевшие место события преступления. Оснований не доверять им у суда не имеется. Эти показания согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами виновности ФИО1 С учетом изложенного, показания подсудимого и представителя потерпевшего суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора. Совокупность приведенных доказательств является достаточной для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему преступлении. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Данная квалификация действий подсудимого полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Согласно выводам заключения комиссии экспертов №173 от 04.02.2025 ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. /…/. Выявленные у ФИО1 … расстройства не нашли своего проявления в ситуации деликта и не оказали существенного влияния на его поведение в данной ситуации. Во время совершения инкриминируемого ему деяния по своему психическому состоянию ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение дела, давать показания и принимать участие в судебно-следственных действиях, может осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Как страдающий зависимостью от … ФИО1 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании, противопоказаний к этому нет. В соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «наркология», срок, необходимый для проведения курса лечения конкретного больного от наркомании и его медицинской реабилитации определяется непосредственно в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий и может меняться в зависимости от их эффективности, современный уровень развития науки не позволяет определить указанный срок на этапе производства судебно-психической экспертизы. В настоящее время признаков зависимости от алкоголя у ФИО1 не выявлено (л.д. 77-79). При этом суд принимает во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, которое является адекватным ситуации, он дает ясные, последовательные пояснения, мотивированно осуществляет свою защиту, поэтому, с учетом выводов заключения комиссии экспертов, в отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым. При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6,43,60 УК РФ, состояние здоровья подсудимого, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, который на учете у врача психиатра не состоит (л.д.103), с 17.12.2008 находится под диспансерным наблюдением в ГУЗ «Алексинская районная больница №1 им. профессора В.Ф. Снегирева» с диагнозом «/…/» (л.д.105), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.107), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, действия ФИО1 непосредственно были направлены на сотрудничество с органом дознания, им добровольно сообщена информация об обстоятельствах совершения им преступления, он дал правдивые и полные показания, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний у ФИО1, наличие престарелой матери, которой подсудимый оказывает материальную помощь, а также участие в специальной военной операции и наличие государственных наград. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, который не трудоустроен, проживает совместно с престарелой матерью, которой оказывает материальную помощь, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, и не усматривает оснований к назначению иного вида наказания, предусмотренного санкцией указанной выше статьи, поскольку наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет отвечать принципу соразмерности содеянному.

Такое наказание, по мнению суда, отвечает принципам и целям наказания, указанным в ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, обеспечит исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований, препятствующий назначению наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется. Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, не усматривая при этом оснований для применения положений ст.64 УК РФ - назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено статьей, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Учитывая, что ФИО1 совершил преступление по настоящему делу до вынесения мировым судьей судебного участка №4 Алексинского судебного района Тульской области приговора от 30.01.2025, суд приходит к выводу о назначении окончательного наказания ФИО1 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, при этом с учетом всех обстоятельств дела суд считает справедливым и достаточным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Избранную в отношении. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов №173 от 04.02.2025, как страдающий зависимостью от …, ФИО1 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании, противопоказаний к этому нет.

Суд соглашается с выводами заключения комиссии экспертов и, с учетом мнения участников судебного разбирательства, считает необходимым, соответствии со ст.72.1 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию от наркомании. 29 января 2025 постановлением Алексинского межрайонного суда удовлетворено ходатайство дознавателя МО МВД России «Алексинский» о наложении ареста на имущество ФИО1 Наложен арест на принадлежащий подсудимому Power Bank (20000 mah). На основании протокола о наложении ареста на имущество от 04.02.2025 и в соответствии со ст.115 УПК РФ, Power Bank (20000 mah) передан ФИО1 Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 70 (семьдесят) часов. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №4 Алексинского судебного района Тульской области от 30 января 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства - компакт-диск с видеозаписью от 22.12.2024 по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле на весь срок хранения последнего. Арест, наложенный постановлением Алексинского межрайонного суда от 29.01.2025 на Power Bank (20000 mah), сохранить.

В соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ на осужденного ФИО1 возложить обязанность пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» <...>. Контроль за исполнением осужденного обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию возложить на филиал по Алексинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алексинский межрайонный суд Тульской области в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления мировому судье. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья В.Г. Макеев

Справка: Апелляционным определением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 29.04.2025 года приговор и.о. мирового судьи судебного участка №4 Алексинского судебного района Тульской области изменен.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ до 60 (шестидесяти) часов обязательных работ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №4 Алексинского судебного района Тульской области от 30 января 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов,