ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.10.2023 года г. Ефремов Тульской области

Мировой судья судебного участка №17 Ефремовского судебного района Тульской области Мальцева Н.В.,

при секретаре Кирсановой Е.И.,

с участием

государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Марченко Б.О.,

подсудимого ФИО2, защитника адвоката Мощенского В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> , не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1УК РФ,

установил :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 25 июня 2023 года в период времени, предшествующий 12 часам 50 минутам у ФИО2, достоверно осведомленного о том, что магазин «Пятерочка» №4840 ООО «Агроторг» относится к категории торговых объектов самообслуживания, возник преступный умысел, направленный на совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», реализация которого осуществлялась с полок стеллажей, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка» №4840 ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...>. Тогда реализуя свой единый преступный умысел, 25 июня 2023 года в период времени с 12 часов 50 минут до 12 часов 52 минут ФИО2 прошел со своей знакомой <ФИО> , не осведомленной о фактическом преступном характере его действий, в торговое помещение магазина «Пятерочка» №4840 ООО «Агроторг» расположенном по выше указанному адресу, путем свободного доступа воспользовавшись тем, что магазин «Пятерочка» №4840 ООО «Агроторг» относился к категории самообслуживания, убедившись в том, что его никто не видит, понимая, что его умышленные преступные действия останутся незамеченными лицами, могущими воспрепятствовать ему, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и, желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя тайно, похищая, взяв в руки со стеллажа витрины и поместил в имеющийся при себе рюкзак, находящийся на реализации в данном магазине, принадлежащий ООО «Агроторг», товар: 7 пачек кофе «JAC. MON.» раст.субл.пак. объемом 150 гр. каждая, стоимостью за одну пачку 214 рублей 65 копеек (без учета НДС), на общую сумму 1502 рубля 55 копеек (без учета НДС); 5 пачек кофе «JAC. MON.» нат. раст. ЯКОБС объемом 210 гр. каждая, стоимостью за одну пачку 254 рубля 60 копеек (без учета НДС), на общую сумму 1273 рубля 00 копеек (без учета НДС). После чего, убедившись в том, что его преступные действия остались незамеченными, ФИО2 вынес вышеуказанный товар из торгового зала магазина «Пятерочка» «№4840 ООО «Агроторг» расположенном по выше указанному адресу, не предъявив и не оплатив на контрольно-кассовом рубеже, обратив в последующем безвозмездно в свою пользу. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2775 рублей 55 копеек. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении уголовного дела, в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержала его защитник адвокат Мощенский В.В. не возражавший против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель Марченко Б.О. в судебном заседании, а также представитель потерпевшего ООО «Агроторг» по доверенности <ФИО1> , согласно письменного заявления не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены. Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 5 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело, в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.158 ч.1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При решении вопроса о том, что является ли подсудимый ФИО2 вменяемым, и подлежит ли он уголовной ответственности за совершенное преступление, суд исходит из следующего. Подсудимый ФИО2 состоит на воинском учете не состоит (л.д.74), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 71,72).

Согласно материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО2 жалоб на психическое здоровье не высказывал, не высказывал такие жалобы подсудимый и в судебном заседании. Совокупность изложенного позволяет суду прийти к выводу о том, что подсудимый ФИО2 является лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым. Оснований для применения положений ст.22 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При назначении наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причинного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО3, удовлетворительно характеризующего по месту жительства (л.д.78). Суд также принимает во внимание его состояние здоровья, условия его жизни и его семьи. При таких обстоятельствах, учитывая требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу, что достичь целей наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, и с учетом всех данных о личности подсудимого ФИО3, исходя из положений ч.3 ст.60 УК РФ, суд считает, что максимальное влияние на исправление подсудимого окажет назначение наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО3, наказания с применением ст. 64 УК РФ. судом не установлено. Мера пресечения ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей. Перечислив сумму штрафа по реквизитам администратор доходов МОВД России «Ефремовский» МО МВД России «Ефремовский» ИНН <***>, КПП 711301001, ОКТМО 707140000, р/счет <***> Отделение Тула, л/с <***> в УФК по Тульской области, БИК 047003001, КБК 18811603131010000140, УИН 18800315247420582008. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ефремовский межрайонный суд Тульской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка №17 Ефремовского судебного района Тульской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья Мальцева Н.В.

Приговор вступил в законную силу 16.11.2023 года