УИД 77MS0363-01-2025-004117-73

Дело № 2-928/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 18 декабря 2025 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 363 района Хамовники города Москвы Морозовой К.А., при секретаре судебного заседания Кондратьевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительная красота» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика 28297 рублей 13 копеек за оплаченные истцом услуги холодного водоснабжения в сумме 7862 рубля 97 копеек, горячего водоснабжения в сумме 6835 рублей 54 копейки, за услугу водоотведение в сумме 11245 рублей 84 копейки, пени по холодному водоснабжению в сумме 545 рублей 75 копеек, пени по горячему водоснабжению в сумме 815 рублей 45 копеек, пени по водоотведению в сумме 991 рубль 58 копеек, мотивируя свои требования тем, что в ее собственности с 27.05.2022 года по 04.12.2024 года находилась квартира, расположенная по адресу: ***, в которой никто не проживал, отсутствовало потребление коммунальных услуг, что подтверждается показаниями счетчиков.

Ответчик осуществляет управление многоквартирным домом, где расположена вышеуказанная квартира.

Коммунальные услуги, связанные с владением вышеуказанной квартиры были оплачены в полном объеме.

Истец указывает, что согласно акту снятия контрольных показаний от 05.12.2024 года и акту ввода индивидуальных приборов учета в эксплуатацию от 06.03.2023 года, приборы учета исправны, показания приборов учета горячего и холодного водоснабжения не изменялись, расход равен нулю.

Истец также указывает, что приборы учета находятся в местах общественного пользования, что подтверждается актом ввода.

Из полученных ответов из АО ЕИРЦ ЛО следует, что АО ЕИРЦ ЛО ссылается на отсутствие распоряжения о перерасчете от ООО «Строительная красота», которые ссылаются на отсутствие доступа к приборам учета, хотя место расположения приборов учета указано в акте ввода ИПУ в эксплуатацию от 06.03.2023 года- места общего пользования (МОП).

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Строительная красота» в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на исковое заявление из которых в том числе следует, что истец ссылается на наличие акта съема контрольных показаний от 05.12.2024 года, однако в результате проведенного опроса сотрудников ответчика и ЕИРЦ ЛО выяснилось, что фотокопия акта поступила в ЕИРЦ ЛО по электронной почте, оригинал акта не предоставлялся, сотрудники ответчика оригинал акта обнаружить в делопроизводстве не смогли, вероятной причиной явилось изъятие истцом оригинала (когда сотрудник ответчика отвлеклась), в связи с чем оснований для удовлетворения требований (при отсутствии оригинала акта) не представилось возможным.

Представитель третьего лица АО «ЕИРЦ ЛО» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за холодную воду, горячую воду, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлась собственником помещения, расположенного по адресу: *** 04.08.2022 года по 04.12.2024 года.

04.12.2024 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***.

Из материалов дела следует, что ФИО1 оплачены денежные средства за период с августа 2022 года по ноябрь 2024 года денежные средства в сумме 7862 рублей 97 копеек за холодное водоснабжение, 6835 рублей 54 копейки за холодное водоснабжение, 11245 рублей 84 копейки за водоотведение, пени в сумме 2352 рубля 78 копеек, что подтверждается квитанциями об оплате и справкой о начислениях и оплате по лицевому счету № *** по квартире ФИО1, расположенной по адресу: ***.

Также из материалов дела следует, что генеральным директором ООО «Строительная красота» утвержден акт ввода ИПУ в эксплуатацию 06.03.2023 года приборов учета по адресу: *** показания прибора 00000, ГВС 1053052 показания прибора 00014, потребитель ФИО1 согласна с показаниями ИПУ, акт составлен в 2 экземплярах, исполнитель (представитель управляющей организации) ФИО3

Согласно акту снятия контрольных показаний ИПУ, генеральным директором ООО «Строительная красота» утвержден акт снятия контрольных показаний ИПУ, составленный 05.12.2024 года приборов учета по адресу: ***, согласно которому показания ХВС 1053156 - 00000, ГВС 1053052 показания прибора 00014, потребитель ФИО1 согласна с показаниями ИПУ, акт составлен в 2 экземплярах, исполнитель (представитель управляющей организации) ФИО3

В соответствии с п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Согласно п. 87 вышеназванных Правил, размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению.

Из материалов дела следует, что ФИО1 направила ответчику претензию о перерасчете коммунальных платежей и взыскании денежных средств 06.02.2025 года.

Учитывая, что приборы учета ХВС и ГВС в квартире истца не признаны не пригодными к применению, а представленные истцом показания указанного прибора позволяют достоверно установить фактический объем потребленной коммунальной услуги, прихожу к выводу, что у ответчика отсутствовали основания для отказа истцу в производстве перерасчета за указанный в иске период.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в отсутствие потребления услуг по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению с истца взысканы денежные средства, взысканы пени, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 28297 рублей 13 копеек за период с августа 2022 года по декабрь 2024 года.

Довод истца о том, что истец ссылается на наличие акта съема контрольных показаний от 05.12.2024 года, однако в результате проведенного опроса сотрудников ответчика и ЕИРЦ ЛО выяснилось, что фотокопия акта поступила в ЕИРЦ ЛО по электронной почте, оригинал акта не предоставлялся, сотрудники ответчика оригинал акта обнаружить в делопроизводстве не смогли, вероятной причиной явилось изъятие истцом оригинала (когда сотрудник ответчика отвлеклась), в связи с чем оснований для удовлетворения требований (при отсутствии оригинала акта) не представилось возможным не может быть принят судом, поскольку в ходе судебного рассмотрения установлено, что акты составлялись в двух экземплярах, один из которых находится у ответчика.

Довод ответчика об изъятии истцом оригинала акта ничем не подтвержден и носит предположительный характер.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300 -1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 14148 рублей 57 копеек.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета гор. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН ***) к ООО «Строительная красота» (ИНН ***) о защите прав потребителей, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строительная красота» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 28297 рублей 13 копеек, штраф в пользу потребителя 14148 рублей 57 копеек.

Взыскать с ООО «Строительная красота» государственную пошлину в доход бюджета гор. Москвы в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хамовнический районный суд гор. Москвы в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мировой судья К.А. Морозова

Решение изготовлено в окончательной форме 22 декабря 2025 года.