Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР> ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

<ДАТА><АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Сапеева О.В., при секретаре Донгак С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Турбозайм» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Турбозайм» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком заключен договор займа <НОМЕР> на сумму 9000 руб. Стороны договорились, что проценты за пользование займом составили 1,000% в день. Займ был выдан на срок согласно п.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа. Данный транш был предоставлен путем перевода денежных средств на платежную карту ответчика <НОМЕР> (Приложение <НОМЕР>) До настоящего времени денежные средства ООО МКК «Турбозайм» не возвращены. Задолженность ФИО2 образовалась за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> и составляет 21604,14 руб., из которых: 9000 руб. - основной долг, 11610 руб. - проценты за пользование займом, пени - 994,14 руб. В этой связи, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 21604,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 848,12 руб.

В судебное заседание представитель истца <ФИО1>, действующая на основании доверенности от <ДАТА4> не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указала в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил, путем телефонограммы сообщил, что в отношении него возбуждено дело о признании его банкротом.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, <ДАТА2>, между ООО МКК «Турбозайм» и ФИО2 был заключен договор займа №<НОМЕР> срок действия которого составляет 30 календарных дней, сумма займа 9000 руб., процентная ставка 365,00% годовых (1,00% в день). Сумма займа (9000 руб.) и проценты (2700 руб.) подлежат возврату согласно Графику платежей. Договор займа <НОМЕР> от <ДАТА5> был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, посредством использования заемщиком функционала Сайта в сети «Интернет».

Договор подписан аналогом собственноручной подписи (АСП) ФИО2, что предусмотрено общими условиями договора потребительского займа от. <ДАТА6> и не противоречит условиям пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации и правилам абзаца 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. <ДАТА2> на карту ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 9000 руб., согласно сведений из АО «Тинькофф Банк». Получение ответчиком денежных средств подтверждается справкой АО «Тинькофф Банк» от <ДАТА7>

Поскольку ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 21604,14 руб., из которых: 9000 руб. - основной долг, 11610 руб. - проценты за пользование займом, пени - 994,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 848,12 руб.

Определением Арбитражного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА8> по делу <НОМЕР> заявление ФИО2 о признании его несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, в отношении него открыта процедура реструктуризации долгов сроком на 6 месяцев.

Согласно абзацу второму статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым данным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. В силу части 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Частью 3 статьи 213.28 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения. Поскольку вступившим в законную силу судебным актом по делу о банкротстве ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, в том числе от требований истца, не относящихся к предусмотренным пунктами 3, 4, 5 статьи 213.28 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «О несостоятельности (банкротстве)» исключениям, судебное разбирательство по делу подлежит прекращению в порядке статьи 220 ГПК РФ. В соответствии со статьями 28, 128, 213.7 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «О несостоятельности (банкротстве)» Опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства носит обязательный и публичный характер. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», пунктами 2.1, 2.2 Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденного Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11>, размещению на официальных сайтах арбитражных судов, Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» подлежат тексты всех судебных актов, принятых этими судами в установленной соответствующим законом форме по делам, рассмотренным в порядке осуществления судопроизводства в арбитражных судах в качестве суда первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам с учетом требований статьи 15 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». В полном объеме размещаются на официальных сайтах судов в сети «Интернет» тексты судебных актов, подлежащих в соответствии с законом опубликованию, а также тексты иных судебных актов, принятых арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, за исключением текстов судебных актов, предусматривающих положения, которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну. Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Таким образом, факт прекращения обязательства ФИО2, освобождения от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований не заявленных в ходе проведения процедур банкротства, относится к юридически значимых обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.134, абз. 2 ст. 220, ст.224, ст.225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Турбозайм» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в <АДРЕС> через мирового судью, вынесшего определение.

Мировой судья О.В. Сапеева