ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА> года г. Иркутск
Мировой судья судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска Цвигун С.М., при секретаре судебного заседания Федоровой Н.В., с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артеменко Э.А.,
подсудимого ФИО3,
защитника- адвоката Табанакова Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-29/2023 в отношении ФИО3, <ДАТА2> мера процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ФИО3 <ДАТА> года около 19 часов 07 минут, находясь в помещении торгового зала дискаунтера «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, увидел на торговом стеллаже товар, в связи с чем у него с корыстной целью, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».С целью реализации своего преступного умысла, направленного на кражу, ФИО3, находясь в помещении торгового зала дискаунтера «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, куда попал свободным доступом, понимая, что товар ему не принадлежит, и он не имеет на него предполагаемого права, желая изъять чужую собственность и обратить в свою пользу, причинив тем самым материальный ущерб, то есть понимая, что действует противоправно и умышленно, желая этого тайно для потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», взял руками из морозильной камеры пельмени Сибирские Гурман великосочные 500 гр. в количестве 1 упаковки, стоимостью 121 рубль 75 копеек за упаковку, и поместил их в корзину пластиковую усиленную с 2 ручками РОК (ROCK), стоимостью 126 рублей 49 копеек, далее подошел к торговому стеллажу, где выставлена алкогольная продукция и взял руками с торгового стеллажа: коньяк Армянский 5 летний емкостью 0,5 литра в количестве 3 бутылок, стоимостью 351 рубль 72 копейки за бутылку, на сумму 1055 рублей 16 копеек, затем подошел к стеллажу, где выставлены кондитерские изделия, и взял руками шоколад «Милка» молочный карамель 90 гр. в количестве 10 штук, стоимостью 58 рублей 05 копеек за штуку, на сумму 580 рублей 50 копеек и конфеты «Милка» из молочного шоколада с молочной начинкой 110 гр. в количестве 6 упаковок, стоимостью 122 рубля 08 копеек за упаковку, на сумму 732 рубля 48 копеек и поместил данный товар на общую сумму 2616 рублей 38 копеек, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в вышеуказанную пластиковую корзину. Действуя тайно для третьих лиц, понимая, что действует противоправно, товар ему не принадлежат и он не имеет на него предполагаемого права, ФИО3 тайно, безвозмездно и противоправно, минуя кассовую зону и не расплатившись за товар, вышел из помещения торгового зала дискаунтера «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и с похищенным имуществом скрылся с места преступления, обратив похищенное в свою пользу, тем самым совершил хищение имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинив материальный ущерб на сумму 2616 рублей 38 копеек. Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в досудебной стадии качестве подозреваемого (л.д. 46-48), из которых следует, что <ДАТА17> года он находился в <АДРЕС> и около 19 часов 05 минут зашел в дискаунтер «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС>. Находясь в магазине, у него возник умысел на хищение продуктов в данном магазине. Он взял покупательскую корзинку после чего направился к стеллажу замороженной продукции, где взял одну пачку пельменей «Великосочные» и положил их в корзинку. После чего он взял ячейку яиц 10 штук которые так же положил в корзинку. Далее он проследовал к стеллажу, где была выставлена алкогольная продукция, где, взял три бутылки коньяка «Армянский» которые так же положил в покупательскую корзинку. После чего он направился к прилавкам, где был выставлен шоколад. По пути следования он выложил из корзинки ячейку яиц. Находясь около прилавка с шоколадом, он взял конфеты «Милка» в количестве 6 штук, и шоколад «Милка» в кол-ве 10 штук. После чего, посмотрев по сторонам и убедившись в том, что его действия останется не замеченными, он вышел из магазина на улицу, не рассчитавшись за товар. В этот момент время было около 19 часов 07 минут <ДАТА17> года. Находясь на улице, он переложил похищенный им товар в полиэтиленовый пакет, который был у него с собой, а покупательскую корзинку он выбросил, в мусорный бак, но в связи с давностью событий не помнит в какой. После чего он направился на ООТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС>, где продал похищенный им товар за 1000 рублей неизвестному мужчине. Внешность мужчины описать не сможет, так как не помнит. Свою вину в том, что совершил хищение товара признает в полном объёме, в содеянном раскаивается.
Оглашенные показания подсудимый ФИО3 полностью подтвердил, показал, что показания даны добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных норм и правил, в том числе ст. 46, ст.47 УПК РФ, а равно ст. 51 Конституции Российской Федерации. Перед допросами подсудимый был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Каких-либо замечаний, заявлений после допроса ни со стороны подсудимого ФИО3, ни со стороны защитника не поступало.
Самооговора со стороны подсудимого ФИО3 при даче признательных показаний в рамках дознания, не установлено, поскольку оглашенные показания свидетельствуют о преступной осведомленности, которые могли быть известны только самому подсудимому ФИО3
Признательные показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе досудебной стадии суд признает относимыми и допустимыми доказательствами и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью других доказательств по делу.
Вина подсудимого ФИО3 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА> года, кроме собственных признательных показаний своей вины, подтверждается следующими доказательствами. Так, в связи с неявкой в судебное заседание с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО1>, данные им в досудебной стадии (л.д. 73-74), из которых следует, что он работает в должности менеджера по безопасности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». ОО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» — это официальный представитель сети дискаунтеров «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по г. Иркутску и Иркутской области. Один из дискаунтеров «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположен по адресу: <АДРЕС>. Весь товар, который представлен в дискаунтере «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», является собственностью ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Он представляет интересы ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на основании доверенности. От сотрудников вышеуказанного дискаунтера ему стало известно, что <ДАТА> года около 19 часов 07 минут, неизвестное лицо совершило хищение продуктов питания и алкогольной продукции, которые поместил в покупательскую корзину, всего на общую сумму 2616 рублей 38 копеек. Момощник юриста ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> обратился с заявлением в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно, что за совершение данной кражи был установлен и задержан ФИО3, <ДАТА6> г.р., который сознался в совершении данного преступления. Всего общий ущерб для ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», причиненный ФИО3 составил 2616 рублей 38 копеек.
Оглашенные показания подсудимый ФИО3 не оспорил, на явке представителя потерпевшего не настаивал. Оценивая показания представителя потерпевшего, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, не доверять представителю потерпевшего у суда нет никаких оснований. Не заявлено таких оснований и стороной защиты. Как установлено в ходе судебного разбирательства, причин для оговора подсудимого ФИО3 у представителя потерпевшего не имелось. Показания представителя потерпевшего последовательны, логичны, согласуются с показаниями самого подсудимого, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Объективно вина подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами. Так, в своем заявлении представитель <ФИО2> просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА17> года около 19 часов 07 минут, находясь в супермаркете «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, совершило хищение имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на сумму 2616 рублей 38 копеек (л.д. 2); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7> по адресу: <АДРЕС>, магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в ходе которого зафиксировано место совершения преступления, изъят СД-диск с видеозаписью от <ДАТА17> года (л.д. 8-12); - справкой об ущербе, подтверждается сумма, причиненного ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в размере 2616 рубля 38 копеек (л.д. 14);
- счетом-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА> года, согласно которой стоимость пельменей «Сибирский Гурман Великосочные» 500 г. составляет 121 рубль 75 копеек (л.д. 15-16); - счетом-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА> года, согласно которой стоимость коньяка «Армянский» 5 лет 0,5 л. составляет 351 рубль 72 копейки (л.д. 17-19) -накладной на внутреннее перемещение товара № <НОМЕР>, согласно которой стоимость шоколада Милка молочный карамель 90 г составляет 58 рублей 05 копеек (л.д. 20-21); -накладной на внутреннее перемещение товара <НОМЕР> от <ДАТА> года, согласно которой стоимость конфет Милка из молочного шоколада с молочной начинкой 110 г. составляет 122 рубля 08 копеек (л.д. 22-24);
- счетом-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА> года, согласно которой стоимость пластиковой корзины усиленной с 2 ручками составляет 126 рублей 49 копеек (л.д. 25-26);
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА7> года, в ходе которого с участием подозреваемого и защитника осмотрен СД-диск с видеозаписью от <ДАТА17> года, изъятый в ходе осмотра места происшествия, после чего признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 50-54); -протоколом проверки показаний на месте подозреваемого от <ДАТА7> года, в ходе проведения которой ФИО3 показал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах дела (л.д. 55-62)
После исследования письменных материалов уголовного дела подсудимый ФИО3 пояснил, что сведения, изложенные в них, подтверждает в полном объеме. Исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий добыты с соблюдением уголовно- процессуального закона, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления.
Действия ФИО3 по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА> года, суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Об умысле ФИО3 на совершение преступления свидетельствует характер и последовательность противоправных действий, выразившихся в тайном хищении чужого имущества, против воли потерпевшего, обращение похищенного в свою пользу. Поведение ФИО3 в судебном заседании не вызывало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку он понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу.
Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА> года, проведенной <ДАТА> года следует, что у ФИО3 выявляется расстройство личности органической этиологии. В периоды времени, относящиеся к инкриминируемому ему деянию ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может давать показания и участвовать на предварительном следствии и в суде. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении он не нуждается (л.д. 78-83). Суд признает, что данное заключение комиссии получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированными и компетентными экспертами в области судебной психиатрии, не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку оно является объективным и научно-обоснованным, с учетом вышеизложенного заключения, а также данных о личности подсудимого, его поведения во время и после совершения преступления, а также во время судебного разбирательства, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
При назначении наказания подсудимому ФИО3, в соответствии со ст. 6, ст. 43, ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против собственности, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО3 на учете у врача- психиатра, нарколога не состоит. Согласно характеристике ст. УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 проживает по адресу: <АДРЕС> совместно с матерью ФИО4 За период проживания в употреблении наркотических средств замечен не был, алкогольными напитками не злоупотребляет. Со слов соседей характеризуется, как общительный, приветливый. На учете в ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» не состоит (л.д.126).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, совершение преступления небольшой тяжести, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи подробных, последовательных, признательных показаний, стабильном изобличении себя, об указании корыстного мотива, участие в следственных действиях, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Таким образом, суд учитывает все обстоятельства в их совокупности, при назначении наказания ФИО3, исходя из требований закона о строго индивидуальном подходе к наказанию, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного ФИО3, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая личность подсудимого ФИО3, который ранее судим, совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории небольшой тяжести, учитывая по делу наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление осужденного может быть достигнуто только при назначении наказания в виде лишения свободы, но учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, поведение во время испытательного срока, отсутствие сведений о неисполнении возложенных на него судом при условном осуждении обязанностей, с применением положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, с установлением испытательного срока, в период которого ФИО3. должен своим поведением доказать свое исправление и доверие суда, с возложением в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязанностей.
Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых ФИО3 неженат, на своем иждивении не имеет. С учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд применяет положение ч.1 ст. 62 УК РФ.
Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО3, совокупность смягчающих вину обстоятельств, в том числе и добровольное возмещение ущерба, а также отсутствие сведений об отмене условного осуждения по приговорам <ОБЕЗЛИЧЕНО> районного суда г. Иркутска от <ДАТА15>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> районного суда г. Иркутска от <ДАТА16> , суд не усматривает оснований для отмены условного осуждения по приговорам <ОБЕЗЛИЧЕНО> районного суда г. Иркутска от <ДАТА15>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> районного суда г. Иркутска от <ДАТА16> , приговоры подлежат самостоятельному исполнению.
При установленных вышеизложенных обстоятельствах судом не усматривается исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Мировой судья, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности, кроме того, ФИО3 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ с учетом имущественного положения ФИО3, отсутствия постоянного места работы, состояния здоровья, процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве следует возместить за счет сред федерального бюджета. ФИО3 от возмещения процессуальных издержек освободить
Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, считает: диск с видеозаписью от <ДАТА17>, находящийся в материалах уголовного дела, следует хранить при деле по истечении всего срока хранения последнего. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л: ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 года 6 месяцев года.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время прошедшее со дня провозглашения приговора т.е. с <ДАТА> года.
На основании с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в специализированном государственном органе один раз в месяц.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней, отменить после вступления приговора в законную силу.
Исполнение приговора возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного. Приговоры <ОБЕЗЛИЧЕНО> районного суда г. Иркутска от <ДАТА> года, <ОБЕЗЛИЧЕНО> районного суда г. Иркутска от <ДАТА> года, исполнять самостоятельно.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета. ФИО3 от возмещения процессуальных издержек освободить. Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью от <ДАТА17>, находящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела до истечения срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора суда через мирового судью судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья С.М. Цвигун