Дело № 1-32/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года г.Москва

Суд в составе мирового судьи судебного участка №420 Савеловского района г.Москвы Сыровой А.В.,

при помощнике судьи Романченко Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Максимочкина М.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шахмановой З.М., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Так он (ФИО1) 07 января 2023 года в период времени с 07 часов 00 минут до 10 часов 06 минут, находясь в квартире ***, расположенной по адресу: ***, в ходе внезапно возникшей агрессии к своей матери ФИО, реализуя свой преступный умысел, направленный на психическое насилие и устрашение последней, повалив ее на кровать, сел сверху на грудную клетку, затем, зажав рукой горло и начав ее душить, высказывал в адрес ФИО угрозу убийством, а именно: «Лежи, не рыпайся, я тебя убью», после чего, схватив за одежду в области груди, потащил ФИО на кухню и, не реагируя на ее просьбы остановиться, стал запихивать в лицо еду, которая находилась на столе, со словами: «Жри, сука». Затем прижал её спиной к стене, отчего *** ударилась о стену головой, после чего, взяв ее за шею и приподняв вверх, вновь высказывал ФИО угрозу убийством, а именно: «Сдохни, тварь. Убью», вызвав тем самым у последней, в силу ее беспомощного состояния, чувство страха и опасение за свою жизнь. Учитывая, что ФИО1 физически сильнее её, был агрессивно настроен, насильно удерживал и наносил ей телесные повреждения, у ФИО имелись реальные основания опасаться за свою жизнь и здоровье.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что в момент ознакомления с материалами уголовного дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения понятно и с ним согласен в полном объеме, себя не оговаривает. В судебном заседании в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что названное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО в судебное заседание явилась, не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части, с которым подсудимый согласился, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

Судом действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть как угроза убийством, если при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести.

Учитываются также сведения о личности подсудимого, в частности его возраст, образование, семейное и материальное положение, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении близкого родственника, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания судом применяются правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд пришел к убеждению, что в рамках санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ за совершенное преступление подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что до вступления приговора в законную силу, избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить прежней

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Савеловский районный суд г.Москвы через судебный участок в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Мировой судья А.В. Сырова

Согласовано мировой судья Сырова А.В