Дело № 1-34/2025

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город-курорт Анапа «17» октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 города-курорта Анапа Краснодарского края ФИО6, с участием государственного обвинителя - помощника Анапского межрайонного прокурора <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, защитника подсудимого - адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер № <НОМЕР> от 10 сентября 2025 года, потерпевшего <ФИО4>, при помощнике ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, образование высшее, холостого, работающего в должности спасателя ООО «<АДРЕС>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО2> совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах: 08 июля 2024, в период времени с 23 часов 50 минут, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, подошел к ранее незнакомому <ФИО4>, с которым у него произошел словесный конфликт, в ходе которого <ФИО2>, будучи в возбужденном состоянии, осознавая противоправность своих действий, желая причинить <ФИО4> вред здоровью, действуя умышленно, а также осознавая, что его действия повлекут причинение физической боли и телесных повреждений последнему, и, желая наступления данных последствий, 09 июля 2024 года около 00 часов 10 минут, нанес 1 удар кулаком правой руки в область левого глаза, от чего последний испытал физическую боль и страдания. Далее, не более чем через 30 секунд после нанесенного первого удара, в продолжение своего преступного умысла на причинение телесных повреждений, <ФИО2> нанес <ФИО4> 1 удар кулаком правой руки в область левого глаза, от чего последний испытал физическую боль и страдания. В результате преступных действий <ФИО2> у <ФИО4> согласно заключению эксперта №352/2025 (комиссионной судебно-медицинской экспертизы) от 11 июля 2025 года образовались телесные повреждения в виде: кровоподтеков в окружности обоих глаз, субконъюктивального кровоизлияния в левом глазу; множественных переломов костей лицевого скелета: переломов передней, задненаружной, верхней стенок левой верхнечелюстной пазухи, переломов медиальной и латеральной пластинок крыловидного отростка слева, перелома наружной стенки левой орбиты, двойного перелома левой скуловой дуги, перелома носовых костей, перелома носовой перегородки, перелома лобного отростка верхней челюсти справа, переломов заднее-наружной стенки, медиальной стенки правой верхнечелюстной пазухи, которые причинили средней тяжести вред здоровью, как вызвавшие длительное его расстройство, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы. Установленные у <ФИО5> телесные повреждения причинены в результате ударного травматического воздействия твердого тупого предмета (предметов) свойствами которого обладают части тела человека, например, кисть, сжатая в кулак. Данные телесные повреждения могли быть получены в ночь с 08 июля 2024 года на 09 июля 2024 года. Таким образом, <ФИО2> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. В судебном заседании подсудимый <ФИО2> вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. Государственный обвинитель, потерпевший <ФИО4>, адвокат <ФИО3>, осуществляющий защиту подсудимого <ФИО2>, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого <ФИО2> о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого <ФИО2> в совершении инкриминируемого ему преступного деяния по ч. 1 ст. 112 УК РФ по признаку умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО2> преступления, поведение подсудимого после совершения преступления. С учётом осмысленных, мотивированных и целенаправленных действий <ФИО2>, также принимая во внимание сообщение о том, что подсудимый не состоит на учёте у врача психиатра и врача нарколога, суд признает <ФИО2> вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. В ходе судебного разбирательства сомнений во вменяемости подсудимого <ФИО2> у суда не возникло. Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного. Мнение о личности <ФИО2> суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных. При назначении конкретной меры наказания подсудимому <ФИО2> суд учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, подсудимый <ФИО2> свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, что в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО2> в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом характеристики личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, совершенного <ФИО2> на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания либо отсрочкой его исполнения, а равно исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Суд не находит также оснований для применения ст. 73 УК РФ. Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, влияющих на назначение справедливого наказания, мнение государственного обвинителя суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО2> умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, при которых оно было совершено, отношение подсудимого к содеянному, суд считает возможным назначить подсудимому <ФИО2> наказание без изоляции от общества в виде ограничения свободы, что в соответствии со ст. 43 УК РФ будет отвечать восстановлению социальной справедливости и достижению целей и задач наказания, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. При этом суд учитывает, что к категории лиц, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы, <ФИО2> не относится. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год. Установить осужденному <ФИО2> следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов утра; не посещать развлекательные и увеселительные заведения, расположенные в пределах территории муниципального образования города-курорта Анапа; не выезжать за пределы территории муниципального образования город-курорт Анапа; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного <ФИО2> являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не реже двух раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением осужденного <ФИО2> возложить на уполномоченный специализированный государственный орган - филиал по городу Анапа ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю. Меру пресечения в отношении <ФИО2> в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания зачесть время нахождения под стражей с 14 октября 2025 года по 17 октября 2025 года в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета два дня ограничения свободы за один день нахождения под стражей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Анапский городской суд Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через судебный участок №1 города-курорта Анапа Краснодарского края. Приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Мировой судья

/подпись/

ФИО6

КОПИЯ ВЕРНА:

Мировой судья судебного участка № 1 г. Анапа Краснодарского края

ФИО6