Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 28МS0047-2025-002973-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> с. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по Константиновскому районному судебному участку, и.о. мирового судьи <АДРЕС> области по Тамбовскому окружному судебному участку <ФИО1>,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> УМВД России по <АДРЕС> области, код подразделения 280-020, ИНН <НОМЕР>, ОГРНИП <***>, дата присвоения <ДАТА4>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 39 кв. 2, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

установил:

<ДАТА5> в 10 час. 23 мин. в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в форме выездного обследования на основании задания <НОМЕР> от <ДАТА6> в отношении ИП <ФИО2>, который не исполнил в установленный срок ранее выданное предписание от <ДАТА7> <НОМЕР>, со сроком исполнения до <ДАТА8>, а именно на земельном участке сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральный законом <НОМЕР> от <ДАТА9> «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», с кадастровым <НОМЕР>, общей площадью 98793 кв.м., предназначенном для производства сельскохозяйственного использования, расположенном на территории <АДРЕС> МО <АДРЕС> области выявлено нарушение обязательных требований земельного законодательства РФ, а именно снятие и перемещение верхнего плодородного слоя почвы на площади 2706 кв.м. при добыче ПГС; не предоставлен проект рекультивации согласно постановления Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О проведении рекультивации и консервации земель». Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства. <ФИО2> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил. В соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ вопрос о признании обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу, разрешается судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении. Учитывая положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, а также то обстоятельство, что неявка лица, привлекаемого к административной ответственности не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств настоящего дела и разрешению его в соответствии с законом, суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия лица, привлекаемого к административной ответственности. В судебное заседание не явилось должностное лицо, составившее административный протокол, надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени рассмотрения административного дела. Также в судебное заседание не явился представитель лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО2> - адвокат <ФИО3> (ордер <НОМЕР> от <ДАТА11>), надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, предоставивший ходатайство от <ДАТА12> о прекращении производства по административному делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а также просил рассмотреть дело без его участия в судебном заседании.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ИП <ФИО2>- адвоката <ФИО3> в судебном заседании <ДАТА13> пояснил, что законных оснований для привлечения <ФИО2> к административной ответственности не имеется, так как связи корреспонденция должностным лицом направлялась в адрес <ФИО2> по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 39 кв. 2. Вместе с тем, такой улицы в с. <АДРЕС> нет. <ФИО2> зарегистрирован по ул. <АДРЕС>, д. 39 кв. 2 и корреспонденцию по данному адресу не получал, в том числе, и само предписание, что является грубым нарушением. Просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях его доверителя. Суд, изучив письменные материалы дела, а именно: протокол по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от 02.09.2025; акт внеплановой выездной проверки от <ДАТА14>; акт выездного обследования <НОМЕР> от <ДАТА21>; предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ <НОМЕР> от <ДАТА14> мотивированное представление от <ДАТА20>; мотивированное представление от <ДАТА7> со сроком исполнения до <ДАТА8>; протокол инструментального обследования площади нарушения земельного участка <НОМЕР> от <ДАТА15>; протокол осмотра <НОМЕР> от <ДАТА15> и документы, предоставленные суду по запросу (вх. <НОМЕР> от <ДАТА16>) приходит к следующим выводам. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Из представленных материалов дела следует, что земельный участок общей площадью 98793 кв.м. с кадастровым <НОМЕР>, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения имеет вид разрешенного использования: для производства сельскохозяйственной продукции. Собственником данного земельного участка является муниципальное образование Николаевский сельсовет <АДРЕС> района <АДРЕС> области (собственность <НОМЕР>-28/036/2021-1 от <ДАТА17>). В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами. Граждане, должностные лица, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля. Частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. Объективная сторона правонарушений, предусмотренных данной статьей, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (например, предписания федерального антимонопольного органа, органа санитарного, пожарного надзоров, органа государственного контроля в сфере охраны окружающей среды, природопользования, органов ветеринарного и фитосанитарного надзора, органов, осуществляющих надзор в области финансовых рынков, и др.). Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием. Законность предписания означает что, оно выдано тем органом (должностным лицом) в компетенцию которого входит осуществление государственного надзора. Кроме того, законность предписания предполагает, что предписание было выдано в установленном законом порядке, не ущемляющем права поднадзорных субъектов. При рассмотрении дела судом установлено, что индивидуальному предпринимателю <ФИО2> Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору вынесено мотивированное представление от <ДАТА14> <НОМЕР>, со сроком исполнения до <ДАТА18>, которое направлялось ИП <ФИО2> по адресу его регистрации (с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 39 кв. 2), что подтверждается копией почтового конверта с идентификатором 80080786357266, который был возвращен в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения. В силу разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> 5 от <ДАТА19> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". При этом суд учитывает, что за неполучение корреспонденции, направленной адресату по месту его регистрации, несет ответственность сам адресат. Указание в документах на адрес: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 39 кв. 2, суд расценивает как техническую описку, поскольку списками почтовых отправлений подтверждается направление свей почтовой корреспонденции <ФИО2> именно по адресу его регистрации (ул. <АДРЕС>, д. 39 <АДРЕС>.

Как было установлено в судебном заседании, представление об устранении нарушений земельного законодательства ИП <ФИО2> не исполнено, что подтверждается материалами дела. Предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ <НОМЕР> от <ДАТА14> со сроком исполнения до <ДАТА18> и последующие вынесенные в отношении ИП <ФИО4> мотивированные представления от <ДАТА20> и <ДАТА7> законны, выданы уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменены в установленном действующим законодательством порядке.

Кроме того, в установленном законом порядке предписание и мотивированные представления не обжаловались, не признаны судом незаконными и не отменены, они содержит конкретные требования и достаточный срок их выполнения, который являлся разумным.

Обстоятельства совершения ИП <ФИО2> административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений виновности ИП <ФИО2> в совершении вмененного административного правонарушения не усматривается. <ДАТА21> в ходе проведения выездного обследования было установлено, что самовольным снятием и перемещением плодородного слоя почвы на площади 2706 кв.м. при добыче ПГС на земельном участке сельскохозяйственного назначения, произошла сбуртованность почвы, которая перемешана материнскими породами, котлованы и кучи песчано-гравийной смеси (ПГС) частично перемешанные с верхним слоем почвы, выявлено снятие и перемещение верхнего плодородного слоя почвы. Выданное предписание об устранений нарушений от <ДАТА14> <НОМЕР> со сроком исполнения до <ДАТА18> включительно с последующим продлением его исполнения до <ДАТА22> и <ДАТА8>, не исполнены, что подтверждается представленными материалами дела. На основании ч. 1 ст. 75 Федерального закона от <ДАТА23> <НОМЕР> 248-ФЗ ("О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" под выездным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований. Выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом (ч. 2 ст. 75 указанного выше Федерального закона). Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица (ч. 4 ст. 72 Федерального закона от <ДАТА23> <НОМЕР> 248-ФЗ). В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Суд квалифицирует бездействие должностного лица -ИП <ФИО2> по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок предписания федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства. Статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 22 постановление Пленума ВАС РФ от <ДАТА24> <НОМЕР> 2 (ред. от <ДАТА25>) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что положения Особенной части Кодекса в качестве возможных субъектов административной ответственности указывают граждан, должностных лиц и юридических лиц. При решении вопроса о том, на основании каких норм КоАП несут ответственность индивидуальные предприниматели, совершившие правонарушения в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, судам необходимо руководствоваться примечанием к статье 2.4 Кодекса, согласно которому лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый с момента неисполнения предписания от <ДАТА8> не истек, поскольку для должностных лиц данный срок составляет один год. Согласно ч. 2 ст. 92 Федерального закона от <ДАТА23> <НОМЕР> 248-ФЗ (ред. от <ДАТА26>) "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа по ходатайству контролируемого лица, по представлению инспектора или по решению органа, уполномоченного на рассмотрение жалоб на решения, действия (бездействие) должностных лиц контрольного (надзорного) органа, вправе внести изменения в решение в сторону улучшения положения контролируемого лица. В соответствии со ст. 93 Федерального закона от <ДАТА23> <НОМЕР> 248-ФЗ (ред. от <ДАТА26>) "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение решения невозможно в установленные сроки, уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа может отсрочить исполнение решения на срок до одного года, о чем принимается соответствующее решение. Решение об отсрочке исполнения решения принимается уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа в порядке, предусмотренном статьями 39 - 43 настоящего Федерального закона. Мотивированное представление от <ДАТА20> и от <ДАТА7> вынесены должностным лицом законно и в интересах ИП <ФИО2>, предоставляя ему реальную возможность устранить выявленные нарушения, с учетом необходимости выполнения значительного объема работ.

Данные представления направлялись в адрес ИП <ФИО2> по адресу его регистрации простыми письмами, что подтверждается представленными копиями почтовых конвертов, а также были размещены в ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, что предусмотрено ч. 4 ст. 21 Федерального закона от <ДАТА23> <НОМЕР> 248-ФЗ (ред. от <ДАТА26>) "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации". Мотивированные представления ИП <ФИО2> в установленные законом сроки обжалованы и отменены не были. Каких-либо нарушений со стороны должностного лица судом не установлено.

О дате, месте и времени составления административного протокола <ФИО2> извещен по месту регистрации надлежащим образом, о чем свидетельствует список почтовых отправлений <НОМЕР> 280 от <ДАТА27> и отчет об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80080312197632, согласно которого <ФИО2> уведомление о составлении протокола получил. Доказательств обратному, в судебном заседании установлено не было. Копия административного протокола направлена в адрес <ФИО2> по адресу его регистрации, что подтверждается списком почтовых отправлений от <ДАТА28> Доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО2> - адвоката <ФИО5> суд расценивает как способ защиты и попытку избежать административной ответственности, в связи с чем, относится к ним критически. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Оснований для признания правонарушения малозначительным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, не установлено. При назначении административного наказания, суд учитывает, данные о личности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, влияние наказания на исправление привлекаемого лица, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, считая, что указанный вид и размер наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ч. 25 ст. 19.5, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Индивидуального предпринимателя <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. В соответствии со ст. ст. 31.1, 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки и подлежит зачислению на УФК по <АДРЕС> области (Министерство юстиции <АДРЕС> области, 04232004020) ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, номер счёта получателя 03100643000000012300 в ОКЦ <НОМЕР> 3 ДГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК: 011012100, кор.счёт банка получателя платежа 40102810245370000015, КБК 90011601193019000140, ОКТМО 10551000, УИН 0321411028004750124220250. Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо направить (предоставить) в <АДРЕС> окружной судебный участок. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, предоставленного для уплаты штрафа, второй экземпляр постановления будет направлен в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. При этом судебным приставом - исполнителем в отношении лица, не уплатившего административный штраф, в установленный срок, составит протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в случае уклонения от уплаты штрафа в срок, предусмотренный законом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области со дня вручения или получения его копии. Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 54.

Мировой судья <ФИО1>