Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

Копия

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

30 мая 2025 г. г.Баймак Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и городу Баймаку Республики Башкортостан ФИО2 при секретаре Баймухаметовой Г.М., рассмотрев в открытом судебномзаседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») обратилось к мировому судье с вышеуказанным иском к ФИО3 <ФИО> по тем основаниям, что между АО «Связной Банк» (далее - Первоначальный кредитор) и ответчиком ФИО3 <ФИО>. был заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования (цессии) <НОМЕР> от <ДАТА3> между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки прав требования данного долга перешло ООО «Феникс». В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования (цессии) <НОМЕР> от <ДАТА4> между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением <НОМЕР> от <ДАТА5>, актом приема-передачи прав требования к нему, требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от <ДАТА6> между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, требования данного долга перешло истцу. В период с <ДАТА7> по <ДАТА8> от ответчика получены денежные средства в размере 0,29 руб. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 58872,09 руб., задолженность по основному долгу - 27840,77 руб., задолженность по процентам за пользование - 16001,71 руб., задолженность по штрафам - 4280 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 600,00 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ - 9392,26 руб., задолженность по госпошлине - 757,35 рублей. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 43842,48 руб., с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей. В исковом заявлении истец просит: взыскать с ответчика ФИО3 <ФИО>. в пользу ООО ПКО «РСВ» денежные средства в размере части задолженности по основному долгу по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> г. в сумме 43842,48 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.; рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Истец ООО ПКО «РСВ» был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, но представитель истца в суд не явился. Суд считает возможным в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, направив истцу копию решения суда.

Ответчик ФИО3 <ФИО>, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представив письменные возражения на исковое заявление, в котором просит применить срок исковой давности, так как истец предъявил исковые требования по истечении указанного срока.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика. Изучив обстоятельства и материалы гражданского дела, дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <ДАТА2> между АО «Связной Банк» и ответчиком ФИО3 <ФИО>. был заключен кредитный договор (договор кредитной линии) <НОМЕР>, согласно которому АО «Связной Банк» предоставил ФИО3 <ФИО>. кредит (лимит кредитования) на сумму 20000,00 рублей по процентной ставке 48 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Данный договор заключен в офертно-акцептной форме путем оформления ответчиком заявления для оформления банковской карты «Связной Банк», анкеты клиента <НОМЕР> и ознакомления с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО). Как следует из копии договора <НОМЕР>/С-Ф уступки прав требования (цессии) от <ДАТА10>, заключенному между Связной Банк (Акционерное общество) и ООО «Феникс», акта приема-передачи прав требования (Приложения <НОМЕР> к Договору <НОМЕР>/С-Ф уступки прав требования (цессии) от <ДАТА10>), Связной Банк (АО) (цедент) передало ООО «Феникс» (цессионарий) права требовать исполнения Должниками денежных обязательств, возникших у Должника перед Цедентом в соответствии с кредитными договорами, в том числе и по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>г., заключенному с ответчиком ФИО3 <ФИО>.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) <НОМЕР> от <ДАТА4>, заключенному между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением <НОМЕР> от <ДАТА5> к договору уступки прав требования (цессии) <НОМЕР> от <ДАТА4>, права требования по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>г., заключенному с ответчиком, переданы СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Согласно договору уступки прав требования от <ДАТА6> между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ», перечню должников - Приложению <НОМЕР> к указанному договору права требования по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>г., заключенному с ответчиком, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД переданы истцу ООО ПКО «РСВ».

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно материалам дела, <ДАТА13> мировым судьей судебного участка №1 по Баймакскому району и г.Баймаку Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ <НОМЕР> о взыскании с ФИО3 <ФИО>. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>г., заключенному между ФИО3 <ФИО>. и АО «Связной Банк», в размере 43842 руб. 48 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 757 руб. 64 коп. Указанный судебный приказ <НОМЕР> от <ДАТА7>г. отменен определением мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г.Баймаку Республики Башкортостан от <ДАТА15> (л.д.45). В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно почтовому штемпелю на конверте исковое заявление истцом ООО ПКО «РСВ» было направлено мировому судье по почте <ДАТА17>, то есть по истечении трехлетнего срока после отмены вышеуказанного судебного приказа определением мирового судьи от <ДАТА18> В силу приведенных выше мотивов, срок исковой давности в рассматриваемом случае истек. Ответчик ФИО3 <ФИО> добровольно оплату в счет погашения задолженности по кредитному договору в период с <ДАТА19> по настоящее время не производил, то есть каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, не совершал.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Таким образом, порядок исчисления срока исковой давности не может быть поставлен в зависимость от факта уступки права требования от Связного Банка (АО) к ООО ПКО «РСВ».

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу указанной нормы (ст.205 ГК РФ), а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Согласно пункту 2 статье 199 ГК РФ исковая давность применятся судом только по заявлению стороны споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска, что также согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности". На основании изложенного, учитывая сделанное ответчиком заявление о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «РСВ» о взыскании с ФИО3 <ФИО>. задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> подлежат отказу в удовлетворении, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьей 196 ГК РФ для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске и неисследования судом других обстоятельств по данному спору. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в связи с отказом истцу в удовлетворении иска судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО3 <ФИО1> (паспорт <НОМЕР> выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА21>) о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> - отказать. Решение может быть обжаловано в Баймакский районный суд Республики Башкортостан через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мировой судья подпись ФИО2 «Копия верна» Мировой судья ________________ ФИО2<ФИО4>