Дело №1-27/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Шадринск 03 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка №25 Шадринского судебного района Курганской области <ОБЕЗЛИЧЕНО>рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, осужденного:
1) <ДАТА3> Шадринским районным судом Курганской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.312 УК РФ,
установил:
<ФИО2> совершил незаконные действия по отчуждению имущества, подвергнутого аресту, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> Шадринским районным судом Курганской области по ходатайству органа дознания МО МВД России «Шадринский» вынесено постановление о наложении ареста на автомобиль ВАЗ-21093, 2002 года выпуска, идентификационный номер <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> региона, принадлежащий <ФИО2>, в виде запрета распоряжения указанным арестованным имуществом. В этот же день дознавателем МО МВД России «Шадринский» в соответствии со ст.115 УПК РФ составлен протокол о наложении ареста на вышеуказанный автомобиль, принадлежащий подсудимому. Арестованный автомобиль передан <ФИО3>. на ответственное хранение по адресу: <АДРЕС>, который был лично под роспись предупрежден об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ за сохранность данного имущества. ФИО4 <ФИО>, являясь лицом, ответственным за сохранность вверенного ему имущества, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью избежать изъятия и последующей реализации арестованного имущества, в неустановленное время <ДАТА5> совершил отчуждение указанного арестованного судом автомобиля по адресу: <АДРЕС> путем продажи <ФИО5> за 55000 руб.
Подсудимый ФИО4 <ФИО> в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Защитник и государственный обвинитель выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке. Мировым судьей установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 <ФИО> является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Содеянному подсудимым мировой судья дает следующую юридическую оценку.
ФИО4 <ФИО> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.312 УК РФ - отчуждение имущества, подвергнутого аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено. При назначении наказания мировой судья учитывает требования ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого <ФИО3>., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Совершенное подсудимым преступление является умышленным и отнесено Уголовным кодексом Российской Федерации к категории небольшой тяжести.
Согласно имеющимся в деле данным подсудимый ФИО4 <ФИО> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, указано на не поступление жалоб на его поведение в быту (л.д.185,186), по месту работы характеризуется положительно (л.д.188). На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.179,181,183). В 2022 - 2023 годах однажды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок (л.д.171). В ГКУ ЦЗН г. Шадринска на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (безработного) не состоит, получателем пособия по безработице не является (л.д.202). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 <ФИО> мировой судья признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым правдивых показаний об обстоятельствах дела и собственном участии в совершении преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4 <ФИО> мировым судьей не установлено. Принимая во внимание характер совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 <ФИО> наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции ч.1 ст.312 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ст.64 УК РФ ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств. По мнению мирового судьи, назначение ФИО4 <ФИО>. именного такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Поскольку преступление, о котором рассматривается настоящее уголовное дело, совершено ФИО4 <ФИО>. до вынесения в отношении него приговора от <ДАТА6>, при назначении наказания мировой судья применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 и 316 УПК РФ УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО4 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.312 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Шадринского районного суда Курганской области от <ДАТА6>, окончательно назначить ФИО4 <ФИО1> наказание в виде 400 часов обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев 17 дней. Зачесть ФИО4 <ФИО>. в срок отбывания основного наказания отбытое основное наказание по приговору Шадринского районного суда Курганской области от <ДАТА6>. Меру пресечения в отношении ФИО4 <ФИО>., до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО4 <ФИО>. освободить от взыскания процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату за участие в деле в качестве защитника по назначению.
Жалоба и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Шадринский районный суд Курганской области, с подачей жалобы и представления через мирового судью, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Л.В. Кубасова