Подлинник данного приговора приобщен к уголовному делу № 1-19/2023-2 судебного участка № 2 по Альметьевскому судебному району РТ
УИД №16MS0083-01-2023-003077-29
Дело № 1-19/2023-2
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2023 года г. Альметьевск
Мировой судья судебного участка № 2 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан Кобленц Л.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника Альметьевского городского прокурора Республики Татарстан Рафикова Б.А.,
представителя потерпевшего ХХХХ,
защитника – адвоката Галимова Р.Р., представившего ордер № 405210 и удостоверение № 2824,
подсудимого ФИО1,
при секретаре Ерамасовой Э.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ХХХХ
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ХХХХ минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении сауны ХХХХХ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, против воли собственника, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что в результате его действий потерпевшему будет причинен материальный ущерб, и желая этого, со стола, расположенного около входа в указанную сауну, тайно похитил принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО2 сотовый телефон марки «ХХХХ» стоимостью 7800 руб., на котором установлены защитное стекло, сим-карта и чехол прозрачного цвета, не представляющие ценности для потерпевшего. Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 скрылся с места преступления. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему индивидуальному предпринимателю ХХХХ материальный ущерб на сумму 7800 руб.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал и показал, что утром ХХХХ, где увидел сотовый телефон марки «ХХХХ» черного цвета, взял его и унёс с собой. По дороге он позвонил с данного телефона своей сожительнице ХХХХ и позже оставил телефон у неё. От ХХХХ ему стало известно, что она вернула сотовый телефон хозяину.
Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он работает управляющим у ХХХХ в сауне ХХХХХ, года администратор сауны ФИО4 сообщила ему, что со стола был похищен сотовый телефон марки «ХХХХ». Просмотрев видеозапись с камер видеонаблюдения, он увидел, как ранее неизвестный ему мужчина зашел в сауну, взял со стола сотовый телефон марки «ХХХХ» и ушел, после чего он вызвал сотрудников полиции. Из детализации звонков по номеру похищенного телефона стало известно, что был осуществлен исходящий звонок. Позвонив по данному номеру телефона, женщина сообщила, что телефон находится у неё и предложила забрать его. ФИО3 показал, что собственником сотового телефона марки «ХХХХ» не является и написал заявление о привлечении к уголовной ответственности незнакомого ему мужчины, совершившего кражу сотового телефона марки «ХХХХ», поскольку он является материально-ответственным лицом.
Данный факт подтверждается также заявлением ХХХХ о признании его потерпевшим.
В связи с вышеизложенным, в судебном заседании была произведена замена ненадлежащего потерпевшего ФИО3 надлежащим потерпевшим ИП ХХХХ, признав ФИО3 в качестве свидетеля.
Государственным обвинителем в порядке статьи 246 УПК РФ уточнено предъявленное обвинение с указанием потерпевшего по делу ХХХХ.
Представитель потерпевшего ХХХХ показала, что она работает у ХХХХ старшим администратором. 03 августа 2023 года около 7 час. к ней позвонила ФИО4, сообщила о пропаже телефона и необходимости доступа к видеоархиву. Приехав в сауну ХХХХ была просмотрена видеозапись, из которой стало известно, что сотовый телефон «ХХХХ» был похищен ранее неизвестным ей мужчиной. Позже данный телефон забрала сотрудник ИП ХХХХ у сожительницы ФИО1, так как данный телефон он оставил у неё. Поскольку сотовый телефон возвращен потерпевшему, претензий к подсудимому не имеет.
В соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия участников процесса в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО5 В., являющегося сотрудником полиции ОМВД РФ по Альметьевскому району, данные им в ходе дознания, из которых следует, что 03 августа 2023 года он в составе следственно-оперативной группы выехал в сауну ХХХХ по факту тайного хищения сотового телефона марки «ХХХХ». Из просмотренной записи с камер видеонаблюдения, установленной в сауне, стало известно, что 03 августа 2023 года в период с 06 часов до 06 часов 40 минут неизвестный мужчина зашел во входную дверь сауны, огляделся по сторонам, со стола взял в руки сотовый телефон черного цвета, положил его в карман своих шорт и ушел. Управляющий сауны ФИО3 написал заявление о привлечении к ответственности неизвестного ему мужчины по факту хищения принадлежащего ему сотового телефона марки «ХХХХ» (л.д. 51-53).
Из показаний свидетеля ФИО4, которые были оглашены с согласия сторон в соответствии с требованиями статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что она работает у ИП ФИО2 в должности администратора. 03 августа 2023 года около 06 часов 20 минут она обнаружила отсутствие телефона марки «ХХХХ», который находился на столе и сообщила об этом ФИО3, который позвонил в полицию и сообщил о хищении (л.д. 89-90).
С согласия участников процесса в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены показания свидетеля ХХХХ данные ею в ходе дознания, из которых следует, что ранее она сожительствовала с ФИО1, у них имеется дочь ХХХХ года рождения. ФИО1 приходит к ней домой помочь по хозяйству, так как она является инвалидом 1 группы и самостоятельно передвигаться не может. 03 августа 2023 года около 8 часов с неизвестного номера ей позвонил ФИО1 и сообщил, что нашел сотовый телефон. Приехав к ней домой, он передал ей сотовый телефон марки «ХХХХ» и попросил на время оставить у себя. 03 августа 2023 года около 19 часов 30 минут ей позвонили и спросили, кто ей звонил с принадлежащего ему номера ХХХХ. Она ответила, что ей звонил ФИО1, который уехал в г. Казань, а сотовый телефон находится у неё и предложила забрать его. О том, что телефон марки «ХХХХ» был похищен она не знала (л.д. 93-96).
Вина подсудимого кроме признания им своей вины устанавливается также показаниями представителя потерпевшего ХХХХ, свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, которые согласуются между собой, последовательны на протяжении всего дознания и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждены материалами уголовного дела: сообщением ФИО3 от 03 августа 2023 года о хищении сотового телефона марки «ХХХХ» в сауне «ХХХХ» (л.д. 3); заявлением ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности незнакомого ему мужчины, совершившего кражу сотового телефона марки «ХХХХ» по адресу: ХХХХ (л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия от 03 августа 2023 года, согласно которому было осмотрено помещение сауны «ХХХХ», где был похищен сотовый телефон (л.д. 6-8); заключением специалиста от 21 августа 2023 года, согласно которому стоимость сотового телефона марки «ХХХХ» составляет 7800 руб. (л.д. 17); детализацией звонков по номеру ХХХХ, с которого 03 августа 2023 года был произведен звонок на номер телефона свидетеля ФИО6; протоколом выемки от 26 сентября 2023 года, в ходе которого произведена выемка сотового телефона марки «ХХХХ» черного цвета (л.д. 82-83); протоколом осмотра предметов (документов) от 26 сентября 2023 года, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон марки «ХХХХ» и детализация звонков(л.д. 84-85), приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 86) и возвращен ФИО3 (л.д. 87, 88).
Данные доказательства мировой судья признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они относятся к указанным выше событиям, получены в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, соответствуют объективной действительности и достаточны для разрешения уголовного дела.
Оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, мировой судья считает вину ФИО1 установленной, его действия следует квалифицировать по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, мировой судья в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства по делу, а также влияние наказания на его исправление.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья признает в соответствии с пунктами «г, и, к» части 1 и части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО1 письменного объяснения до возбуждения уголовного дела с признанием вины и последовательных признательных показаниях об обстоятельствах совершения им преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи сожительнице ФИО6, являющейся инвалидом 1 группы, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 на основании пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он, имея судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление.
Мировой судья не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, о чем указано в обвинительном акте, поскольку судом не установлена ни степень опьянения, ни его влияние на совершение преступления.
Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № 160 от 26 сентября 2023 года у ФИО1 обнаруживается «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия». ФИО1 страдает алкоголизмом, нуждается в прохождении курса лечения от алкоголизма и последующем наблюдении у нарколога по месту жительства. Лечение от алкоголизма не противопоказано (л.д. 66-67).
Избирая меру наказания, мировой судья принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности, в содеянном раскаялся. В целях восстановления социальной справедливости, оценив влияние наказания на исправление подсудимого, на предупреждение совершения им новых преступлений, его личной мотивации на дальнейшее правомерное поведение и желание пройти курс лечения от алкоголизма, с учетом смягчающих вину обстоятельств, отсутствия претензий со стороны представителя потерпевшего, мировой судья полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений части 3 статьи 68, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья не усматривает.
Исходя из конкретных обстоятельств по делу и личности подсудимого, мировой судья не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
В соответствии со статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В ходе предварительного следствия защищавшему ФИО1 адвокату выплачено 4766 руб. За участие в деле по назначению суда адвокату Хайрутдиновой Т.Г. выплачено 3292 руб., адвокату Галимову Р.Р. выплачено 4938 руб. и необходимо выплатить 1646 руб. Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют 14642 руб.
Подсудимый ФИО1 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. Оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек не имеется, в связи с чем расходы по оплате услуг защитников подлежат взысканию с ФИО1
Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, уведомлять этот орган об изменении места жительства и работы, пройти курс лечения от алкоголизма по месту жительства, обратившись в лечебное учреждение не позднее одного месяца с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в доход государства расходы по оплате услуг защитников в размере 14642 (четырнадцать тысяч шестьсот сорок два) руб.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «ХХХХ» передать по принадлежности потерпевшему ИП ХХХХ, копию детализации звонков хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня постановления приговора через мирового судью судебного участка № 2 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья: Л.Г. Кобленц
Копия верна. Мировой судья судебного участка №2
по Альметьевскому судебному району РТ Л.Г. Кобленц
Приговор вступил в законную силу: __________________________20__ года.
Мировой судья: