Приговор по делу № 01-0019/1/2023 от 06.07.2023

дело № 1-1-19/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года с. Пестрецы

Мировой судья судебного участка № 1 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пестречинского района Республики Татарстан Ризванова А.Д.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Филиала «Коллегии адвокатов Республики Татарстан Пестречинского района» ФИО3, представившего удостоверение < данные изъяты >,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, < данные изъяты >,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

< данные изъяты > ФИО2 (ранее ФИО4), находясь на территории автозаправочной станции ООО «Ирбис», расположенной на < данные изъяты >, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предложил приобрести у него дизельное топливо по цене ниже рыночной, а именно по 40 рублей за 1 литр, ранее незнакомому неустановленному в ходе предварительного следствия водителю неустановленного автомобиля, находящегося на указанной территории автозаправочной станции. Неустановленный водитель, добросовестно заблуждаясь в преступных намерениях ФИО2, на предложение последнего согласился. Далее ФИО2, используя виртуальную топливную карту в приложении «Монополия», установленного на его мобильном телефоне, принадлежащей ООО «ТРАНСАКОН», предоставив оператору АЗС «Ирбис» действующий «QR-код», предназначенный для заправки грузового автомобиля модели «< данные изъяты >», «< данные изъяты >», государственный регистрационный знак < данные изъяты >, которым он ранее управлял на основании договора аренды транспортного средства № < данные изъяты >продал через кассу вышеуказанной автозаправочной станции дизельное топливо в количестве 283,670 литров, тем самым тайно похитил дизельное топливо, принадлежащее ООО «ТРАНСАКОН» объемом 283,670 литров, стоимостью 52 рубля 42 копейки за один литр, на общую сумму 14 869 рублей 98 копеек.

Он же, < данные изъяты >, находясь на территории автозаправочной станции ООО «Ирбис», расположенной на < данные изъяты >, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предложил приобрести у него дизельное топливо по цене ниже рыночной, а именно по 40 рублей за 1 литр, ранее незнакомому неустановленному в ходе предварительного следствия водителю неустановленного автомобиля, находящегося на указанной территории автозаправочной станции. Неустановленный водитель, добросовестно заблуждаясь в преступных намерениях ФИО2, на предложение последнего согласился. Далее ФИО2, используя виртуальную топливную карту в приложении «Монополия», установленного на его мобильном телефоне, принадлежащей ООО «ТРАНСАКОН», предоставив оператору АЗС «Ирбис» действующий «QR-код», предназначенный для заправки грузового автомобиля модели «< данные изъяты >», «< данные изъяты >», «< данные изъяты >», государственный регистрационный знак < данные изъяты >, которым он ранее управлял на основании договора аренды транспортного средства № < данные изъяты >от < данные изъяты >, в < данные изъяты >продал через кассу вышеуказанной автозаправочной станции дизельное топливо в количестве 290 литров, тем самым тайно похитил дизельное топливо, принадлежащее ООО «ТРАНСАКОН» объемом 290 литров, стоимостью 52 рубля 42 копейки за один литр, на общую сумму 15 201 рубль 80 копеек.

Он же, < данные изъяты >, находясь на территории автозаправочной станции ООО «Ирбис», расположенной на < данные изъяты >, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предложил приобрести у него дизельное топливо по цене ниже рыночной, а именно по 40 рублей за 1 литр, ранее незнакомому неустановленному в ходе предварительного следствия водителю неустановленного автомобиля, находящегося на указанной территории автозаправочной станции. Неустановленный водитель, добросовестно заблуждаясь в преступных намерениях ФИО2, на предложение последнего согласился. Далее ФИО2, используя виртуальную топливную карту в приложении «Монополия», установленного на его мобильном телефоне, принадлежащей ООО «ТРАНСАКОН», предоставив оператору АЗС «Ирбис» действующий «QR-код», предназначенный для заправки автомобиля модели < данные изъяты >», «< данные изъяты >», государственный регистрационный знак < данные изъяты >, которым он ранее управлял на основании договора аренды транспортного средства № < данные изъяты >, будучи трудоустроенным на должность водителя ООО «ТРАНСАКОН», в 10 часов 17 минут продал через кассу вышеуказанной автозаправочной станции дизельное топливо в количестве 290 литров, тем самым тайно похитил дизельное топливо, принадлежащее ООО «ТРАНСАКОН» объемом 290 литров, стоимостью 52 рубля 42 копейки за один литр, на общую сумму 15 201 рубль 80 копеек.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Помимо полного признания подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления установлена исследованными судом доказательствами обвинения.

Из показаний представителя потерпевшего < данные изъяты >., оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что он представляет интересы ООО «Трансакон» на территории Республики Татарстан и иных субъектов Российской Федерации, расположенных в Приволжском Федеральном округе Российской Федерации в ходе предварительного следствия, дознания и суда с правом совершения от имени последнего всех процессуальных действиях. < данные изъяты >он официально работает в компании ООО «ТРАНСАКОН», расположенном < данные изъяты > в должности начальника службы безопасности. Основным видом деятельности ООО «ТРАНСАКОН» является перевозка грузов. Водители их грузовых автомобилей заправляются через виртуальную карту «Монополия», показав на заправочной станции свидетельство о регистрации ТС и назвав пароль, с помощью которой сотрудники видят, что данное транспортное средство зарегистрировано в системе «Монополия» и могут заправить машину. < данные изъяты > через приложение «Глонас» и «Монополия», по которым он может отследить передвижение грузовых машин, их скорость и сколько они заправляются, он проверял грузовые машины и обнаружил, что одна грузовая машина, с государственным регистрационным знаком < данные изъяты >, заправлена на 290 литров, хотя объем бака у него 200 литров и данная машина более месяца стоит на стоянке их фирмы по адресу: < данные изъяты >. Он стал осуществлять проверку и обнаружил, что водитель данной машины – ФИО4 (ныне ФИО2), который ранее у них арендовал машину, после совершения ДТП в августе 2022 года убежал и более на связь не выходил. Далее он взял распечатку с системы «Монополия», отправил запрос в службу безопасности АЗС «Ирбис», где ему предоставили видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в АЗС «Ирбис» < данные изъяты >. Просмотрев видеозаписи, он обнаружил, что неизвестное ему лицо < данные изъяты >, находясь на АЗС «Ирбис» на < данные изъяты >заправляет автомобиль, не принадлежащий их организации топливом с помощью виртуальной карты ООО «ТРАНСАКОН» на 290 литров на сумму 15 201 рубль 80 копеек. Также данное лицо < данные изъяты >, в < данные изъяты >, находясь на АЗС «Ирбис» < данные изъяты >заправляет автомобиль, не принадлежащий их организации с помощью виртуальной карты ООО «ТРАНСАКОН» на 290 литров на сумму 15 201 рубль 80 копеек. Также данное неизвестное ему лицо < данные изъяты >, находясь на АЗС «Ирбис» < данные изъяты > заправляет автомобиль, не принадлежащий их организации с помощью виртуальной карты ООО «ТРАНСАКОН» на 290 литров на сумму 15 201 рубль 80 копеек. Далее он провел ревизию по данной топливной карте, в ходе которой был выявлен перерасход топлива на сумму 45 605 рублей. Подозревает, что это был ФИО4 (ныне ФИО2), так как он показывал скрин фото с видеозаписями сотрудникам их организации и многие опознали на фото ФИО4 (ныне ФИО2), сказав, что он похож на него. Механик < данные изъяты >. в том числе опознал ФИО4 (ныне ФИО2) Полагает, что он заправился с помощью поддельного свидетельства регистрации ТС, либо, показав фото данного документа, так как данный документ находился у них. Другими способами заправить автомобиль с помощью виртуальной топливной карты их организации невозможно. Таким образом, неустановленное лицо причинило материальный ущерб ООО «ТРАНСАКОН» на общую сумму 45 605 рублей.

Из показаний свидетеля < данные изъяты >., оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что он в период времени с < данные изъяты >работал в ООО «ТРАНСАКОН» в должности механика. В его должностные обязанности входило техническое обслуживание грузовых автомобилей. В октябре < данные изъяты >, точную дату не помнит, к нему обратился начальник службы безопасности ООО «ТРАНСАКОН» < данные изъяты >., который пояснил, что им в ходе проверке был выявлен факт того, что водителем ООО «ТРАНСАКОН» ФИО4 (ныне ФИО2), который на тот момент уже не работал в данной организации, была использована виртуальная карта в приложении «Монополия» по осуществлению заправки дизельным топливом. ФИО4 (ныне ФИО2) он знает, видел несколько раз, когда работали в ООО «ТРАНСАКОН». Между ФИО4 (ныне ФИО2) и ООО «ТРАНСАКОН» был оформлен договор аренды транспортного средства, и за ним был закреплен грузовой бортовой автомобиль модели «< данные изъяты >», «< данные изъяты >», «< данные изъяты >», государственный регистрационный знак < данные изъяты >, и выдана виртуальная карта, по осуществлению заправки дизельным топливом данного автомобиля. Однако ФИО4 (ныне ФИО2), проработав примерно месяц, попав в ДТП на данном автомобиле, летом < данные изъяты >уволился, а данный автомобиль находился на ремонте и стоял на стоянке. Тогда < данные изъяты >. и был выявлен факт хищения дизельного топлива, поскольку была использована виртуальная карта. < данные изъяты >. показал ему видеозапись с АЗС «Ирбис» на < данные изъяты >, где была осуществлена заправка. Просмотрев видеозаписи, он опознал ФИО4 (ныне ФИО2), бывшего водителя ООО «ТРАНСАКОН» об этом и сообщил < данные изъяты >.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, вышеуказанного свидетеля, а также другими письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания:

- заявлением < данные изъяты >< данные изъяты >, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое < данные изъяты >, < данные изъяты >и < данные изъяты >совершило хищение дизельного топлива на общую сумму 45 273 рубля 58 копеек, принадлежащего ООО «ТРАНСАКОН», причинив тем самым материальный ущерб (Том № 1, л.д. 28);

- протоколом осмотра места происшествия от < данные изъяты >, согласно которому был произведен осмотр автозаправочной станции «Ирбис», расположенной по адресу: < данные изъяты > (Том № 1, л.д. 29-33);

- протоколом явки с повинной от < данные изъяты >, в котором ФИО2 признался в том, что < данные изъяты >, < данные изъяты >, находясь на АЗС «Ирбис», воспользовавшись виртуальной картой, совершил хищение дизельного топлива, принадлежащего ООО «ТРАНСАКОН» (Том № 1, л.д. 60);

- протоколом выемки от < данные изъяты >, в котором у представителя потерпевшего ООО «ТРАНСАКОН» < данные изъяты >. произведена выемка распечатки квитанций с приложения «Монополия» и DVD-R диск с видеозаписями (Том № < данные изъяты >);

- протоколом осмотра предметов от < данные изъяты >, в котором произведен осмотр распечатки трех квитанций с приложения «Монополия» и DVD-R диска с видеозаписями (Том № < данные изъяты >);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от < данные изъяты >, в котором распечатка трех квитанций с приложения «Монополия» и DVD-R диск с видеозаписями признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том < данные изъяты >

Оценив исследованные доказательства с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации одними из обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, являются установление события преступления и виновность лица в совершении преступления, формы вины и мотивы.

Суд, оценив показания представителя потерпевшего, свидетеля, находит их логичными, стабильными и не вызывающими сомнения в достоверности.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по эпизоду от < данные изъяты > по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду от < данные изъяты >по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду от < данные изъяты >по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание учитывается то, что ФИО2 явился с повинной, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность, судом не установлено.

Оснований к применению статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

Оценив всю совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, учитывая конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, а так же необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, суд считает целесообразным назначить наказание в виде исправительных работ.

Обращаясь к гражданскому иску о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО «ТРАНСАКОН» денежных средств в сумме 45 273 рубля 58 копеек, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в ст.ст. 46 и 52 гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечение им доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Требование о защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, сформулированное в статье 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, включает в себя устранение преступных последствий, в том числе путем восстановления нарушенных гражданских прав потерпевших от преступлений лиц.

В силу положений части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск, заявленный ООО «ТРАНСАКОН» на сумму 45 273 рубля 58 копеек, ФИО2 признал в полном объеме, в связи с чем суд считает, что данный гражданский иск, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ с ФИО2 следует взыскать процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, поскольку его имущественная несостоятельность либо основания для его освобождения от уплаты процессуальных издержек судом не установлены.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от < данные изъяты >в виде 8 (восемь) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно;

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определить ФИО2 наказание в виде 1 (один) года 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения по настоящему делу ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск ООО «ТРАНСАКОН» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТРАНСАКОН» 45 273 рубля 58 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями, распечатки квитанций с приложения «Монополия», оставить в материалах дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ФИО2 в размере 10 040 рублей в доход государства, возместив адвокату за счет федерального бюджета.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Пестречинский районный суд Республики Татарстан через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья: подпись

Копия верна: Мировой судья судебного участка № 1

по Пестречинскому судебному району

Республики Татарстан: ФИО1