Решение по уголовному делу

№1-10/2025

УИД 55 МS0039-01-2025-001015-38

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Называевск 06 мая 2025г .

Мировой судья судебного участка №39 в Называевском судебном районе Омской области Л.И. Некрасова ,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Называевской межрайонной прокуратуры И.С. Мещерякова, подсудимого ФИО5, защитника подсудимого - адвоката филиала №32 Омской областной коллегии адвокатов ФИО6 ,

потерпевшей <ФИО1> , при секретаре И.В. Белоглазовой ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бутерус <ФИО2> <ДАТА> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> , проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> , гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, пенсионера, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

по обвинению в совершении преступления , предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

Установил :

ФИО5 . в период с 23часов 00мин. до 23 часов 30 мин. , более точное время не установлено, находясь в кухне дома по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры , возникшей на почве неприязни к <ФИО1> действуя умышленно, с целью запугивания, не имея умысла на убийство или причинение тяжкого вреда здоровью, совершил в отношении нее угрозу убийством, а именно: схватил за одежду <ФИО1> которая сумела вырваться от него, побежал за потерпевшей в ограду данного домовладения , крича вслед ,что убьет ее. Затем , взяв лежащий под навесом колун, побежал за <ФИО1> замахиваясь им в ее сторону, крича при этом , что сейчас убьет ее . Совершенные ФИО5 противоправные действия потерпевшая <ФИО1> восприняла реально как угрозу убийством и боялась ее осуществления.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании просила огласить ее показания, которые она давала в ходе дознания. Из ее показаний , оглашенных в суде следует, что с 14.06.2024 года в течении недели ее муж ФИО5 распивал спиртное и всю неделю у них с ним происходили словесные конфликты, ругались по поводу того, что она его приревновала и думала, что он общается с другой женщиной. Так 20.06.2024 года она и ФИО5 находились дома по адресу: <АДРЕС> В течении всего дня они с ФИО5 ссорились, она высказывала ему претензии по поводу другой женщины. ФИО5 в этот день не употреблял спиртное, был нервный, агрессивный, говорил ей, что все не правда, что она говорит. Так около 23 часов 00 минут они с ФИО5 находились в кухне дома, где у них опять с ним произошел словесный конфликт на почве ревности, ФИО5 стал кричать на нее, что уже точно не помнит, подошел к ней и посредине кухни схватил ее левой рукой за халат в области груди, она была только после операции на спину, не могла двигаться, по его виду, он был злой и агрессивный, она в тот момент напугалась и подумала, что он ее сейчас ударит. Так как он правой рукой замахнулся, но не ударил. Она резко дернула всем телом и вырвалась из рук ФИО5, он был зол и опять стал подходить к ней, она сразу же схватила у печки стоявший металлический савок и для того чтобы ФИО5 не смог ее ударить, нанесла ему один удар совком по левой руке и савок бросила в кухне. После чего сразу же побежала из кухни в ограду домовладения. Она услышала как ФИО5 побежал за ней и кричал «Я тебя убью!». В тот момент она боялась, что он ее догонит и причинит ей физическую боль или действительно убьет. Ей было больно бежать, так как еще не отошла от операции, болела спина и не могла резко двигаться. Она его видела первый раз таким злым и агрессивным, за все время что проживают с ним в браке. Она выбежала в ограду домовладения. Услышала как ФИО5 крикнул «Подожди!», она остановилась недалеко от дверей ведущих за ограду, подумала, что он успокоится. Она увидела как ФИО5 пошел в пристройку под навес и , взяв колун, держа его двумя руками за ручку, острием вверх, замахиваясь им, побежал в ее сторону и кричал ей: «сейчас я тебя убью!», расстояние между ними было около 3-4 метров. Она напугалась, от страха за свою жизнь у нее затряслись руки и ноги, она увидела как ФИО5 бежит на нее с колуном в руке, он был зол и агрессивен, она подумала, что сейчас он ее убьет, но собрав все силы, она смогла побежать, хотя она понимала, что в любой момент он ее догонит и убьет, ведь он ее физически сильнее и у нее проблемы со здоровьем. На улице было темно уже около 23 часов 30 минут, когда она бежала по дороги улицы <АДРЕС>, то никого не встречала, ее никто не видел. Она добежала до дома <ФИО3> Когда она бежала, она слышала как ФИО5 кричал чтобы она вернулась домой, бежал ли он за ней следом она не видела, так как не оглядывалась, боялась что он ее догонит и убьет колуном. Она забежала в ограду к <ФИО4> постучала в окно, вышла <ФИО4> она попросила у нее телефон и позвонила в полицию. <ФИО3> спросила, что случилось, на что она ей рассказала, что ее муж бежал за ней с колуном и кричал, что убьет ее. Также рассказала <ФИО4> что между ней и ФИО5 весь день ссоры, что он ее схватил за халат, а она его ударила совком по руке и убежала. Она боялась идти домой и ждала полицию у дома <ФИО4> После того как приехали сотрудники полиции, она им рассказала как ФИО5 угрожал ей убийством. Они пришли с сотрудниками полиции к ней домой, ФИО5 сидел на кухне, сразу же признался как угрожал ей убийством, выдал колун. На утро ФИО5 извинился перед ней, получив пенсию передал ей денежные средства в размере 3000 рублей в счет возмещения морального вреда. Гражданский иск по данному уголовному делу заявлять не желает (л.д.22-23).

После оглашения показаний потерпевшая пояснила, что они с ее слов записаны верно , она на них настаивает. В настоящее время они примирились с ФИО5, он просил у нее прощение, возместил моральный вред в размере 3000руб, она его простила, проживают одной семьей, ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Из показаний свидетеля <ФИО4> оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что 20.06.2024 года она находилась дома, собирались уже с детьми спать, как около 23 часов 30 минут, в окно дома кто-то постучал. Она выглянула в окно, увидела, что в ограде стоит <ФИО1> Она вышла в ограду дома и увидела, что <ФИО1> была напугана, ее всю трясло, дрожащим голосом она попросила у нее телефон, сказала что надо позвонить в полицию. Сказала ей, что за ней бежал с колуном ее муж ФИО5, кричал, что убьет ее. <ФИО1> сказала, что целый день они ругались с ФИО5, так как он пил неделю спиртное. В вечернее время, она сказала, ФИО5 схватил ее за халат в кухне, она вырвалась от него, ударила его по руке совком и побежала из дома, он стал кричать ей что убьет ее. После чего взял колун и побежал за ней. <ФИО1> была напугана, она ее успокаивала и до приезда полиции она оставалась у нее в ограде ждать сотрудников полиции. (л.д. 76-77).

Подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ признал полностью и просил огласить его показания, которые он давал в ходе дознания, т.к. прошло много времени после происшедшего . Из его показаний, оглашенных в суде следует, что он с 14.06.2024 года в течении недели распивал спиртное, возил дрова домой, после трудового дня распивал спиртное. Так всю неделю с женой происходили конфликты, ссоры по поводу того что он употребляет спиртное, также она его приревновала к другой женщине. Повода для ревности не было, он ни с кем не встречался. Так 20.06.2024 года он и <ФИО1> находились дома по адресу: <АДРЕС> В течении всего дня <ФИО1> с ним ругалась, высказывала ему претензии по поводу другой женщины. Он в этот день не употреблял спиртное, стал на <ФИО1> злится, говорил ей, что все не правда по поводу другой женщины, но она его не хотела слушать. Так около 23 часов 00 минут они с <ФИО1> находились в кухне дома, где у них опять с ней произошел словесный конфликт на почве ревности, <ФИО1> опять ему говорила о другой женщине, он стал кричать на нее, что уже точно не помнит, разозлился, подошел к ней, она стояла посредине кухни, схватил ее рукой за халат в области груди, сжал его, но не порвал. Он был зол и хотел, чтобы она успокоилась, хотел ее напугать, от злости хотел ударить ее, правой рукой замахнулся, но не ударил, физической боли не причинил. <ФИО1> резко дернула всем телом и вырвалась из его рук и сразу же схватила у печки стоявший металлический совок и нанесла ему один удар совком по левой руке, физической боли он не испытал, ему было не больно, этим она его еще больше разозлила. После чего сразу же <ФИО1> побежала из кухни в ограду домовладения. Он побежал за ней, стал кричать в ее адрес «Я тебя убью!», для того чтобы еще большее ее напугать. <ФИО1> выбежала в ограду домовладения, он выбежал за ней следом. Он решил взять металлический колун стоявший у них под навесом, чтобы ее еще больше напугать, убивать он ее не хотел, хотел ее проучить, чтобы она больше его не ревновала и успокоилась. Он крикнул в гневе <ФИО1> «Подожди!», а сам пошел в пристройку под навес и взяв колун, держа его двумя руками за ручку, острием вверх, замахиваясь им, побежал в сторону <ФИО1> и кричал ей: «сейчас я тебя убью!». Он был зол, в гневе ,он просто не чувствовал боли в спине, бежал за <ФИО1> расстояние между ними было около 3-4 метров. Он увидел как <ФИО1> побежала за ограду дома, он побежал с колуном в руках за ней, она побежала по ул. <АДРЕС> в сторону перекрестка, он добежал до дороги ул. <АДРЕС>, потерял <ФИО1> из виду, так как было темно и не побежал за ней, остановился. Он стал ей кричать, чтобы она вернулась обратно, но ему никто не отвечал. Он понимал, что <ФИО1> напугалась и куда то убежала. Он сел на лавку у забора, подождал немного, успокоился и пошел в дом, колун поставил под навес, где брал. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и пришла с ними <ФИО1> Он рассказал, как он схватил в кухне <ФИО1> за одежду, после этого взял колун и угрожал ей убийством. Сотрудникам полиции он выдал колун. На утро он успокоился и перед <ФИО1> извинился. Через несколько дней получил пенсию и передал ей денежные средства в размере 3000 рублей в счет возмещения морального вреда. Вину в том, что угрожал убийством <ФИО1> признает полностью, в содеянном раскаивается. Так к ранее данным им показаниям может дополнить следующее, в июне 2024 года ему сотрудники полиции отдали колун, которым он угрожал <ФИО1> Данный колун находится у него дома, готов его добровольно выдать (л.д.40-42, 44-45) .

После оглашения показаний ФИО5 пояснил, что они с его слов в присутствии адвоката записаны верно, он на них настаивает. Так же пояснил ,что согласен с показаниями потерпевшей и свидетеля , оглашенных в суде, оснований его оговаривать у них нет. В настоящее время он примирился с потерпевшей , просил у нее прощение за содеянное .

Вина ФИО5 в совершении данного преступления, кроме его признательных показаний, а так же показаний потерпевшей и свидетеля подтверждается следующими доказательствами: -сообщением в ДЧ ОМВД России по Называевскому району от <ФИО1> (КУСП <НОМЕР>), о том, что ее муж кинулся на нее с колуном, ходит по ограде кричит, что убьет (л.д.4), -заявлением <ФИО1> (КУСП <НОМЕР>), в котором она просит привлечь к ответственности ее мужа ФИО5, который 20.06.2024 около 23 час. 30 мин. высказывал слова угрозы убийством при этом держал в руках металлический колун. Слова угрозы она восприняла реально, испугалась за свою жизнь (л.д.5), -протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2024г., в ходе которого осмотрена ограда домовладения по адресу: <АДРЕС>, изъят металлический колун, упакован в полимерный пакет (л.д.7-11),

- протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2025, в ходе которого осмотрена квартира дома по адресу: <АДРЕС>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д.55-58),

- протоколом выемки от 21.02.2025г., в ходе которой по адресу: <АДРЕС> изъят топор-колун, которым ФИО5 угрожал потерпевшей (л.д. 60-62), -протоколом осмотра предметов от 22.02.2025 года, в ходе которого осмотрен топор-колун, изъятый 21.02.2025 по адресу: <АДРЕС> (л.д.63-64) и постановлением о признании и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 65), -протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО5 от 01.03.2025г., в ходе которой он указал, что находясь в кухне дома и в ограде домовладения, по адресу: <АДРЕС> угрожал убийством <ФИО1> (л.д. 67-73) , другими материалами дела, оглашенными в суде.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния .

Действия подсудимого ФИО5 необходимо квалифицировать по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

На реальность угрозы указывает ее конкретная форма, характер, содержание, а так же сопутствующая ей ситуация, а именно: угроза осуществлялась в ходе ссоры с потерпевшей , которая является инвалидом, подсудимый пытался догнать ее , при этом держал в руках топор -колун и высказывал слова угрозы убийством в ее адрес. При таких обстоятельствах потерпевшая могла реально воспринимать угрозу убийством и боялась ее осуществления .

При определении вида и размера наказания , суд принимает во внимание, что подсудимым ФИО5 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание , предусмотренным п. «и» ч.1ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления . При этом суд исходит из того, что несмотря на то, что не был процессуально оформлен протокол явки с повинной , она имела место по данному делу. Так , в суде было установлено, что до возбуждения уголовного дела по ч.1 ст. 119 УК РФ по факту угрозы убийством <ФИО1> (постановление от 10.02.2025г. -л.д.1) ФИО5 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, что зафиксировано в отобранном у него объяснении от 21.06.24г . ( л.д. 11). Признавая смягчающим по делу обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления , суд исходит из того, что подсудимый дал не только подробные признательные показания по обстоятельствам дела , но и выдал орудие преступления ; предусмотренным п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (выплатил денежную компенсацию в размере 3000руб), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей ( просил у потерпевшей прощение за содеянное ) , предусмотренным ч.2ст.61 УК РФ- полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого ( является инвалидом <ОБЕЗЛИЧЕНО>) и его родственников , пожилой возраст, примирение с потерпевшей .

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено .

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, влекущих применение статьи 64 УК РФ, т. к. преступление, совершенное ФИО5 направлено против личности, совершено опасным способом- с применением топора- колуна , а так же то, что противоправные действия были совершены в отношении потерпевшей, которая является инвалидом <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления , обстоятельства его совершения , личность виновного, который находится в пожилом возрасте, имеет инвалидность , что затруднит исполнение наказаний в виде обязательных работ , поэтому считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, т.к. по мнению суда именно этот вид наказания будет способствовать исправлению осужденного .

Поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, условия которого со стороны ФИО5 соблюдены, однако уголовное дело по инициативе прокурора рассматривалось в общем порядке , то подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда, назначенного адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Бутерус <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 ( двух ) месяцев ограничения свободы .

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Бутерус <ФИО2> следующие ограничения: не выезжать за пределы Называевского муниципального района Омской области и не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а так же возложить обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения -обязательство о явке ФИО5 отменить , по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: топор-колун - вернуть потерпевшей <ФИО1> , по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 3979 руб, связанные с оплатой услуг, назначенного судом адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора в Называевский городской суд Омской области, через мирового судью судебного участка №39 в Называевском судебном районе Омской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о поручении осуществления защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Л.И. Некрасова