УИД 50MS0169-01-2025-002364-90 Дело № 1-18/2025

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года г.о. Орехово-Зуево

Мировой судья судебного участка № 169 Орехово-Зуевского судебного района Московской области Шерстнева Т.И., с участием государственного обвинителя - помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Негодяева В.А., защитника - адвоката Морозовой О.А., при секретаре Збегловой М.А., рассмотрев в режиме видеоконференц - связи в открытом судебном заседании в особом порядке судебного заседания материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <НОМЕР>

судимого

- 31.01.2023 года приговором Егорьевского городского суда по трем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 130 часам обязательных работ;

- 22.03.2023 года приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области по ч.1 ст.161, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, к 140 часам обязательных работ;

- 24.05.2023 года приговором Шатурского городского суда Московской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, к 270 часам обязательных работ. Постановлением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 21.11.2023 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 3 дня с отбыванием наказания в колонии - поселении, 22.12.2023 г. освобожден по отбытии срока наказания,

осужденного:

- 19.09.2024 года приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области по пп. «а,в,г» ч.2 ст.163 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, апелляционным определением от 06.02.2025 г. назначенное наказание смягчено на наказание в виде лишения свободы до 2 лет 4 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 13.12.2024 года приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч. 2 и ч.5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах: 02.07.2024 года ФИО2 в период времени с 08 часов 35 минут по 08 часов 41 минуту, находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроаспект» с целью обращения их в свою пользу. Для реализации своего преступного умысла, ФИО2 в вышеуказанную дату и период времени, находясь в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, действуя тайно от других покупателей и обслуживающего персонала магазина, взял с полок товар, принадлежащий ООО «Агроаспект», а именно: энергетический напиток Адреналин Раш 0.449Л, по цене 65 рублей 97 копеек, в количестве 2 штук, общей стоимостью 131 рубль 94 копейки с учетом НДС и торговой наценки; йогурт питьевой Растишка Клубничный пломбир, по цене 55 рублей 97 копеек, в количестве 2 штук, общей стоимостью 111 рублей 94 копейки с учетом НДС и торговой наценки; ФИО3 Тушеная 338г, по цене 189 рублей 89 копеек, в количестве 4 штук, общей стоимостью 759 рублей 56 копеек с учетом НДС и торговой наценки; Черешня по цене за 1 кг 324 рубля 65 копеек, в количестве 2,115 кг, общей стоимостью 686 рублей 63 копейки с учетом НДС и торговой наценки; энергетический напиток 100KWT 0.45 ENERGY BERRY, по цене 33 рубля 56 копеек с учетом НДС и торговой наценки; энергетический напиток Gorilla 0.45 Cherry Berry, по цене 48 рублей 99 копеек, в количестве 6 штук, общей стоимостью 293 рубля 94 копейки с учетом НДС и торговой наценки; Напиток пивной REDDS 0.33л, по цене 54 рубля 76 копеек в количестве 2 штук, общей стоимостью 109 рублей 52 копейки с учетом НДС и торговой наценки; Напиток пивной BLANCHE BIERE, стоимостью 97 рублей 72 копейки с учетом НДС и торговой наценки; Напиток пивной ГАРРЕТ ХАРД 0.4л Лимон, по цене 43 рубля 60 копеек, в количестве 2 штук, общей стоимостью 87 рублей 20 копеек с учетом НДС и торговой наценки; Изделие ОРИОН ЧОКО ПАЙ 180г, стоимостью 46 рублей 46 копеек с учетом НДС и торговой наценки; Конфеты СЛАВЯНКА вафельные Обыкновенное чудо 55г, по цене 19 рублей 98 копеек, в количестве 3 штук, общей стоимостью 59 рублей 94 копейки с учетом НДС и торговой наценки; Ламбер Сыр 50%, по цене 748 рублей 68 копеек за 1 кг, в количестве 1,436 кг, общей стоимостью 1075 рублей 10 копеек с учетом НДС и торговой наценки, которые сложил в покупательскую корзину, не представляющую материальной ценности для ООО «Агроаспект». После чего он (ФИО2), в вышеуказанные дату и период времени, убедившись, что за ним никто не наблюдает, минуя кассовую зону и, не оплатив вышеуказанный похищенный товар, принадлежащий ООО «Агроаспект», вышел за пределы торгового зала магазина и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями ФИО2 причинил ООО «Агроаспект» материальный ущерб на сумму 3493 рубля 51 копейку с учетом НДС и торговой наценки.

Указанные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании, участвуя в режиме видеоконференц - связи, подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, просил не наказывать его строго. На предварительном следствии заявил, а в судебном заседании подтвердил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия решения, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ч.1 ст. 158 УК РФ не превышает пределы установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Государственный обвинитель, адвокат - защитник согласились с особым порядком принятия решения.

Представитель потерпевшего ООО «Агроаспект» <ФИО1> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона при удовлетворении ходатайства в судебном заседании о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решения в указанном порядке основано на законе. Таким образом, согласно ст.ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд устанавливает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого ФИО2, который совершил преступления небольшой тяжести, <НОМЕР> <НОМЕР> принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание, в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 УК в виде обязательных работ.

При этом суд учитывает, что данное преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора Орехово-Зуевским городским судом Московской области от 13.12.2024 года, по которому назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 (года) с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, подлежит применению ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ч.3 ст.49 УК РФ, из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы, суд исходит из того, что ФИО2 осужден 13.12.2024 г. и отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание подсудимому следует отбывать исправительной колонии общего режима.

С учетом апелляционного определения от 06.02.2025 г. суд считает необходимым произвести зачет по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 19.09.2024 г.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественном доказательстве решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13.12.2024 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года и 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 05.10.2023 г. по 06.10.2023 г. включительно, из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО2 под домашним арестом с 07.10.2023 года по 05.12.2023 года включительно из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ - два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с даты задержания с 08.08.2024 г. по 05.02.2025 г. включительно, из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО2 в срок наказания отбытое им наказание по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13.12.2024 г. с 06.02.2025 г. по 15 сентября 2025 года включительно (из расчета один день за один день).

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей со дня взятия под стражу в зале суда с 16 сентября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства: счет-фактуру №01/00333866-24 от 26.06.2024 года, Счет-фактура №8119561924/5317 от 30.06.2024 года, счет-фактуру №0154RCBA-88769 от 06.05.2024 года, счет-фактуру №0149RCBH-231617 от 01.07.2024 года, счет-фактуру №0154RCBA-122326 от 27.06.2024 года, счет-фактуру №0154RCBA-123606 от 29.06.2024 года, счет-фактуру №28/00728146-24 от 11.06.2024 года - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в первично поданной по делу апелляционной жалобе.

Мировой судья (подпись) Т.И. Шерстнева

Копия верна. Судья:

Секретарь: