Приговор по делу № 1-6/2026 от 29.01.2026.

КОПИЯ 70MS0058-01-2025-003439-17 1-6/2026 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года мировой судья судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томска Кирюхин Н.О., при секретаре судебного заседания Бажничиной О.А., с участием: государственного обвинителяЗенковой Д.В., подсудимого А.А.АА., защитника Ереминой И.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> уголовное дело в отношении: ФИО2, <ДАТА2>, находящегося по настоящему уголовному делу под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый А.А.АВ. в период с 15.00 час. <ДАТА12> по 14.56 час. <ДАТА13>, находясь в квартире по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16«а», кв. 54 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. А.А.АВ. в указанные время и местеумышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее <ФИО1>.Ю. имущество, а именно: сотовый телефон марки «RealmeNote 50» в корпусе черного цвета, стоимостью 8000 рублей, чем причинил <ФИО1>.Ю. материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Так он, в указанный выше период времени, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием со стороны потерпевшего надлежащего контроля за сохранностью, принадлежащего ему имущества, взял с расположенной в коридоре тумбочки вышеуказанный сотовый телефон, после чего обратив его в свою пользу, вышел из квартиры, скрывшись с места совершения преступления. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый А.А.АВ. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, дополнительно пояснив, что имеет ряд хронических заболеваний, в настоящее время находится в реабилитационном центре, однако, имеет доход и сможет оплатить услуги своего защитника.Относительно явки в правоохранительные органы сообщил, что на отметке в уголовно-исполнительной инспекции узнал, что разыскивается сотрудниками ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> в связи с причастностью к преступлению, после чего самостоятельно явился в ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>, где ему сообщили о том, что он разыскивался в связи с хищением у потерпевшего сотового телефона и поступлением на него соответствующего заявления, после чего он написал явку с повинной и выдал похищенное имущество. В дальнейшем от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания А.А.АА., данные им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым <ДАТА12> находился в гостях у своего знакомого <ФИО1> И. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16«а», кв. 54, где они совместно употребляли спиртные напитки, затем <ФИО1> пошел спать, оставив свой телефон «Риалми Нот 50» в корпусе черного цвета на тумбе в коридоре. Когда он собирался домой, то увидел данный телефон и у него возник умысел на его хищение, реализуя который он взял указанный телефон, положил его в карман надетой на нем куртки и около <ДАТА12> около 21.00 час. покинул квартиру. По пути домой он осмотрел телефон, на нем был чехол черного цвета, извлек из телефона две сим-карты операторов «Теле-2», «Билайн», выкинул их. В последующем сбросивнастройки телефона до заводских и вставив него свою сим-карту, оставил его в свое личное пользование до <ДАТА14>, когда нуждаясь в денежных средствах, сдал его в ломбард, получив 3000 руб., которые потратил на собственные нужды.Через несколько дней выкупил вышеуказанный телефон из ломбарда с целью его использования в личных целях.Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 95-98). Данные показания А.А.АВ. в судебном заседании подтвердил. Помимо признания вины самим подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств. Показаниямипотерпевшего <ФИО1>.Ю., данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что онпроживает по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16«а», кв. 54. <ДАТА12> к нему в гости приехал ФИО2, с которым они расписали спиртные напитки, около 15.00 час. он (<ФИО1> пошел спать, оставив свой сотовый телефон «Риалми Нот 50» на тумбе в коридоре и сказав ФИО2у, чтобы тот, уходя, закрыл дверь. Однако, когда он проснулся <ДАТА13> около 11:20 час., телефона на тумбочке не было, он сразу понял, что его похитил ФИО2. Попробовал позвонить на свой телефон, однако, он уже был недоступен, тогда он вызвал сотрудников полиции и написал заявление о случившемся. Вышеуказанный сотовый телефон <НОМЕР>, IMEI <НОМЕР> корпусе черного цвета он приобретал <ДАТА15> в магазине «Билайн» за 8500 руб., в настоящее время оценивает его в 8000 руб., данный ущерб для него значительным не является. Просит установить местонахождение ФИО2, привлечь его к уголовной ответственности, а также найти похищенное имущество (л.д. 46-50). Показаниями свидетеля <ФИО3>,которая <ДАТА16> принимала участие в качестве понятого при проверке показаний ФИО2 на месте - по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16«а», кв. 54 и показала, что ФИО2 самостоятельно указал на дверь квартиры, а также на находящуюся в данной квартире тумбу светлого цвета, пояснив, что именно с нее он <ДАТА12> взял, принадлежащий <ФИО4> сотовый телефон «Риалми Нот 50» в корпусе черного цвета. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 53-56). Досудебными показаниями свидетеля - сотрудника полиции <ФИО5>, в части фактических обстоятельств задержания подсудимого, а также о событиях, о которых ему стало известно со слов иных лиц, не включая подсудимого. В частности, из показаний данного свидетеля следует, что в ходе работы по заявлению потерпевшего <ФИО1>.Ю. о хищении у него по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16«а», кв. 54сотового телефона марки «RealmeNote 50»им со слов потерпевшего установлено причастное к данному факту хищения лицо - А.А.АВ., который явился в ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>, где изъявил желание написать явку с повинной, сообщив, что в настоящее время похищенное имущество находится при нем. После чего у негов присутствии понятых был изъят данный телефон, а также совершен выезд в ломбард «Эксион», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 53«а», куда как установлено в ходе проверки сдавался похищенный у потерпевшего телефон и где изъята копия залогового билета (л.д. 57-60). Также вина А.А.АА. подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно: - поступившим в 14.56 час. <ДАТА13> в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> сообщением <ФИО1>.Ю.КУСП <НОМЕР> о имевшем место по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16«а», кв. 54,факте хищения принадлежащего ему телефона, в качестве причастного к данному факту лица указано на мужчину по имени Александр (л.д. 12);

- поступившим <ДАТА13> в ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> заявлением потерпевшего<ФИО1>.Ю. по имевшему место в период с <ДАТА12> на <ДАТА13> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16«а», кв. 54 факту хищения у него мужчиной по имени Алксандр (Немец) сотового телефона «Риалми Нот 50» в корпусе черного цвета (л.д. 13); - фотокопиями коробки от принадлежащего <ФИО1>.Ю. мобильного телефона «RealmeNote 50» IMEI1:<НОМЕР>, IMEI2: <НОМЕР> (л.д. 14-16); - протоколом осмотра места происшествия - квартиры по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16«а», кв. 54, согласно которому <ДАТА16> сотрудником полиции был произведен осмотр данного жилого помещения, слева от входа в которое расположена тумба с которой со слов <ФИО1>.Ю. в период с 10 на <ДАТА17> произошло хищение принадлежащего ему имущества,что согласуется с исследованными выше показаниями подсудимого и потерпевшего (л.д. 29-35); - протоколом изъятия от <ДАТА18>, согласно которому сотрудником полиции по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 97, кв. 3 произведено изъятие залогового билета <НОМЕР> от <ДАТА14> (л.д. 41); - протоколом изъятия от <ДАТА16>, из которого следует, что в указанную дату у ФИО2 изъят сотовый телефон марки «RealmeNote 50» IMEI1:<НОМЕР>, IMEI2: <НОМЕР> в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле черного цвета, данные телефона сброшены до заводских настроек (л.д. 42); - протоколом обыска (выемки) от <ДАТА16> (л.д. 62-65), протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА16> (л.д. 66-72), из которых следует, что в каб. 219 ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> ФИО2 сотруднику полиции выдан сотовый телефон «Риалми Нот 50» в корпусе черного цвета, IMEI:<НОМЕР>, IMEI: <НОМЕР>, в силиконовом чехле черного цвета, которые осмотрены и на основании постановления дознавателя ОД ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА16>признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 73), а впоследствии телефон выдан потерпевшему <ФИО4> (л.д. 75); - протоколом обыска (выемки) от <ДАТА19> (л.д. 77-79), протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА19> (л.д. 80-82), из которых следует, что в каб. 205 ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> у ФИО6 изъят и осмотрен дознавателем, а впоследствии признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства на основании постановления от <ДАТА19> (л.д. 84) залоговый билет <НОМЕР> от <ДАТА14> (л.д. 83), согласно которому в указанную дату ФИО2 в ООО «Ломбард ЭКСИОН» под сумму займа в размере 3000 руб. заложен сотовый телефон марки «RealmeNote 50» IMEI:<НОМЕР>; - протоколом проверки показаний на месте и фото-таблицей к нему, согласно которому <ДАТА16>ФИО2 в присутствии понятых, добровольно указал на место совершения им преступления (л.д. 100-109). Оценивая каждое исследованное доказательство в совокупности с точки зрения относимости, достоверности, допустимости и достаточности, судья находит вину подсудимого А.А.АА. в совершении описанного выше преступления доказанной. Все доказательства, положенные судьей в основу признания подсудимого виновным, получены в строгом соответствии требованиям уголовно-процессуального закона. В ходе судебного разбирательства бесспорно подтвержден факт хищения А.А.АГ. принадлежащего <ФИО1>.Ю.имущества, имевший место в период с 15.00 час. <ДАТА12> по 14.56 час. <ДАТА13>по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16«а», кв. 54. Указанные обстоятельства сомнений у судьи не вызывают, поскольку в ходе судебного разбирательства они нашли свое объективное подтверждение, в том числе показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей и письменными материалами. Показания данных лиц не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств. Судьей не установлено поводов для самооговора подсудимым и для его оговора со стороны потерпевшего, свидетелей, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела. При юридической оценке действий подсудимого судья исходит из следующего. Как установлено в ходе судебного разбирательства, целью ФИО2 при изъятии принадлежавшего потерпевшему имуществаявлялось противоправное безвозмездное его изъятие в целях личного обогащения, что, по мнению судьи, свидетельствует о наличии в его действиях корыстной цели и умысла на хищение. Умышленные действия ФИО2 судья оценивает как тайные, поскольку хищение совершено им, будучи убежденным, что за ним никто не наблюдает. Судья считает, что А.А.АВ. свой преступный умысел реализовал до конца,так как распорядился похищенным по своему усмотрению.

А.А.АВ. имел свободный доступ к похищенному им имуществу, которое потерпевший положил на тумбу в коридоре и не осуществлял за ним контроль. Он незаконно скрылся с указанным выше телефоном, преследуя цель хищения чужого имущества. При определении размера причиненного потерпевшему ущерба,судья принимает во внимание его показания.

Действия А.А.АА. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из объема предъявленногоАнтоновуА.А. обвинения указание на хищение силиконового чехла черного цвета и сим-карт операторов «Теле-2», «Билайн», поскольку они не представляют материальной ценности для потерпевшего <ФИО4> Принимая во внимание положения ч. 8 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) судья соглашается с позицией государственного обвинителя и предложенной им квалификацией действий подсудимого, поскольку она мотивирована и улучшает его положение, в связи с чем является для суда обязательной. Сомнений в психической полноценности А.А.АА. у судьи не возникло, вследствие чего судья признает его вменяемым. Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Так, судья учитывает, что совершенноеФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, на учетах в ОГБУЗ «ТОНД», ОГБУЗ «ТКПБ» он не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы и администрацией реабилитационного центра, в котором содержится до настоящего времени, характеризуется положительно. Судья не считает возможным признать явку с повинной ФИО2 смягчающим наказание обстоятельством по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как она не отвечает признакам добровольности сообщения о преступлении, дана им <ДАТА16> в 11.11 час., после возбуждения в отношении него уголовного дела и его принятия к производству дознавателем ОД ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> при явке в связи с поступлением заявления о совершении именно им хищения, принадлежащего потерпевшему имущества. Между тем, данная явка с повинной расценивается судьей как дополнительное признание ФИО2 своей вины и на ряду с состоянием здоровья подсудимого, признанием им вины и раскаянием в содеянном, подлежит признанию в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства по ч. 2 ст. 61 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФсудья признает активное способствование розыску имущества, добытого им в результате преступления, которое было выдано при явке в ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> в связи с подозрением в причастности в совершении преступления, а также активное способствование подсудимого расследованию преступления, что выразилось в участии в проверке показаний на месте, даче подробных признательных показаний по обстоятельствам совершенного им преступления, в которых ФИО2 сообщил неизвестную правоохранительным органам информацию, в том числе об обстоятельствах распоряжения похищенным имуществом и имеющую значение для установления всех обстоятельств уголовного дела, истинной картины преступного события, сократили сроки дознания. Иных обстоятельств смягчающих наказание,при рассмотрении дела не установлено. При этом судья учитывает, что преступление А.А.АВ. совершил, имея судимости за ранее совершенные умышленные, в том числе однородные преступления, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы за совершение одного из них, при этом судимости по приговорам: Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3>,Советского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7>, Советского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА9>в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений, что судья, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Судья не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом обстоятельств совершения преступления не установлено, что оно явилось определяющим при совершении им преступления. Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимого, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, судья, в том числес учётом ч. 1 ст. 68 УК РФ считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая, что на момент рассмотрения дела, наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА11>, с учетом постановления Асиновского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА21>, отбыто, судья не находит оснований для назначения ФИО2 окончательного наказания по совокупности приговоров. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положенийст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, как и оснований для освобождения подсудимого от назначенного наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судья не усматривает. Определяя пределы наказания в виде лишения свободы, судья руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Положения ч. 1ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание. При этом с учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимого,судья приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в этой связи не считает возможным заменить подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбыванию лишения свободы судья назначает ФИО2 исправительную колонию строгого режима. Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката, разрешен отдельным постановлением. Гражданский иск по делу не заявлен.Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 303 - 309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

АнтоноваАлександраАлександровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерациии назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру процессуального принуждения в виде обязательств о явке отменить, избрать в отношенииФИО2, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу с 29.01.2026 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ). Вещественное доказательство-залоговый билет № 0064040172 от 12.05.2025 хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Томска через мирового судью судебного участка № 8 Октябрьского судебного район г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 дней с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Мировой судья Н.О. Кирюхин

ВЕРНО Мировой судья Н.О. Кирюхин

Приговор вступил в законную силу «___»________20__ года. Секретарь:

Оригинал приговора хранится в деле <НОМЕР>-01-2025-003439-17 (1-6/2026)на судебном участке <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС>.