Приговор по делу № 1-7/2025 от 13.10.2025 | Судебный участок № 39 судебного района "Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края"

Решение по уголовному делу

2026-02-18 03:17:27 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\39\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-18 03:17:27 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\39\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

12501080035002415 дело № 1-7/2025-39 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Комсомольск-на-Амуре 13 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 39 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» Славникова Н.В.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре <ФИО1>,

с участием подсудимой ФИО3,

защитника подсудимой адвоката Люмчикова В.А., действующего на основании удостоверения <НОМЕР> и ордера <НОМЕР> от 13.10.2025 года,

при секретаре судебного заседания Афониной С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ФИО3 01.08.2025 в период времени с 12 час. 30 мин. до 13 час. 30 мин., находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенном по ул. <АДРЕС> в г. Комсомольске-на-Амуре, решила совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Альфа-М», с целью распоряжения им в дальнейшем по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Альфа-М», ФИО3 действуя умышленно, из корыстных побуждений материальной наживы, тайно, путем свободного доступа, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, взяла с кассовой стойки комплект смартфон POCO C656+128C3UP/Purple + чехол CLIP CASE + защитное стекло FULL GLUE и спрятала его в пакет, находящийся при ней, и удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику ООО «Альфа-М» материальный ущерб на сумму 10800,00 руб. Подсудимая ФИО3 в судебном заседании заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением, вину в инкриминируемом ей деянии признает полностью, ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства она осознает. Защитник подсудимой адвокат Люмчиков В.А. поддержал ходатайство подсудимой ФИО3 Представитель потерпевшего ООО «Альфа-М» <ФИО2>, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявил о своем согласии на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в особом порядке, перетензий к подсудимой не имеет, ущерб возмещен полностью.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. По вышеизложенным обстоятельствам, учитывая, что санкцией статьи за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, мировой судья не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимойу наказание.

Действия подсудимой ФИО3 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО3 подлежит наказанию за совершенное ею преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий ФИО3 не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у мирового судьи не имеется. С учетом поведения подсудимой в судебном заседании, исследованных в судебном заседании данных о ее личности, обстоятельств совершения ею преступления, мировой судья признает ФИО3 вменяемой, считает, что преступление она совершила умышленно, осознанно и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО3 может быть освобождена от уголовной ответственности и наказания мировым судьей не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, руководствуется необходимостью выполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2,43 УК РФ, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», вступившей в силу для Российской Федерации 01 ноября 1998 года.

При решении вопроса о виде и мере наказания мировой судья учитывает, что подсудимая ФИО3 не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит. Преступление, совершенное ФИО3 в соответствие со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с этим с учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, мировой судья в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкое.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствие со ст. 61 УК РФ являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, добровольное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ по делу не имеется. Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ в соответствие со ст. 53.1 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимой ФИО3, то есть назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не усматривается, поскольку отсутствуют обстоятельства, которые суд мог бы признать исключительными.

При назначении наказания мировой судья учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Мировым судьей принято во внимание, что санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривают альтернативные виды наказаний. Определяя вид наказания, выслушав мнение сторон, учитывая данные о личности подсудимой, а также характер и степень общественной опасности содеянного, с учетом обстоятельств совершения настоящего преступления, мировой судья приходит к выводу назначить подсудимой ФИО3 за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, что позволит достичь целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, а именно восстановить социальную справедливость. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствие с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по настоящему делу: справку об ущербе от 01.08.2025, ревизию ТМЦ <НОМЕР> от 07.08.2025, остатки ТМЦ <НОМЕР> по состоянию на 08.08.2025, CD-R диск, хранящиеся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу хранить при деле.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по настоящему делу: сотовый телефон марки Poco, переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Альфа-М», по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренном п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края через мирового судью судебного участка № 39 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденная ФИО3 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо со дня вручения ему копии апелляционной жалобы другого лица или копии апелляционного представления, о чем следует указать в тексте апелляционной жалобы либо в отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционную жалобу другого лица, апелляционное представление.

Мировой судья Н.В. Славникова