УИД: 11MS0001-01-2023-007283-30 Дело № 5-11612023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Сыктывкар «21» декабря 2023 года Мировой судья Димитровского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми Соколов И.Н., в помещении судебного участка по адресу: <...>, рассмотрев дело об административномправонарушении в отношении должностного лица директора ООО «Премиум» <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., паспорт гражданина РФ <НОМЕР> выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее к аналогичной административной ответственности не привлекавшегося и привлекаемого к административной ответственности по ст. 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.39 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: <ФИО1>, являясь директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, не исполнил в срок до 25.09.2023 адвокатский запрос <ФИО3>, направленный в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в связи с представлением <ФИО3> интересов <ФИО4> при рассмотрении Арбитражным судом Республики Коми дела <НОМЕР>. <ФИО1>, потерпевший <ФИО3>, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО6>, в судебном заседании вину <ФИО1> в совершении инкриминируемого правонарушения не оспаривала, суду пояснила, что указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении нарушения устранены. Представитель прокуратуры г. Сыктывкара Республики Коми <ФИО7> в судебном заседании доводы, указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, поддержала. Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке и, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии. Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос). Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественныеобъединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса. Как установлено в судебном заседании, 25.08.2023 в <ОБЕЗЛИЧЕНО> поступил адвокатский запрос адвоката коллегии адвокатов «Фемида» <ФИО8> о предоставлении сведений относительно взаимоотношений <ОБЕЗЛИЧЕНО> При этом, в обоснование запроса указано, что запрашиваемые сведения необходимы для предоставления суду в рамках рассмотрения Арбитражным судом Республики Коми дела <НОМЕР> о банкротстве <ОБЕЗЛИЧЕНО> к заявлению приобщен ордер адвоката. В установленный законом срок, т.е. до 25.09.2023, ответ на указанный запрос со стороны <ОБЕЗЛИЧЕНО> не дан, запрашиваемые сведения направлены адвокату <ФИО8> <ДАТА7> В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Статьей 5.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечания к указанной статье под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица. Фактические обстоятельства дела и виновность директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в числе которых: - постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.12.2023; - адвокатский запрос <ФИО8>, адресованный в <ОБЕЗЛИЧЕНО> - сведения о получении ООО «Престиж» указанного запроса; - письменные объяснения представителя привлекаемого лица <ФИО6> - сведения об исполнении запроса от 08.11.2023

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ. Таким образом, в действиях директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ. Срок давности привлечения <ФИО1> к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек. В силу положений ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного, необходимо учитывать, что ст. 2.9 не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В связи с тем, что совершенное правонарушение не причинило ущерба государственным, общественным интересам, последствия правонарушения отсутствуют, с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, а также того обстоятельства, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> самостоятельно устранило допущенные нарушения, суд считает возможным освободить директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> от административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 17.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, прекратить в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Мировой судья И.Н.Соколов