Решение по уголовному делу

Дело № 1- 57/2023

ПРИГОВОР И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 ноября 2023 года с. Миасское<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области Стафеева Е.Н. при помощнике мирового судьи Галактионовой Ю.В., с участием государственного обвинителя, прокурора Красноармейского района Чеурина И.П., потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Киреевой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №1 Красноармейского района Челябинской области уголовное дело в особом порядке в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО2, родился <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работает в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» техником, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

24 августа 2023 г. около 19 час. 50 мин. у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения около <АДРЕС>, в результате ссоры, произошедшей на почве личных неприязненных отношений, с <ФИО1> возник преступный умысел на угрозу физической расправы в отношении последнего.

Реализуя свой преступный умысел, 24.08.2023г. около 19 час. 55 мин. ФИО2, действуя умышленно и непосредственно после произошедшей ссоры с <ФИО1>, желая создать тревожную обстановку и вызвать страх у последнего за жизнь и здоровье, вынес из дома <НОМЕР>, снаряженное и готовое к производству выстрела охотничье огнестрельное ружье марки « МР-155» <НОМЕР>, принадлежащее ему на основании РОХа <НОМЕР>, и намеренно подошел с ним к потерпевшему, находившемуся около дома <НОМЕР>. Далее ФИО2, находясь на расстоянии непосредственной близости к потерпевшему, а именно на расстоянии 1,7м, держа в руках ружье, умышленно высказал слова угрозы его применения в адрес <ФИО1>, а именно сказал: «Мне что, выстрелить? Не боишься?». После чего ФИО2 в продолжение своего преступного умысла умышленно направил ружье в сторону <ФИО1> и произвел из него один выстрел в поверхность земли рядом с последним. Так как ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, высказывал слова о намерении применения огнестрельного оружия в адрес <ФИО1>, при этом направлял в сторону последнего охотничье огнестрельное ружье, и произвел из него выстрел, то у потерпевшего имелись основания расценивать действия ФИО2 как угрозу убийством в свой адрес и опасаться ее осуществления. Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 119 УК РФ, которое ему понятно, признал полностью и после предварительной консультации с защитником добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, оно ему понятно, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Принимая во внимание, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд постановляет в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельство, отягчающее наказание.

В силу ст.15 УК РФ ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения к нему положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает, что ФИО2 раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, не судим. В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего обстоятельства учитывает наличие у него на иждивении малолетних детей 2013, 2015, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно характеристике с места работы и жительства ФИО2 характеризуется положительно, не состоит на учете психиатра и нарколога.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не установлено, в силу чего суд не находит оснований для назначения наказания с учетом ст.ст. 64, 73 УК РФ. С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, данных о личности подсудимого, отношения к содеянному, а также влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия его жизни, суд считает, что назначение наказание в виде лишения свободы нецелесообразно и целям назначения наказания ФИО2, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде обязательных работ.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. Вещественные доказательства по делу: ружье марки «МР-155» <НОМЕР> после вступления в законную силу конфисковать, передав его в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации; контейнер для дроби и гильза от патрона «Феттер», калибра 12 мм, упакованные в полиэтиленовый пакет, оклеенный липкой лентой типа «скотч», снабженный фрагментом бумаги с оттиском печати «№ 60 ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области», пояснительным текстом и подписью дознавателя, уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО2 оставить «подписку о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства по делу: ружье марки «МР-155» <НОМЕР> после вступления в законную силу конфисковать, передав его в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации; контейнер для дроби и гильза от патрона «Феттер», калибра 12 мм, упакованные в полиэтиленовый пакет, оклеенный липкой лентой типа «скотч», снабженный фрагментом бумаги с оттиском печати «№ 60 ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области», пояснительным текстом и подписью дознавателя, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд Челябинской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно содержаться в апелляционной жалобе.

Мировой судья (подпись). Копия верна. Мировой судья: Е.Н. Стафеева

Приговор вступил в законную силу 29 ноября 2023 года.

Мировой судья: Е.Н. Стафеева