Дело <НОМЕР>

Резолютивная часть оглашена <ДАТА1>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> <ДАТА2>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Тейковского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием помощника прокурора Тейковской межрайонной прокуратуры <АДРЕС> области <ФИО2>, рассмотрев постановление по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца гор. Тбилиси Грузинской ССР, паспорт серии 2418 <НОМЕР> выдан УМВД России по <АДРЕС> области, <ДАТА4>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, кв. 16, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ,

установил:

<ДАТА5> генеральным директором ООО «<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее - ООО «ИСК») <ФИО3> допущено неисполнение обязательств, предусмотренных муниципальными контрактами <НОМЕР> и 8 от <ДАТА6> на выполнение работ для нужд заказчика, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства и его действия не влекут уголовной ответственности. По данному факту заместителем прокурора Тейковской межрайонной прокуратуры <АДРЕС> области <ФИО4> <ДАТА7> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении должностного лица - ООО «ИСК» <ФИО3>.

В судебное заседание <ФИО3> не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с протоколом согласился, поэтому на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие. При составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении <ФИО3> разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. В судебном заседании помощник прокурора Тейковской межрайонной прокуратуры <АДРЕС> области <ФИО2> постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее - ООО «ИСК») - <ФИО3> поддержал по изложенным в нём основаниям, просил привлечь <ФИО3> к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией рассматриваемой статьи. Заслушав помощника прокурора <ФИО2>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит установленной и доказанной вину генерального директора ООО «<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ. В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения <ФИО7> к административной ответственности) действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей. Подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации). По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта. Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона. В соответствии со статьей 94 этого же Федерального закона исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: 1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Тейковской межрайонной прокуратурой <АДРЕС> области проведена проверка соблюдения законодательства исполнении в сфере законодательства о контрактной системе в сфере закупок при выполнении работ в деятельности ООО «ИСК». В результате проверки было установлено, что <ДАТА6> между МКУ г.о. <АДРЕС> «Служба заказчика» и ООО «ИСК» заключены муниципальные контракты <НОМЕР> и 8 (далее - Контракты) в рамках реализации национального проекта «Комфортная городская среда», предметом которого является благоустройство дворовой территории многоквартирных домов, расположенных по адресам: <АДРЕС> область, гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дома №<НОМЕР>, 5, 7 и ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР> в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контрактов (приложение <НОМЕР>). Согласно пунктов 3.1. Контрактов срок оказания услуг определен с даты заключения контракта до <ДАТА9> В установленные Контрактами сроки обязательства исполнителем в полном объеме выполнены не были. Фактически подрядчиком обязательство по муниципальному контракту <НОМЕР> от <ДАТА6> было исполнено <ДАТА10> (просрочка составила 31 день), а по муниципальному контракту <НОМЕР> <ДАТА11> (просрочка составила 32 дня). Фактические обстоятельства дела и вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью следующих доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА7>, объяснениями генерального директора ООО «ИСК» <ФИО3> от <ДАТА7>, копиями муниципальных контрактов <НОМЕР> и8 от <ДАТА6>, техническими заданиями, копиями требований (претензий) об уплате неустойки (пени) в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, при осуществлении закупки работ, выпиской из ЕГРЮЛ, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений. Определяющим для квалификации административного правонарушения по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего. Как установлено судом неисполнение обществом обязательств, предусмотренных Контрактами, привело к не достижению в установленный срок целей, поставленных заказчиком перед исполнителем (подрядчиком), которые в данном случае определены социальной значимостью объекта - благоустройство дворовой территории многоквартирных домов.

В соответствии ст. 2.4. КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, деяние генерального директора ООО «ИСК» <ФИО3> образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ являются совершение административного правонарушения впервые, признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ, не усматривается.

Одновременно с этим, при назначении наказания генеральному директору ОО «ИСК» <ФИО3>, суд учитывает следующее. В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 указанного Кодекса являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 этого Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1). Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство. Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от <ДАТА12> <НОМЕР> ООО «ИСК» включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на <ДАТА13> с <ДАТА14> Санкцией ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, вместе с этим часть 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение. Предупредительные цели административного производства, содержащиеся в части 1 статьи 3.1 поименованного Кодекса достигнуты самим фактом производства по настоящему делу об административном правонарушении. Таким образом, принимая во внимание, что <ФИО3> является работником субъекта включенного в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, им впервые совершено административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), отсутствие причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба, отсутствие ограничений, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменив административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. На основании изложенного, руководствуясь ч. 7 ст. 7.32, ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать генерального директора ООО «<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья <ФИО1>