Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР>
копия
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. <АДРЕС> края <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,
при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, адвоката <ФИО5>, потерпевшего <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 46, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.143«А», <АДРЕС>, имеющего основное общее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, трудоустроенного монтажником в ООО «ПромСтрой», не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> совершил угрозу убийством при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> около 09 часов, у <ФИО4> находящегося в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, на общей кухне пятого этажа общежития, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 143«А», на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с <ФИО6> возник преступный умысел на выражение угроз убийством в адрес <ФИО6>, путем совершения активных действий, выражающихся в психическом воздействии на <ФИО6> Осуществляя свой преступный умысел, <ДАТА4>, около 09 часов, <ФИО4>, находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, на общей кухне по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 143«А», куда <ФИО4> пришел с принадлежащей ему собакой породы американский стаффордширский терьер, на почве личных неприязненных, подошел к <ФИО6>, и умышленно, в ходе словесного конфликта, высказал в его адрес угрозу убийством «Я тебя убью!», в подтверждении высказанной угрозы убийством, используя животное, представляющее опасность для жизни и здоровья человека, с целью оказания психического и физического воздействия на <ФИО6>, <ФИО4>, намерено дал команду «Фас!» своей собаке, бойцовской породы, тем самым «натравил» собаку на <ФИО6>, которая, по команде <ФИО4>, укусила <ФИО6> После чего, не желая прекращать свои умышленные преступные действия <ФИО4> нанес один удар ногой <ФИО6> в область живота и один удар ногой по левой руке <ФИО6> Своими умышленными преступными действиями <ФИО4> причинил <ФИО6> физическую боль и кровоподтек и ссадины в области левого коленного сустава и на левом бедре, поверхностную укушенную рану на левом бедре, кровоподтеки на левом предплечье, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. С учетом сложившейся обстановки, алкогольного опьянения <ФИО4> агрессии и физического превосходства с его стороны, а также нахождении с ним собаки бойцовской породы, которая по команде <ФИО4> укусила <ФИО6>, то <ФИО6> угрозы убийством в свой адрес воспринимал реально и опасался их осуществления. Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ему разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства, и он осознает их. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Потерпевший <ФИО6>, в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения, так как все условия, предусмотренные законом, соблюдены. Суд, заслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился <ФИО4>, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования, предусмотренные ст.ст.314, 316 УПК РФ, соблюдены и возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого <ФИО4> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и семьи.
<ФИО4> совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.
Из характеристики в отношении <ФИО4> с места жительства и работы следует, что он характеризуется положительно.
<ФИО4> на учетах у психиатра и нарколога не состоит. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает и признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений подсудимого в адрес потерпевшего, в том числе в судебном заседании. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии суд учитывает и признает раскаяние в содеянном, признание вины, оказание подсудимым помощи родственникам.
Вопреки доводам защитника суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый каких-либо активных действия, направленные на раскрытие и расследование преступления не совершал, каких-либо новых, неизвестных органам предварительного расследования фактов и обстоятельств, не сообщал.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при его совершении, а также личность виновного, суд считает, что состояние опьянения подействовало на <ФИО4> негативным образом, усугубило его поведение при совершении преступления и явилось одной из причин его совершения, что не отрицается самим подсудимым в судебном заседании и следует из материалов дела.
Обстоятельств, освобождающих <ФИО4> от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, по делу не установлено. Поскольку совершенное <ФИО4> преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, разрешению в приговоре не подлежит. Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, учитывая его имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, мировой судья приходит к выводу, что наказание <ФИО4> должно быть назначено в виде обязательных работ. Мировой судья считает, что такой вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений. Суд считает, что назначение более мягкого вида наказания является нецелесообразным, с учетом всех обстоятельство дела, данных о личности подсудимого. Более мягкий вид наказания не окажет должного влияния на исправление подсудимого, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, в судебном заседании не установлено. Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, мировой судья не усматривает. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Мировой судья /подпись/ Копия верна. Мировой судья <ФИО1>
Подлинный приговор подшит в дело <НОМЕР>. Дело находится в судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края.