УИД: 77MS0353-01-2025-001077-23

дело № 05-407/353/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10.06.2025 г. Москва

Мировой судья судебного участка № 353 района Аэропорт города Москвы Каляпина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ФГАУ «Росжилкомплекс», юридический адрес: *****, ОГРН *****, ИНН *****, сведений о привлечении к административной ответственности в течение года в материалах дела не содержится,

УСТАНОВИЛ:

14.03.2025 при проведении контрольного мероприятия установлено, что ФГАУ «Росжилкомплекс» в здании, помещениях общежития по адресу: ***** не выполнило в установленный срок до 03.02.2025 законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, об устранении нарушений требований пожарной безопасности, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель ФГАУ «Росжилкомплекс» в судебное заседание о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание, что судом приняты все меры по заблаговременному извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, его неявка в судебное заседание не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, а также учитывая, что представленных материалов достаточно, суд, руководствуясь ст. 4.5, ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, признав его неявку не препятствующей рассмотрению дела по существу.

8Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФГАУ «Росжилкомплекс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает:

- предписанием № 2503/002-54/1596-П/ПВП от 25.07.2024, выданным ФГАУ «Росжилкомплекс» для устранения выявленных ранее нарушений пожарной безопасности, сроком исполнения до 03.02.2025;

- решением заместителя главного государственного инспектора г. Новосибирска по пожарному надзору № 2503/002-54/326-В//РИВ от 11.03.2025 о проведении инспекционного визита в связи с истечением срока исполнения ранее выданного предписания № 2503/002-54/1596-П/ПВП от 25.07.2024 со сроком устранения 03.02.2025 по адресу: *****;

- мотивированным представлением о проведении контрольного мероприятия;

- решением прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного мероприятия от 12.03.2025;

- протоколом осмотра с фототаблицей к нему от 14.03.2025;

- объяснением представителя ФГАУ «Росжилкомплекс» от 14.03.2025;

- актом об инспекционном визите от 14.03.2025 № 2503/002-54/326-В/АИВ;

- предписанием от 14.03.2025 № 2503/002-54/326-В/ПИФ об устранении выявленных нарушений;

- выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что вышеперечисленные доказательства соответствуют действующему законодательству, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми по делу, не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Факт совершения ФГАУ «Росжилкомплекс» правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, отвечающим требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены.

Учитывая диспозицию статьи 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

Из буквального толкования диспозиции части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Так, с предписанием № 2503/002-54/1596-П/ПВП от 25.07.2024 под роспись ознакомлена представитель ФГАУ «Росжилкомплекс» по доверенности ФИО1, также данное предписание направлено по адресу юридического лица, содержит характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства. Данное предписание не обжаловалось и не было отменено, в связи с чем, суд приходит к выводу, о том, что предписание № 2503/002-54/1596-П/ПВП от 25.07.2024 органа, осуществляющим федеральный государственный пожарный надзор – является законным.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Сведений о признании предписания № 2503/002-54/1596-П/ПВП от 25.07.2024 в установленном порядке незаконным в материалах дела об административном правонарушении не имеется и не представлено.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФГАУ «Росжилкомплекс», имея возможность для исполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, не предприняло всех зависящих от него мер для устранения выявленных нарушений и выполнения предписания в установленный срок.

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину ФГАУ «Росжилкомплекс» установленной и квалифицирует его действия по ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Оснований для переквалификации, прекращения производства по делу, освобождения привлекаемого лица от административной ответственности не установлено.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 3.1, 4.1, 2.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного ФГАУ «Росжилкомплекс» административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих либо смягчающие административную ответственность.

С учетом изложенного, учитывая, что невыполнение требований пожарной безопасности представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества граждан, создает реальную возможность возникновения пожарной ситуации, сопряженной с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения, суд полагает возможным назначить ФГАУ «Росжилкомплекс» наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФГАУ «Росжилкомплекс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.

Разъяснить, что согласно ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен на следующие реквизиты:

Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805004073532507221, КБК: 80511601193010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0407/353/2025, постановление от 10.06.2025 по Ст. 19.5, Ч.12 КоАП РФ в отношении ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры" Министерства обороны Российской Федерации..

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует представить на мировому судье судебного участка № 353 района Аэропорт города Москвы, по адресу: 125319, <...> либо по электронной почте: mirsud353@ums-mos.ru.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Савеловский районный суд г. Москвы через мирового судьи судебного участка № 353 района Аэропорт города Москвы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии.

Мировой судья В.В. Каляпина