Дело № 1-22/2023 36MS0003-01-2023-003038-06
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воронеж 13 июля 2023 года
Мировой судья судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области Филатова Н.И. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа <ФИО1> подсудимого <ФИО2> защитника - адвоката <ФИО3> представившего удостоверение № 3485 от <ДАТА2> и ордер № 121974 5908/1 от 03.07.2023 года,
при секретаре судебного заседания Шаповаловой Л.П. рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> совершил умышленное преступление - фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах: 11.05.2023 года, точное время не установлено, <ФИО2> находился в ТРЦ «Максимир», расположенном по адресу: <...> где к нему обратился неизвестный ему ранее гражданин славянской внешности, представившийся именем Сергей, личность которого входе дознания не установлена, который предложил ему зарегистрировать по месту его регистрации, четырех граждан республики Узбекистан за вознаграждение, при этом, проживать в данном доме, данные иностранные граждане не будут. <ФИО2> согласился, поскольку имел постоянную регистрацию по адресу: г. <АДРЕС>, а также данное домовладение ему принадлежит на праве долевой собственности. В это время у <ФИО2>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по указанному адресу, при этом предоставлять им указанное жилое помещение для проживания (пребывания), не намеревался. Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, <ФИО2> 11.05.2023 г. проследовал с вышеуказанным гражданином в Центр государственных и муниципальных услуг «МОИ ДОКУМЕНТЫ» в Железнодорожном районе г. Воронежа, расположенный на втором этаже ТРЦ «Максимир» по адресу: <...> где последний предоставил ему паспорта и миграционные карты 4 граждан республики Узбекистан на имя: <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7> <ФИО8>, с вышеуказанными документами он обратился в Центр государственных и муниципальных услуг «МОИ ДОКУМЕНТЫ» в Железнодорожном районе г. Воронежа, где заполнил бланки уведомлений на иностранных граждан, по месту пребывания и расписался в графе «Подпись принимающей стороны» каждого бланка. После чего, данные бланки <ФИО2> передал сотруднице центра, <ФИО9>, которая сверила паспортные данные, указанные в данных уведомлениях с паспортом на имя <ФИО2> и передала ему отрывные части уведомлений, а остальные части отрывных бланков уведомлений на иностранного гражданина о месте пребывания направила в отдел по вопросам миграции ОП №1 УМВД России по г. Воронеж)', расположенного по адресу <...> а. 17.05.2023г. точное время дознанием не установлено вышеуказанные уведомления поступили в отдел по вопросам миграции ОП №1 УМВД России по г. Воронежу, где были поставлены на учет по месту пребывания по адресу г. <АДРЕС>, граждане республики Узбекистан <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>., <ФИО12>, однако, жилое помещение для пребывания им не было предоставлено. В судебном заседании подсудимый <ФИО2> свою вину в указанном преступлении признал полностью, подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренное гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. Одновременно он пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме. Защитник - адвокат <ФИО3> поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что в ходе предварительного расследования уголовного дела нарушений прав <ФИО2> допущено не было, все доказательства получены в соответствии с требованиями закона, просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, с учетом, требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме. Государственный обвинитель <ФИО1> выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, и пояснил, что <ФИО2> обоснованно привлечен к ответственности по ст. 322.3 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч.1 ст.226.7 УК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется. Дознание по уголовному делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке, с соблюдением требований ст.226.1 УПК РФ. Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, <ФИО2> разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Поскольку ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, его самооговор исключается, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Судом установлено, что обвинение подсудимого <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, с которым он согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор по правилам, предусмотренным ст. 316 ч.7 УПК РФ. Действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ как совершение фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.
Назначая подсудимому <ФИО2> наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом установлено, что подсудимым <ФИО2> совершено умышленное преступление небольшой тяжести.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание <ФИО2> своей вины в указанном преступлении, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме, состояние здоровья его и его близких родственников, положительные характеристики с места прохождения воинской службы и благодарственные грамоты с места учебы. Вместе с тем мировой судья учитывает, что подсудимый <ФИО2> удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 98), не состоит на учете в ОПН и ОПНД (л.д. 95,96), ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 91-93). Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО2> по делу не установлено.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого <ФИО2>, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде штрафа, при этом с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что <ФИО2> вину свою полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, ранее не судим, а также, принимая во внимание, что от совершенного им преступления тяжкие последствия не наступили, и, расценивая совокупность указанных обстоятельств как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что наказание <ФИО2> следует назначить с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, судья руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,304, 307-310, 314-316, 322 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 УК РФ и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей. Перечисление денежных средств необходимо осуществить по следующим реквизитам: получатель: УФК по Воронежской области (УМВД России по г. Воронежу), л/с <***>; ИНН <***>; КПП 366401001; расчетный счет: <***>, банк получателя: Отделение Воронеж Банка России//УФК по Воронежской области г. Воронеж; единый казначейский счет 40102810945370000023, БИК 012007084; ОКТМО: 20701000; КБК: 18811603125010000140; УИН 18853621010501106893. Меру пресечения на апелляционный период <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: уведомления о прибытии иностранного гражданина по месту пребывания на имя: <ФИО4> № 3069, <ФИО5> № 3070, <ФИО6>. № 3090, <ФИО12> № 3150 - переданные на ответственное хранение свидетелю <ФИО13> - оставить у последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Мировой судья Н.И. Филатова