Приговор по делу № 1-36/2023 от 11.10.2023

Решение по уголовному делу

Дело №1- 36 / 2023-14-2

Поступило в суд 29.09.2023 года.

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года <АДРЕС> <АДРЕС> области

Председательствующий мировой судья 2-го судебного участка Доволенского судебного района <АДРЕС> области Шемитова О.В.,

При секретаре Сафонове Д.М.,

С участием: государственного обвинителя: пом.прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО2, Подсудимого <ФИО1>, Защитника

адвоката Толмачева Е.В., удостоверение №899, ордер №41 от 10.10.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

<ФИО1>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <АДРЕС> Курья <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, сожительствующего, не работающего, невоеннообязанного, русским языком владеющего, зарегистрированного в праве проживания по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д.Широкая Курья, <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул.К.Маркса, <АДРЕС>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

18.06.2023 около 12 часов у <ФИО1>, прибывшего на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ 210740 ЛАДА 2107» государственный регистрационный знак «Н562КВ 67 регион» на участок местности, расположенный в 700 метрах юго-восточнее дома №2 по улице Садовая деревни Щелчиха <АДРЕС> района <АДРЕС> области, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих ОАО «Родина» металлической наклонной навозоуборочного транспортера и трех металлических столбов.

Реализуя свой преступный умысел, <ФИО1>, находясь в то же время и в том же месте, взяв с целью использования в совершении преступления имеющуюся у него при себе бензиновую пилу «РЕСАНТА БП-5218» с установленным на ней отрезным кругом, прошел в разобранное животноводческое помещение ОАО «Родина», расположенное на вышеуказанном участке местности, где воспользовавшись свободным доступом и отсутствием вблизи посторонних лиц, действуя тайно, из корыстных побуждений, спилил при помощи данной бензиновой пилы принадлежащую ОАО «Родина» металлическую наклонную навозоуборочного транспортера, которую распилил на части и перенес в прицеп своего автомобиля. Далее, продолжая осуществлять свой преступный умысел, 18.06.2023 около 12 часов <ФИО1> на принадлежащем ему автомобиле проехал к деннику ОАО «Родина», расположенному на вышеуказанном участке местности, после чего подошел к ограждению денника, где воспользовавшись свободным доступом и отсутствием вблизи посторонних лиц, действуя тайно, из корыстных побуждений, при помощи бензиновой пилы спилил принадлежащие ОАО «Родина» три металлических столба, которые перенес в прицеп своего автомобиля и с места совершения преступления с похищенным скрылся. Тем самым, тайно похитив принадлежащее ОАО «Родина» имущество, представляющее ценность для ОАО «Родина» как лом черного металла, общим весом 180 килограммов, стоимостью 20 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 3600 рублей, <ФИО1> распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ОАО «Родина» имущественный ущерб на общую сумму 3600 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый <ФИО1> в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый <ФИО1> свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник Толмачев Е.В. поддержал ходатайство подсудимого <ФИО1> о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего <ФИО3> (письменное заявление) также выразили согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

<ФИО1> совершил преступление небольшой тяжести, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого: положительные характеристики (л.д.99, 101, 102), требование спецпроверки о том, что <ФИО1> на момент совершения преступления не судим (л.д.94), по справкам из ГБУЗ НСО «Здвинская ЦРБ» на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.90, 91), ущерб возместил (л.д.71). Действия <ФИО1> суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельства, влияние наказания на исправление и перевоспитание осужденного, условия его жизни.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: вину признал, раскаялся, не судим, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, совершил преступление небольшой тяжести, активно способствовал расследованию преступления, ущерб возместил. Отягчающих обстоятельств не установлено. Исходя из изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания, положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, требования ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая совершение <ФИО1> преступления небольшой тяжести, мнение представителя потерпевшего <ФИО3>, которая на строгом наказании не настаивает, просит меру наказания определить на усмотрение суда, суд полагает <ФИО1> определить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания в силу ст.64 УК РФ, применения ст.73 УК РФ, с учетом данных о личности <ФИО1>, суд не находит, как и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку совершенное <ФИО1> преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство - цепную бензиновую пилу «РЕСАНТА БП-5218» с установленным на ней отрезным кругом - оставить <ФИО1>.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов. Мера пресечения не избиралась.

Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство - цепную бензиновую пилу «РЕСАНТА БП-5218» с установленным на ней отрезным кругом - оставить <ФИО1>.

На основании ст.316 ч.10 УПК РФ судебные расходы по оплате вознаграждения адвоката в период предварительного дознания по делу в размере 3744 рубля отнести на счет государства. Приговор может быть обжалован и опротестован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью 2-го судебного участка Доволенского судебного района <АДРЕС> области в пятнадцатидневный срок со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.В.Шемитова

Копия верна: Председательствующий О.В.Шемитова