Приговор Именем Российской Федерации
п. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Жойкина А.А., и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, при секретаре <ФИО1>, с участием государственного обвинителя -помощника прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, его защитника-адвоката <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО3>, родившегося <ДАТА2> <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: с<АДРЕС>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> <АДРЕС> у <ФИО3>, находившегося в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев до степени прекращения их роста и изготовление из них дров, с целью их дальнейшего использования у себя дома. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3>, совместно с <ФИО6> не осведомленного о его преступных намерениях, прибыл в лесной массив, расположенный <АДРЕС> от заимки «Хара-Ацагат» ФИО5 района Республики Бурятия и отнесенного согласно картографии лесоустройства <АДРЕС> Республики Бурятия, не имея соответствующего разрешения на заготовку деревьев в виде договора купли-продажи лесных насаждений или иного документа предоставляющего такое право, выданных уполномоченным на то органом лесного хозяйства, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и причинения реального имущественного вреда лесному фонду Российской Федерации, и желая этого, то есть, действуя умышленно в нарушение статей 29,30,75,77 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона Республики <АДРЕС> от <ДАТА4> <НОМЕР> «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд», п.п. 2-5,8 порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, утвержденного Постановлением Правительства Республики <АДРЕС> от <ДАТА5> <НОМЕР>, где в период времени с около 14 часов до <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3> <ФИО3> с помощью бензопилы марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» совершил незаконную рубку 6 сырорастущих деревьев породы лиственница объемом 5,14 куб. метров, относящихся к категории эксплуатационных лесов путем спиливания их стволов от корней, при этом <ФИО6> не осведомленный о его преступных намерениях, толкал стволы деревьев в нужном направлении.
Таким образом, <ФИО3> причинил ущерб Государственному лесному фонду Российской Федерации, охраняемому Республиканским агентством лесного хозяйства Республики <АДРЕС>, согласно такс исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектом вследствие нарушения лесного законодательства» в значительном размере на общую сумму 45 520 рублей. В судебном заседании подсудимый <ФИО3> вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями, предусмотренными ст. 51 Конституции Российской Федерации.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого давать показания, на основании ст.276 УПК РФ оглашены показания <ФИО3>, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, согласно которым <ДАТА3> <АДРЕС> он находился у себя дома, и решил съездить в <АДРЕС>, чтобы заготовить сырорастущие деревьев на дрова для дальнейшей продажи. Он понимал, что для заготовки древесины необходимо разрешительные документы, однако документов у него никаких не было. В это же время он на своем автомобиле поехал к своему родному брату <ФИО8> Содномовичу, который проживает <АДРЕС>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3> он приехал к брату, где в ограде стоял <ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС, принадлежащий его племяннику <ФИО9> Васильевичу, на котором он собирался ехать в лес для заготовки дров. Он знал, что его автомобиль стоит на заимке, поэтому он утром этого же дня позвонил <ФИО10> и попросил взять его автомобиль, на что он ему разрешил. По приезду к брату он предложил ему съездить с ним в лес и помочь ему заготовить дрова. Брату <ФИО11> он не говорил, что у него нет документов и что он хочет незаконно спилить дрова. Брат согласился с ним поехать. Кроме того он попросил у брата его бензопилу марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», так как его бензопила сломалась. Брат разрешил взять бензопилу, которую он положил в автомобиль. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3> они на автомобиле марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС доехали до лесного массива, расположенного примерно <АДРЕС> За рулем автомобиля ехал он. Он знал, что в данной местности произрастают деревья породы лиственница и сосна, так как он вырос в данной местности. Далее они вышли из автомобиля, он, взяв бензопилу марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», заприметил деревья породы лиственница, которые решил спилить на дрова. Так, при помощи бензопилы он спилил указанные деревья породы лиственницы в количестве 6 штук. Его брат помогал, а именно толкал деревья в нужном направлении, чтобы они упали на землю. Когда он спилил шестое дерево, к ним подошли сотрудник полиции и сотрудник лесничества и попросили предъявить документы, на что он сразу признался, что документов у него нет. Деревья он спилил, не распилив их на чурки, то есть они были у него хлыстами с верхушечными частями. Деревья он спилил в период времени <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3>. Далее приехали еще сотрудники полиции и вместе с сотрудником лесничества провели осмотр спиленных их пней, на которые он указал. Они произвели замеры диаметров спиленных пней деревьев породы лиственница в количестве 6 штук. В дальнейшем деревья в количестве 6 штук им с помощью бензопилы были распилены на чурки для дальнейшей транспортировки, так как деревья хлыстами бы на борт автомобиля не влезли. Всего получилось 89 штук чурок по 0,5 метров, которые были изъяты. Также была изъята бензопила марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС. Далее чурки деревьев с братом загрузили на борт автомобиля и после его доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Вину в совершении незаконной рубки деревьев породы лиственница в количестве 6 штук он признал полностью, в содеянном раскаялся». (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>) Оглашенные показания подсудимый <ФИО3> подтвердил полностью, в содеянном раскаивается, ущерб полностью погасил.
Кроме признания <ФИО3> своей вины, суд находит доказанной вину подсудимого <ФИО3> в совершении вмененного последнему преступления при установленных и описанных выше фактических обстоятельствах. Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства: По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ, оглашены показания не явившегося представителя потерпевшего <ФИО12>, данные им в ходе дознания в качестве представителя потерпевшего, согласно которым он работает в должности участкового лесничего отдела организации и обеспечения деятельности <АДРЕС> лесничества. <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> им совместно с начальником <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО13> в ходе рейдовых мероприятий в лесном массиве, расположенном <АДРЕС> была обнаружена незаконная рубка деревьев, а именно была обнаружена автомашина марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, двое мужчин, один из которых представился <ФИО3> и второй мужчина представился <ФИО6>, при них была бензопила марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Он попросил у них документы на заготовку древесины, на что <ФИО3> Эрдэм пояснил, что никаких разрешительных документов у него нет. В ходе осмотра на месте рубки визирных и деляночных столбов обнаружено не было. <ФИО13> по данному факту сообщил в отдел полиции. После приехали сотрудники полиции и был произведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра было обнаружено 6 свежеспиленных пней сырорастущих деревьев породы лиственница, которые не имели никаких клеймений и рядом с пнями была обнаружена древесины в виде хлыстов породы лиственница в количестве 6 штук и сучьи деревьев. Им с помощью измерительной рулетки были произведены замеры диаметров пней в количестве 6 штук, а также были произведены замеры диаметров спиленных деревьев на уровне груди. Деревья произрастающие в вышеуказанном лесном массиве относятся к категории эксплуатационных лесов. Согласно навигатора «Garmin» было установлено, что место незаконной рубки <АДРЕС>. В дальнейшем деревья в количестве 6 штук <ФИО3> с помощью бензопилы были распилены на чурки для дальнейшей транспортировки, так как деревья хлыстами бы на борт автомобиля не влезли. Всего получилось 89 штук чурок по 0,5 метров. Далее в ходе осмотра была изъята автомашина марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, чурки деревьев породы лиственница в количестве 89 штук сортиментом по 0,5 метров и бензопила марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ФИО3> пояснил, что незаконную рубку он совершил один, что его брат не знал о том, что он древесину заготавливал незаконно. Согласно Постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> при расчете объема, перевод на уровень груди не производится. В случае если срубленное дерево находится возле пня, то диаметр замеряется на уровне груди у дерева, если дерево у пня отсутствует, то за диаметр на уровне груди принимается диаметр пня. Таким образом, за диметр на уровне груди были приняты диаметры на уровне груди у дерева, так как древесина находилась рядом с пнями. Далее им был произведен расчет объема незаконно заготовленной древесины породы лиственница, который составил 5,14 куб. метра, в данный объем входит как объем деловой древесины так и объем порубочных остатков от спиленных деревьев, который составил 1,11 куб. метров. На основании Постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> мной был произведен расчет ущерба от незаконной рубки лесных насаждений, который составил 45 520 рублей. Размер вреда лесным насаждениям от захламления порубочными остатками составил 22 605 рублей. В прямой ущерб от незаконной рубки не подлежит включение ущерба от захламления лесов порубочными остатками. Таким образом ущерб от незаконной рубки лесных насаждений составил 45 520 рублей. Ни с кем из граждан и индивидуальных предпринимателей в вышеуказанном лесном массиве договоров купли продажи лесных насаждений не заключались». (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>) По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ, оглашены показания неявившихся свидетелей <ФИО6>, <ФИО15>, данные ими в ходе дознания. Из показаний свидетеля <ФИО6>, данных им в ходе дознания, следует, что <ДАТА3> он находился у себя дома, около 11 часов к нему приехал его родной брат <ФИО16> Содномович, <ДАТА9> г.р. и попросил съездить с ним в лес заготовить дрова для продажи, на микро-грузовике <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС синего цвета, который стоял у него на заимке, принадлежащий нашему двоюродному брату <ФИО17>. На предложение брата он согласился, о том, что у него нет разрешающих документов для заготовки дров он не знал, поскольку у брата не спрашивал, предполагая, что документы на заготовку дров у него есть. Также брат попросил у него бензопилу марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», сказал, что его бензопила сломалась. Он был не против и взял свою бензопилу и они ее положили в автомобиль. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3> они на автомобиле марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС, за рулем которого был <ФИО10> доехали до лесного массива, расположенного примерно в 7 км в юго-восточном направлении <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, при этом дорогу к лесному массиву показывал брат. Находясь в указанном лесном массиве, его брат <ФИО10> достал из автомобиля его бензопилу марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и подошел к деревьям породы «лиственница», которые решил спилить на дрова. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3> при помощи бензопилы его брат начал спиливать деревья лиственницу. Он спилил 6 штук, он помогал ему, а именно толкал деревья в нужном направлении, чтобы они упали на землю. Когда брат спилил шестое дерево породы лиственница, в этот момент <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3> к ним подъехали сотрудник полиции с сотрудником лесничества и спросили у них документы. Брат сказал, что документов у него нет, в этот момент он узнал, что деревья он спилил незаконно. Далее приехали еще сотрудники полиции. Брат деревья спилил, не успев разделить их на чурки, то есть они были хлыстами вместе с верхушечными частями. Когда приехали сотрудники полиции, они провели осмотр вместе с сотрудником лесничества, произвели замеры диаметров спиленных братом пней в количестве 6 штук. В дальнейшем деревья в количестве 6 штук были распилены братом на чурки для дальнейшей транспортировки, так как деревья хлыстами бы на борт автомобиля не влезли. Всего получилось 89 штук чурок по 0,5 метров, которые были изъяты. Также была изъята его бензопила и автомобиль. Далее они чурки деревьев загрузили на борт автомобиля и после их доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства». (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Из показаний свидетеля <ФИО15>, данных им в ходе дознания, следует, что <ДАТА10> он находился у себя дома, около 08 часов 00 минут <ДАТА3> ему позвонил его двоюродный брат <ФИО3> <ФИО10>, в ходе разговора он попросил во временное пользование принадлежащий его автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в кузове синего цвета, который стоял в ограде <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Для какой цели он просил автомобиль он не спрашивал. Данный автомобиль принадлежит ему лично, документы имеются. Ближе к вечеру того же дня, точное время он указать затруднился, ему позвонил брат <ФИО10>, и сообщил, что был задержан сотрудниками лесхоза в лесу за незаконную рубку 6 деревьев породы «лиственница», которую совершил в местности, <АДРЕС>. О том, что его автомобиль находится на специализированной стоянке в п. <АДРЕС> он узнал в этот же день, кроме того он узнал, что прибывшие на место незаконной рубки сотрудники полиции изъяли незаконно спиленные дрова - чурки, принадлежащий ему автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», на борту которого находились дрова, а также принадлежащую <ФИО3> бензопилу. Автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в кузове синего цвета он приобрел <ДАТА11> у <ФИО17> по договору купли-продажи. (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>) Достоверность показаний подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей относительно времени, обстоятельств совершения подсудимым преступления и последующего его поведения подтверждается также следующими доказательствами и иными материалами, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ:
Согласно рапорту <АДРЕС> <ФИО20>, КУСП <НОМЕР> от <ДАТА10> года, поступило телефонное от <ФИО13> о том, что в лесном <АДРЕС> задержаны <ФИО6> и <ФИО16> Содномович, которые совершили незаконную рубку леса породы лиственница в количестве 6 штук. (л.д. 27) Согласно акту о лесонарушении <НОМЕР> от <ДАТА10> года, обнаружена незаконная рубка деревьев <АДРЕС> <АДРЕС> в зоне эксплуатационных лесов в количестве 6 сырорастущих деревьев породы лиственница объемом 4,03 кубических метров. Гражданин - лесонарушитель: <ФИО3> Ущерб, причиненный в результате незаконной рубки деревьев - 45 520 рублей.(л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>) Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА10> года, осмотрен участок лесного массива, расположенный <АДРЕС> ФИО5 <АДРЕС> Республики Бурятия. В ходе осмотра места происшествия обнаружены свежеспиленные пни деревьев породы лиственница, без каких-либо клеймений, рядом с пнями обнаружена древесина в виде хлыстов породы лиственница в количестве 6 штук. На осматриваемом участке обнаружен автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РУС в кузове синего цвета. В ходе осмотра места происшествия изымаются: 1) автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РУС; 2) древесина в виде чурок породы лиственница в количестве 89 штук по 0,5 метров; 3) бензопила марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В ходе осмотра проводилась фотосъемка. К протоколу прилагается фототаблица. (л.д<ОБЕЗЛИЧЕНО>) Согласно протоколу осмотра предметов от <ДАТА13>, осмотрена бензопила марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В ходе осмотра проводилась фотосъемка. К протоколу прилагается фототаблица. (л.д. 43-45) Согласно протоколу осмотра предметов от <ДАТА14>, осмотрен автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> синего цвета. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. К протоколу прилагается фототаблица. (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>) Согласно протоколу осмотра предметов от <ДАТА15>, осмотрена древесина породы лиственница в чурках в количестве 89 штук сортиментом по 0,5 метра общим объемом 1,4 куб. метров. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. К протоколу прилагается фототаблица. (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>) Согласно квитанции об оплате ущерба от <ДАТА16>, ущерб в сумме 45520 рублей оплачен в полном объеме. (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>) Кроме этого, судом исследованы характеризующие материалы дела: копия паспорта <ФИО3> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>У суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого <ФИО3>, <ФИО3> во время судебного заседания вел себя адекватно происходящему, в связи с чем суд признает подсудимого <ФИО3> вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию. Суд полагает, что по данному делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Вина подсудимого <ФИО3> в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании и указанных в описательной части приговора, подтверждается оглашенными и подтвержденными в судебном заседании показаниями самого подсудимого, оглашенными показаниями представителя потерпевшего <ФИО12>, оглашенными показаниями не явившихся свидетелей <ФИО6>, <ФИО15>, письменными доказательствами.
Указанные показания непротиворечивы, устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются между собой, объективно подтверждаются исследованными письменными материалами уголовного дела. Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний представителя потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, фактов о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей суду не представлено, показания являются объективными и соответствуют исследованным в ходе судебного следствия письменным доказательствам, подтверждающим вину подсудимого <ФИО3> в совершении инкриминируемого ему деяния. Фактов самооговора <ФИО3> себя в ходе дознания суду также не представлено. Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого <ФИО3>
Суд квалифицирует действия <ФИО3> по ч. 1 ст. 260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в значительном размере. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе дознания подробных показаний об обстоятельствах совершения им преступления, добровольное возмещение материального ущерба, посредственную характеристику по месту жительства, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, его поведение после совершения преступления, материальное положение подсудимого, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления <ФИО3> путем назначения наказания в виде исправительных работ с удержанием определенного процента из заработной платы в доход государства, не находя при этом оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 260 УК РФ. При этом с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к <ФИО3>, положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением осужденному испытательного срока и возложением на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей. Ограничений, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется. Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 260 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. Поскольку суд посчитал возможным не назначать <ФИО3> наиболее строгое наказание в виде лишения свободы, положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.
Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении <ФИО3>, суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, до вступления приговора в законную силу. Иск по делу не заявлен.
При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату <ФИО4> в ходе дознания в размере 4809 рублей, а также 2469 рублей в ходе судебного разбирательства за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ с <ФИО3> не взыскивать, поскольку особый порядок был прекращен не по инициативе подсудимого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО21> Содномовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 8 месяцев. Возложить на <ФИО21> Содномовича исполнение обязанностей: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - древесину породы лиственница в виде чурок в количестве 89 штук, сортиментом по 0,5 метров объемом 1,4 куб. - считать реализованной в доход государства; автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР> - считать возвращенным законному владельцу <ФИО9> Э.В.; бензопилу марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - возвратить законному владельцу <ФИО6> Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату <ФИО4> в ходе дознания в размере 4809 руб., в ходе судебного разбирательства в размере 2469 рублей за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, с <ФИО3> не взыскивать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> <АДРЕС> суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> <АДРЕС> Республики <АДРЕС> - в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового. Мировой судья подпись А.А. Жойкина Мировой судья: копия верна А.А. Жойкина Секретарь судебного заседания <ФИО1>
Подлинник приговора находится в уголовном деле <НОМЕР>