УИД № 92МS0020-01-2025-000702-89

Дело № 5-138/20/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 апреля 2025 года мировой судья судебного участка № 20 Нахимовского судебного района города Севастополя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 20 Нахимовского судебного района города Севастополя (299012, <...>), материалы дела об административном правонарушении, поступившие из Госавтоинспекции УМВД России по городу Севастополю, о привлечении:

ФИО2, «данные изъяты» года рождения, уроженца Саратовской области, гражданина Российской Федерации, паспорт серия «данные изъяты», выдан «данные изъяты», зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Севастополь, «данные изъяты», официально трудоустроенного ООО «Мол», ранее не привлекавшегося к административной ответственности, предусмотренной главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял транспортным средством, будучи в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

В 19 час 45 минут 22 марта 2025 года в районе дома №104 Г по улице «данные изъяты» в г. Севастополе ФИО2, являясь водителем транспортного средства, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, управлял автомобилем марки «Ниссан Мурано», государственный регистрационный знак «данные изъяты», в состоянии опьянения. Будучи отстранённым от управления транспортным средством при наличии таких признаков опьянения, как запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, водитель ФИО2 прошёл медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №1501, у ФИО2 установлено состояние опьянения (0,495 мг/л при первом исследовании и 0,480мг/л при повторном исследовании). При этом, действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, заблаговременно, в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления с идентификатором №29901206034248. Ходатайств об отложении рассмотрения дела лично не заявил, от его имени каких-либо ходатайств в адрес судебного участка не поступало.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отсутствие лица может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство было оставлено без удовлетворения.

По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). .

Поскольку ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещён посредством получения судебной повестки лично, в судебное заседание ФИО2 не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, то необходимые условия для реализации права на непосредственное участие в рассмотрении дела мировым судьёй соблюдены.

Изучив письменные материалы дела, и проверив их, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, состава административного правонарушения и доказанности его вины, что подтверждается совокупностью доказательств, которые оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств и материалов дела, в частности:

- протоколом об административном правонарушении серии 92 ВП №001014 от 22.03.2025 г., подтверждающим время, место и способ совершения правонарушения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 92 СО №012538 от 22.03.2025 г., исходя из которого ФИО2 был в указанный день отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение кожных покровов лица). О наличии замечаний по поводу выявленных признаков опьянения ФИО2 не указал;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 92 СА №014076 от 22.03.2025 г., составленным инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю ФИО3 с применением видеозаписи, с приложенным к акту чеком прибора «алкотектор Юпитер» с результатами исследования. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с помощью анализатора паров этанола алкотектора Юпитер № 01040, установлено состояние опьянения ФИО2, что выразилось наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,820 мг/л в выдыхаемом воздухе. В акте имеется подпись ФИО2, однако в данном акте ФИО2 не указал согласен ли он с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или не согласен;

- протоколом серии 92 СН №011295 от 22.03.2025 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от подписи в котором ФИО2 отказался;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №1501 от 22.03.2025 г., согласно выводам которого у ФИО2 установлено состояние опьянения (выявлен результат 0,495 мг/л при первом исследовании и 0,480 мг/л при повторном исследовании);

- видеозаписью проведённых по делу процессуальных действий; Видеозапись, имеющаяся в деле, содержит необходимые и достаточные сведения о соблюдении порядка применения мер обеспечения производства по делу, хронология производимых процессуальных действий отражена, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины, не имеется. Источник видеозаписи является очевидным, видеозапись приложена к административному материалу сотрудниками ГАИ, сведения о ней отражены в процессуальных документах;

- видеозаписью, подтверждающей факт управления ФИО2 транспортным средством;

- рапортом инспектора ДПС, согласующимся с приведенными данными, соответствующим требованиям статьи 26.7 КоАП РФ. Указанный рапорт является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в нем зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения Правил дорожного движения, он отражает описанное в протоколе событие. При этом, не противоречит нормам действующего законодательства изложение дополнительных сведений, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, в виде составления рапорта или схемы места совершения административного правонарушения.

- письменными объяснениями свидетеля ФИО4 от 22.03.2025 г., которому были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, доведена сущность ст. 51 Конституции РФ, а также ФИО4 был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ, согласно которым, 22.03.2025 г. около 19 часов 30 минут он управлял транспортным средством, двигаясь по улице «данные изъяты» в г. Севастополе увидел перед собой в направлении дома №104 Г транспортное средство марки «Ниссан Мурано», государственный регистрационный знак «данные изъяты», водитель указанного автомобиля управлял им подозрительно, резко тормозил, ускорялся ( на малом промежутке пути), управлял автомобилем не ровно, ему показалось, что водитель может быть не трезв. Он решил и далее проследовать за указанным автомобилем, параллельно сообщил по мобильному телефону сотрудникам ГИБДД о происходящем. Указанный автомобиль припарковался вблизи дома «данные изъяты» в г. Севастополе, он остановился рядом и наблюдал за водителем «Нисана», он двигатель не выключал, создалось впечатление, что он уснул, он также сообщил сотрудника ГИБДД их местоположение. По истечении некоторого времени (5-20 минут) водитель «Нисана» включил заднюю передачу и начал движение, в это время к ним подъехал автомобиль ГАИ, увидев его, водитель «Нисана» заехал обратно на парковочное место. Прибывшему экипажу он указал на водителя «Нисана». Водитель «Нисана» имел признаки опьянения (шаткая походка, невнятная речь, запах алкоголя изо рта), до приезда сотрудников полиции, водитель постоянно находился в его поле зрения, ничего не пил и не ел, в момент прибытия автомобиля ДПС находился в движении под управлением указанного автомобиля, что он снял на видео;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО5 от 22.03.2025 г., которой были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, доведена сущность ст. 51 Конституции РФ, а также ФИО5 была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ, согласно которым, 22.03.2025 г. около 19 часов 30 минут она находилась в автомобиле под управлением ФИО4 Находясь на улице «данные изъяты» в г. Севастополе, вблизи дома «данные изъяты» вместе с ФИО4 увидела автомобиль «Ниссан Мурано», государственный регистрационный знак «данные изъяты», водитель которого «вилял» по дороге и резко тормозил. Денис что водитель, скорее всего пьян, и сообщил об этом сотрудникам ГАИ, и они решили продолжить движение за указанным автомобилем «Ниссан», который в результате припарковался вблизи дома «данные изъяты». Они остановились рядом с ним и наблюдали за его действиями в машине. По положению его тела и закрытым глазам стало очевидным, что он уснул, при этом не заглушил машину. Они остались наблюдать за ним и ждать сотрудников ГАИ. Через 5-10 минут водитель «Ниссана» проснулся и начал выезжать с парковочного места задним ходом. В этот момент подъехал автомобиль ДПС, а водитель «Ниссана» скорее всего, увидев проблесковые маячки, заехал обратно на парковочное место. До приезда сотрудников полиции водитель «Ниссана» постоянно находился в ее поле зрения, ничего не пил и ни ел. В момент приезда сотрудников ГИБДД находился в движении, управляя указанным транспортным средством.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) с применением видеозаписи.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись.

Согласно справке, подготовленной инспектором группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, ФИО2 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ. В совершении данного деяния водителя ФИО2 признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, отсутствуют.

Непосредственно исследовав в судебном заседании доказательства по делу, мировой судья приходит к убеждению, что они получены с соблюдением предусмотренного законом порядка, логически взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга, не вызывают сомнений, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными и изобличают ФИО2 в содеянном.

По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении лица, привлекаемого к ответственности, процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Нежелание давать объяснения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что совершенные инспектором ДПС в отношении ФИО2 процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм КоАП РФ.

Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден результатами медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из смысла статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлеченного к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совершение ФИО2 правонарушения и его виновность установлены на основе всех доказательств, имеющихся в материалах дела. Исследованные доказательства мировой судья находит относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывающими сомнений в своей достоверности.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечания к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно статье 19 Федерального Закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Кроме того, пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации также устанавливает запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения. Нарушение данного запрета образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, о чем свидетельствуют результаты медицинского освидетельствования, подтвержденные актом.

Субъектами данного административного правонарушения могут быть только водители транспортных средств.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права. К водителю приравнивается лицо, обучающее вождению, при осуществлении учебной езды.

Из дела следует, что ФИО2 управлял транспортным средством, права управления транспортным средством не лишен, имеет водительское удостоверение.

Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО2, как водителя транспортного средства, от управления транспортным средством он отстранен тоже как водитель, и как водитель прошел освидетельствование на состояние опьянения.

Факт управления транспортным средством подтверждается совокупностью представленных доказательств. Кроме того, согласно нормам КоАП РФ, видеозапись может производиться при применении уполномоченными должностными лицами мер обеспечения производства по делу, что имело место в рассматриваемом случае.

Субъективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, характеризуется прямым умыслом, который материалами дела установлен.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума № 20 от 25 июня 2019 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Также доказательством наличия у водителя состояния опьянения является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование и оформление его результатов.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником Госавтоинспекции таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанных в пункте 2 Правил, в связи с чем должностным лицом Госавтоинспекции УМВД России по городу Севастополю в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждёнными Постановлением Правительства РФ № 1882 от 21 октября 2022 года, водителю ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился, однако в графе: с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (согласен, не согласен), имеющейся в акте на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не указал, согласен ли он с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или не согласен. Из представленной в материалы дела видеозаписи также не усматривается о том, что ФИО2 согласился с указанными результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На неоднократные вопросы должностного лица о согласии либо несогласии с результатами освидетельствования, ФИО2 не ответил, тогда он был предупрежден о том, что должностным лицом Госавтоинспекции, отказ ФИО2 выразить свое согласие либо несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения будет расценен им как несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Должностным лицом подобное поведение ФИО2 обоснованно расценено в качестве несогласия с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с несогласием ФИО2 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 был направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования, о чем составлен протокол, однако от подписи в указанном протоколе в графе «Пройти медицинское освидетельствование согласен/отказываюсь», ФИО2 отказался, о чем должностным лицом сделана соответствующая запись. Копию указанного протокола ФИО2 получил, о чем свидетельствует его подпись.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26.03.2016 (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).

Пунктом 12 Порядка установлено, что при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Исходя из пункта 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении ФИО2 медицинского освидетельствования было вынесено заключение об установлении состояния опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 22.03.2025 г. № 1501, проведенного в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Севастополя «Севастопольская городская психиатрическая больница».

Законность требования инспектора ДПС о прохождении ФИО2 медицинского освидетельствования на состояние опьянения сомнений не вызывает, так как это было обусловлено наличием у него указанным признаков опьянения, при его несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено уполномоченным должностным лицом в порядке, установленном Правилами. При этом, каких-либо замечаний ФИО2 не выразил, о нарушении порядка проведения не заявлял.

Акт медицинского освидетельствования выдан врачом лечебного учреждения, уполномоченного проводить медицинские освидетельствования на состояние опьянения, не заинтересованным в исходе рассмотрения дела, им подписан и удостоверен печатью.

Протокол об административном правонарушении и другие документы дела об административном правонарушении полностью соответствуют требованиям КоАП РФ, оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах, не имеется. Сведения, изложенные в вышеуказанных документах, обладают достаточной полнотой, последовательны, соотносимы к обстоятельствам исследуемого административного правонарушения, а потому доказательная база признается достоверной и принимается в качестве достаточных и относимых доказательств в пользу подтверждения совершенного правонарушения.

Замечания, указанные ФИО2 в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением, процедура составления нарушена, и о том, что он не управлял транспортным средством, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Таким образом, действия ФИО2 подлежат квалификации по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Протокол об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности составлен уполномоченным должностным лицом, при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, и направлен мировому судье в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют, что протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО2, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, копия протокола ему вручена. Факт разъяснения прав и получения копии протокола удостоверен подписью ФИО2 в соответствующих его графах. Существенных недостатков, которые могли бы повлечь признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения в области безопасности дорожного движения, данные о личности и сведения об имущественном положении виновного – имеет регистрацию и постоянное место жительства, трудоустроен, ранее не привлекался к административной ответственности.

В силу требований статьи 4.2 КоАП РФ смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

В соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено.

Поскольку административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом данных о личности и обстоятельств дела, учитывая, что управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные отношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, ФИО2 следует подвергнуть административному наказанию в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Данное наказание соответствует соразмерности совершенного административного правонарушения и достигает цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Обстоятельства, исключающие производство по делу, установленные статьей 24.5 КоАП РФ, отсутствуют, а каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО2, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12.8, 26.1, 26.2, 29.7, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000,00 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Административный штраф подлежит уплате на р/с: <***>, получатель платежа: УФК по г. Севастополю (УМВД России по г. Севастополю), банк получателя: Отделение г. Севастополь, КПП: 920401001, ИНН <***>, КБК: 188 116 01123 01 0001 140, БИК: 016711001, ОКТМО: 67310000, УИН: 18810492252000003199, номер дела об административном правонарушении № 5-138/20/2025, вид платежа – штраф за нарушение ПДД.

Подлинник квитанции об уплате штрафа предоставить мировому судье судебного участка № 20 Нахимовского судебного района города Севастополя, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в указанный срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25. КоАП РФ.

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления надлежит сдать водительское удостоверение в Госавтоинспекцию, а в случае утраты удостоверения - заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии со статьей 12.7 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Повторное совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 или 12.26 КоАП РФ, влечет уголовную ответственность по статье 264.1 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нахимовский районный суд города Севастополя в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

СОГЛАСОВАНО

Мировой судья судебного участка № 20

Нахимовского судебного района г. Севастополя ФИО1