УИД 60 MS0001-01-2025-000728-72
Дело №1-15/1/2025
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 сентября 2025 года <...>
Суд первой инстанции в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 в границах административно-территориальной единицы "Бежаницкий район" Псковской области Фоминой О.М.,
при секретаре Косенковой Н.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бежаницкого района Псковской области Морозова Е.А.,
подсудимой ФИО1,
защитника Данилова В.Ф., предоставившего удостоверение №47 и ордер №21-2024/24 от 10 июля 2025 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 ххххххххххххххххххххххххххххххххххх;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
06 июня 2025 года в период времени с 11 часов 54 минут до 11 часов 56 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина "Магнит" Аксеново АО "Тандер" по адресу: ххххххххх, в ходе обмена мелких денежных купюр на крупные, воспользовавшись невнимательностью продавца-кассира, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, убедившись что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа, умышленно, исходя из корыстных побуждений, похитила денежные средства в размере 20 000 рублей, принадлежащих АО "Тандер", с места преступления скрылась и похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.
В результате умышленных действий ФИО1, АО "Тандер" причинен материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.
Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник ходатайство подсудимой поддержал, с квалификацией действий подзащитной согласен. Представитель потерпевшего в своем письменном заявлении, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора в указанном порядке разъяснены; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства; обвинение с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу; нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не установлено; при этом ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд удовлетворяет заявленное подсудимой ходатайство и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимая совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.96), на лечении в психиатрических больницах не находилась (л.д.99, 100), ее адекватное поведение в судебном заседании сомнений в ее психической полноценности у суда не вызывало, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, которая в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление. Основания для освобождения подсудимой от уголовного наказания и ответственности отсутствуют.
При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Согласно ст.15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.
По имеющимся данным о личности, ФИО1 зарегистрирована и фактически проживает в <...>, на иждивении никого не имеет, жалобы со стороны населения на ФИО1 не поступали, к административной ответственности не привлекалась, не судима, является пенсионеркой, а также получателем ежемесячной денежной выплаты в соответствии с Законом Псковской области от 07 мая 2009 года №853-ОЗ "О ветеранах труда Псковской области", не является членом избирательных комиссий Бежаницкого района и не является депутатом Собрания депутатов Бежаницкого муниципального округа первого созыва, что следует из справки-характеристики, характеристики и справок, представленных МО МВД России "Бежаницкий", Отделом ЗАГС Администрации Бежаницкого муниципального округа, Главой территориального отдела "Бежаницы" Управления по работе с территориями Администрации Бежаницкого муниципального округа, ИЦ УМВД России по Псковской области, ГИАЦ МВД России г. Москва, ГКУСО "Центр социального обслуживания Бежаницкого района", Территориальной избирательной комиссии Бежаницкого района (л.д.91-92, 94, 101-102, 104, 106, 108, 113).
Оснований не доверять указанным характеристикам у суда не имеется, опровергающих содержащиеся в них сведения доказательств защитником и подсудимой суду не представлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.
Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд по делу не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст подсудимой.
Исходя из указанных выше обстоятельств, данных о личности подсудимой ФИО1, ее образа жизни, материального положения, состояния здоровья и возраста, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельств его совершения, отсутствия отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа, с учетом ч.2 ст.46 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, и находит оснований для назначения иного более строгого вида наказания в виду вышеизложенных обстоятельств.
При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи. Суд принимает во внимание, что ФИО1 является пенсионеркой, а также ФИО1 является получателем ежемесячной денежной выплаты в соответствии с Законом Псковской области от 07 мая 2009 года №853-ОЗ "О ветеранах труда Псковской области", ежемесячный размер которой составляет 468 рублей и общий доход в месяц у нее составляет около 25 000 рублей.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления или данных о личности подсудимой, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает, также не усматривает оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения положений части 5 ст.62 УК РФ, в связи с назначением не наиболее строгого вида наказания.
Поскольку ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, то оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Оснований для изменения ФИО1 меры процессуального принуждения до вступления приговора суда в законную силу суд не усматривает.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката Данилова В.Ф., осуществлявшего на стадии досудебного производства защиту ФИО1, в размере 11 648 рублей, с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 308-309, и ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.
Перечислить штраф: УФК по Псковской области (МО МВД России "Бежаницкий"), ИНН <***>, КПП 600101001, ОКТМО 58504000, БИК 015805002, номер единого казначейского счета 40102810145370000049, номер казначейского счета 031006430000000157000, л/с <***>, КБК 18811603121019000140, УИН 18800131316922734184.
Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после вступления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: денежные средства на общую сумму в размере 20 000 рублей, переданные под расписку директору магазина "Магнит" Аксеново АО "Тандер" ФИО2, оставить по принадлежности АО "Тандер"; диск с видеозаписью от 06 июня 2025 года, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката Данилова В.Ф. в размере 11648 рублей, участвовавшего в деле на стадии предварительного расследования по назначению дознавателя, отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бежаницкий районный суд Псковской области, в течение пятнадцати суток со дня его постановления, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.317, 389.4 и 389.6 УПК РФ, через мирового судью судебного участка №1 в границах административно-территориальной единицы "Бежаницкий район" Псковской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, а также в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья Фомина О.М.