Результаты поиска

Решение по административному делу

№ 5-3/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2025 года г. Стерлитамак

Мировой судья судебного участка № 10 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан Абубакиров Азат Ахметович, (адрес суда: 453120, РБ, <...>) рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении ФИО1<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 25 ст.19.5 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1<ФИО> заместителем главного государственного инспектора Стерлитамакского района и г. Стерлитамак РБ по использованию и охране земель, заместителем начальника межмуниципального отдела по Стерлитамакскому району и г. Стерлитамак Управления Росреестра по РБ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок предписания об устранении выявленных <ДАТА3> нарушений земельного законодательства, выразившихся в не использовании земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенного по адресу: РБ г. <АДРЕС>, СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», уч. <НОМЕР> в соответствии с целевым назначением.

В судебное заседание ФИО1<ФИО> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявила.

На основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд пришел к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие ФИО1<ФИО>, поскольку в данном случае рассмотрение административного дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушает право на защиту, предоставленное Кодексом РФ об административных правонарушениях. Изучив и оценив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ходе производства по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности ст. 28.2 КоАП РФ, привлекаемому лицу не была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

В силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу. В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. О соблюдении установленного законом порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует, в частности, получение доказательств по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном законом. Поэтому при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). В соответствии с частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 59 Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> N 1081, в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом орган государственного надзора (его территориальный орган) в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям. В соответствии с пунктом 8 постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного, муниципального контроля, срок исполнения предписания решениями от 18.03.2022 г., 18.07.2022 г., <ДАТА13>, <ДАТА14>, <ДАТА15> неоднократно продлевался и окончательно был продлен до <ДАТА8> г. В силу ч. 4 ст. 94 ФЗ от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" решение, принятое по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением решения, доводится до контролируемого лица в установленном порядке. Копия принятого решения вручается заявителю либо направляется заявителю заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Таким образом, исходя из указанных положений решение о продлении срока выполнения предписания, доводится до сведения лица, в отношении которого проводилась проверка.

Иное означало бы неосведомленность лица, получившего предписание, о принятом уполномоченным должностным лицом решении, и отсутствие у лица объективной возможности к определенному сроку устранить нарушение либо при наличии к тому оснований обратиться с ходатайством о продлении такого срока. Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается представленными материалами, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1<ФИО>, составленный <ДАТА6>, вместе с другими материалами дела поступил для рассмотрения мировому судье <ДАТА7> Из содержания указанного протокола следует, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ФИО1<ФИО> вменяется невыполнение в срок до <ДАТА8> предписания <НОМЕР> от <ДАТА9> об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка, расположенного по адресу: РБ г. <АДРЕС>, СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», уч. <НОМЕР>. Предписание об устранении выявленного нарушения земельного законодательства от <ДАТА9> направлено ФИО1<ФИО> заказным письмом с уведомлением <ДАТА10> и получено <ДАТА11>, что подтверждается почтовым отслеживанием 45310163008519. Указанное предписание обжаловано не было и подлежало исполнению до18.04.2022г. Мировым судьей установлено и подтверждается материалами административного дела, что ФИО1<ФИО> с <ДАТА12> зарегистрирован и проживает по адресу: РБ, <АДРЕС>, кв. 44. Между тем Решения о об отсрочке исполнения предписания от <ДАТА13>, от <ДАТА14>, от <ДАТА15> направлялись ФИО1<ФИО> по иному адресу, не по месту его регистрации.

При этом доказательств, подтверждающих направление ФИО1<ФИО> вышеуказанных решений материалы дела также не содержат. Таким образом, считаю, что ФИО1<ФИО> не был осведомлен о принятых уполномоченным должностным лицом решениях, что свидетельствует об отсутствии у него объективной возможности к <ДАТА8> устранить нарушение земельного законодательства. Указанные обстоятельства исключали возможность составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, по факту невыполнения ФИО1<ФИО> предписания в срок. Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения. Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 13.1 постановления от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. При этом необходимо учитывать, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу в отношении ФИО1<ФИО> истек. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающим возбуждение производства по делу об административном правонарушении или влекущим его прекращение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1<ФИО> прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Постановление может быть обжаловано в Стерлитамакский городской суд РБ в течение 10 дней со дня вручения или получения через мирового судью.

Мировой судья А.А.Абубакиров