2025-07-04 09:00:45 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Судебный участок Тегульдетского судебного района Томской области 636900, <...>
е-mail: 48.tms@msudrf.ru, тел. <***> дело №5-1/2025 (5-280/2024) УИД 70MS0049-01-2024-001433-94 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2025 года полный текст постановления изготовлен 14 января 2025 года
Мировой судья судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области Борщева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании (адрес: 636900, <...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО> участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 и его защитника <ФИО1>
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 30 октября 2024 года в 01 часа 35 минут на ул.Комсомольская, 1 в с.Тегульдет Тегульдетского района Томской области управлял грузовым-бортовым транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 30 октября 2024 года в 02 часа 58 минут в здании ОГБУЗ «Тегульдетская РБ», расположенном по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в тот момент, когда он был доставлен с его согласия в Тегульдетскую районную больницу, был вызван врача <ФИО2> Так как у него сильно болела голова, он вышел на улицу на крыльцо медицинского учреждения, где употреблял воду. По истечении пятнадцати минут он вернулся в медицинское учреждение, где освидетельствование в отношении него не было проведено. Он был намерен пройти медицинское освидетельствование. Относительно своего состояния здоровья в тот момент пояснил, что повышенной температуры тела и повышенного давления у него не было. Головная боль прошла после того, как он выпил дома лекарство. Головная боль возникла на нервной почве, из-за переживаний, а также в связи с тем, что было ночное время, он был сонный. Подтвердил, что действительно 30.10.2024 в 01 час 35 минут он управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> и был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте он отказался. Протокол об административном правонарушении в отношении него был составлен не в день остановки транспортного средства, в здании полиции, он был извещен о дате, времени и месте составления протокола. Он присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении. По поводу манеры вождения указал, что причиной такого вождения явилось необходимость объезжать неровности дорожного полотна. Защитник <ФИО1> в судебном заседании указал, что его доверитель не виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, поскольку его доверитель выразил свое согласие на проведение медицинского освидетельствования, которое по непонятным причинам не было проведено. Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В силу пункта 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно пункту 14 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» сотрудникам полиции предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Мировым судьей на основании исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении установлено, что ФИО3 30 октября 2024 года в 01 часа 35 минут на ул.Комсомольская, 1 в с.Тегульдет Тегульдетского района Томской области управлял грузовым-бортовым транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 30 октября 2024 года в 02 часа 58 минут в здании ОГБУЗ «Тегульдетская РБ», расположенном по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив пункт 2.3.2 Правил дорожного движения.
Изложенные обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 70 АБ №768353 от 17.11.2024, составленным уполномоченным должностным лицом в присутствии привлекаемого лица, которому разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись ФИО3 в соответствующей строке, копия протокола им получена, процессуальных нарушений при оформлении протокола не допущено, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела по существу. При составлении протокола лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушения, ФИО3 замечаний по содержанию протокола не высказал, о чем свидетельствует его собственноручная запись «нет» и подпись, в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» собственноручно указал «не согласен» с проставлением своей подписи. При составлении протокола проводилась видеофиксация на видеорегистратор «Дозор»; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА №241767, составленным 30.10.2024 в 01 часа 40 минут на ул.Комсомольская,1 с.Тегульдет Тегульдетского района Томской области. При составлении протокола проводилась видеофиксация на «Дозор»; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 70 АА №153265 от 30.10.2024, согласно которого основанием для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При составлении протокола проводилась видеофиксация на «Дозор»; - видеозаписями,
- протоколом о задержании транспортного средства 70 ТО №109541 от 30.10.2024;
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30.10.2024; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №23 от 30.10.2024, с копией которого ФИО3 ознакомлен, копия акта им получена, что подтверждается собственноручной подписью ФИО3; - рапортом сотрудника И<ФИО4> группы <ФИО5> Д.Е. от 30.10.2024, согласно которому в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения 30.10.2024 в 01 час 35 минут на ул.Комсомольская, д.1 в с.Тегульдет Тегульдетского района Томской области был остановлен водитель ФИО3, который управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При проверке документов у водителя ФИО3 были выявлены явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. С применением аудио-видео фиксации «Дозор» водителю ФИО3 были разъяснены права, после чего он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое ФИО3 отказался, после чего ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ «Тегульдетская РБ». Водитель ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласился, сделав собственноручную запись и подписи в протоколе. Далее водитель ФИО3 был доставлен в медицинскую организацию, где впоследствии своими бездействиями отказался пройти освидетельствование. После чего в отношении ФИО3 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; - справкой начальника Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Тегульдетскому району УМВД России по Томской области от 30.10.2024, что действия ФИО3 не содержат уголовно наказуемого деяния; - справкой начальника Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Тегульдетскому району УМВД России по Томской области от 30.10.2024, согласно которой ФИО3 был лишен прав управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области от 12.02.2021, вступившего в законную силу 10.03.2021. Водительское удостоверение было сдано в ОГИБДД ОМВД России по Тегульдетскому району 12.02.2021. Окончание срока лишения специального права - 10.09.2022. По состоянию на 30.10.2024 ФИО3 не выполнил, установленные частью 4.1 статьи 32.6 КоАП РФ условия возврата водительского удостоверения после истечения срока лишения права управления, назначенного за правонарушение, предусмотренное 12 Главой КоАП РФ (не пройдена проверка знаний ПДД, не пройдено медицинское освидетельствование); - распиской от 24.02.2021, согласно которой ФИО3 сдал водительское удостоверение; - копией водительского удостоверения <ОБЕЗЛИЧЕНО>; - справкой инспектора <ФИО4> группы <ФИО5> Д.Е. от 30.10.2024, согласно которой время составления протоколов было зафиксировано на основании сведений на часах, находящихся на панели приборов служебного автомобиля, в связи с чем имеются расхождения по времени со временем, указанным на видеозаписи с регистратора «Дозор»; - сведениями ФИС ГИБДД в отношении ФИО3, согласно которым ФИО3 30.06.2024 и 03.12.2023 привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ, иных привлечений, действующих на момент события административного правонарушения, не имеет; - сведениями ИБД-Регион, не содержащими информации о привлечении ФИО3 к административной ответственности; - сведениями Инспекции государственного технического надзора Томской области от 30.10.2024, согласно которым 22.06.2023 ФИО3 было выдано удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) <ОБЕЗЛИЧЕНО>, категории С, Е; - карточкой учета транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>; - паспортом транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>; - договором купли-продажи автомобиля от 23.10.2024, согласно которому собственником транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, является ФИО3; - показаниями свидетеля <ФИО6>, замещающего должность инспектора <ФИО4> Госавтоинспекции ОМВД России по Тегульдетскому району, согласно которых в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с инспектором <ФИО7> 30.10.2024 в 01 час 35 минут на ул.Комсомольская, д.1 в с.Тегульдет Тегульдетского района Томской области был остановлен водитель ФИО3, который управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>. У водителя ФИО3 были выявлены явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. ФИО3 были разъяснены его процессуальные права. Водитель ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО3 отказался. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ «Тегульдетская РБ» ФИО3 согласился, в связи с чем был доставлен в медицинское учреждение. Впоследствии своим бездействием ФИО3 отказался пройти освидетельствование. Врач предлагал ФИО3 пройти освидетельствование, на что ФИО3 не проходил в кабинет, поясняя, что пусть его ждут, употреблял воду, ходил по больнице, осуществлял телефонные звонки, выходил на улицу, выражался нецензурно. При этом ФИО3 не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. На головную боль ФИО3 не жаловался, за медицинской помощью не обращался. В больнице они находились около одного часа. После этого ФИО3 был доставлен ими по месту его жительства. После получения акта медицинского освидетельствования в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, о дате, времени и месте составления протокола ФИО3 был извещен. ФИО3 добровольно явился в отдел полиции, где был ознакомлен с актом медицинского освидетельствования, ему разъяснены процессуальные права, после чего был составлен протокол об административном правонарушении в отделе полиции, расположенном по адресу: <...>. Причиной остановки транспортного средства явилась манера вождения в виде несоблюдения траектории движения транспортного средства на проезжей части. Никакого давления на ФИО3 не оказывалось. Транспортное средство было задержано, но не было доставлено на территорию отдела полиции, так как ФИО3 утерял ключи. В настоящее время транспортное средство находится у ФИО3; - показаниями свидетеля <ФИО2>, замещающей должность врача психиатра-нарколога ОГБУЗ «Тегульдетская РБ», согласно которых на медицинское освидетельствование в ОГБУЗ «Тегульдетская РБ» был доставлен ФИО3 Медицинское освидетельствование началось в 02 часа 20 минут с заполнения журнала. При установлении личности ФИО3 вел себя дурашливо, паясничал, изворачивался, называл сперва фамилии «<ФИО7>, <ФИО6>. У ФИО3 были отобраны: согласие на обработку персональных данных и информационное добровольное согласие на медицинское освидетельствование. Данные документы заполнялись самим ФИО3, кроме поля «адрес проживания», где запись произведена ей самой. Подписи в данных документах проставлял сам ФИО3 в её присутствие. ФИО3 был разъяснен порядок прохождения медицинского освидетельствования. ФИО3 выдана баночка для отбора биологического объекта. В сопровождении сотрудников Госавтоинспекции ФИО3 прошел в туалетную комнату, по выходу из которой предъявил баночку, в которой находилась жидкость белого цвета холодного состояния, в баночке находилась вода. ФИО3 тянул время проведения медицинского освидетельствования, поясняя, что у него есть время до завтрашнего вечера, не менее двух раз выходил на улицу, в кабинет не проходил, своими действиями игнорировал её требования о прохождении медицинского освидетельствования. Сведения, указанные в акте о состоянии свидетельствуемого, были указаны на основании визуального осмотра, от проведения всех процедур, в том числе произвести измерение алкоголя в выдыхаемом воздухе, ФИО3 отказался, ФИО3 не имел желания проходить медицинское освидетельствование. Она ждала около пятнадцати минут, после чего предупредила ФИО3 о том, что, если он не пройдет в кабинет в течении 3-5 минут, то его действия будут квалифицированы как отказ от прохождения медицинского освидетельствования. По истечении указанного времени ФИО3 в кабинет не явился, в связи с чем в 02 часа 58 минут ею было принято решение об отказе ФИО3 от медицинского освидетельствования. Видеозаписи с камер видеонаблюдения в медицинском учреждении не сохранились ввиду истечения времени срока их хранения. Давление и пульс освидетельствуемого были измерены фельдшером <ФИО10> Она имеет действующее удостоверение, согласно которого имеет право проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) стоят подписи: фельдшера <ФИО11>, инспекторов Госавтоинспекции <ФИО7> И <ФИО13>, а также её подпись; - журналом регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которого в журнал внесена запись под номером 23 от 30.10.2024 о проведении медицинского освидетельствования в отношении ФИО3, результат медицинского освидетельствования: отказ от медицинского освидетельствования; - информационным добровольным согласием на медицинское вмешательство и согласием на обработку персональных данных; - удостоверением <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно которого <ФИО2> прошла подготовку по вопросам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, срок действия удостоверения по 04.08.2025; - сведениями об образовании <ФИО2> (ранее <ОБЕЗЛИЧЕНО> - показаниями свидетеля <ФИО7>, замещающего должность инспектора <ФИО4> Госавтоинспекции ОМВД России по Тегульдетскому району, согласно которых в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения 30.10.2024 на ул.Комсомольская, д.1 в с.Тегульдет Тегульдетского района Томской области был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением ФИО3 Они на патрульном автомобиле двигались по пер.Железнодорожный, когда автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> чуть не столкнулся с патрульным автомобилем. У водителя ФИО3 были выявлены явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. ФИО3 были разъяснены его процессуальные права. Водитель ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО3 отказался. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ «Тегульдетская РБ» ФИО3 согласился. При оформлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование ФИО3 резко открыл дверь патрульного автомобиля и самовольно покинул место составления протокола, убежав на расстояние около 100 метров. Когда он догнал ФИО3, последний просил его отпустить, после чего ФИО3 был сопровожден в патрульный автомобиль для дальнейшего оформления процессуальных документов. Далее ФИО3 был доставлен в ОГБУЗ «Тегульдетская РБ» для прохождения медицинского освидетельствования. Когда пришел врач <ФИО2>, ФИО3 согласился пройти медицинское освидетельствование, ему дали стакан для сбора биологического объекта. ФИО3 употреблял много воды, не менее двух - трех раз выходил на улицу. Врач, подготовив алкотестер, несколько раз просила ФИО3 пройти в медицинский кабинет, чтобы провести процедуру измерения алкоголя в выдыхаемом воздухе, на что ФИО3 отвечал, что «попозже приду». ФИО3 бездействовал. Врач предупредила ФИО3, что если он не явится в кабинет через минуту, то она сделает заключение об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, на что ФИО3 усмехнулся и ответил «хоть пять минут, эта Ваша работа». Обстоятельства того, сдал ли ФИО3 биологический объект, он в настоящее время не помнит. Бездействие ФИО3 выражалось в том, что он усмехался, требовал, чтоб врач его подождал, выходил на улицу подышать, осуществляя при этом телефонные звонки. ФИО3 был доставлен в больницу около 02 часов 30 минут, медицинское освидетельствование окончено примерно в три часа. Самое продолжительное время, когда ФИО3 находился на улице составило примерно 10 минут. Они также ФИО3 разъясняли, что если он не пройдет в медицинский кабинет, то врач сделает заключение об отказе от прохождения от медицинского освидетельствования. Жалоб на сильную головную боль ФИО3 не высказывал, за медицинской помощью не обращался. В больнице они находились около 40 минут. Транспортное средство не было доставлено на территорию ОМВД по Тегульдетскому району, так как ФИО3 утерял ключи.
Оценив вышеуказанные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными. Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства ФИО3 в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. №1882. Таким образом, требования инспектора <ФИО4> о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным. Из содержания исследованных видеозаписей следует, что ФИО3 были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции РФ, основания отстранения от управления транспортным средством. На исследованной видеозаписи зафиксирован устный отказ ФИО3 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Поскольку ФИО3 не имел намерения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и от прохождения данной процедуры отказался, акт освидетельствования на месте не составлялся. Действия ФИО3 обоснованно должностным лицом были расценены как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882, нарушен не был. Основанием для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Содержание протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения удостоверено как подписью должностного лица, так и подписью ФИО3 При составлении данного протокола проводилась видеофиксация на видеорегистратор «Дозор».
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО3 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи. Нарушений требований законности и установленного порядка при применении мер обеспечения по делу, привлечения к административной ответственности в отношении ФИО3 сотрудниками ГИБДД не допущено. Незначительное несовпадение времени осуществления процессуальных действий на видеозаписи со временем, указанным в процессуальных документах, обусловлено техническими причинами.
Исследованные видеозаписи обеспечивают визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данных видеозаписях, сомнений не вызывает. Данных, указывающих на то, что в ходе производства по данному делу об административном правонарушении должностными лицами <ФИО4> на ФИО3 было оказано какое-либо давление или он был введен в заблуждение, из представленных материалов не усматривается. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 8 пункта 11 постановлении Пленума от 25 июня 2019 года №20, отказ от выполнения законных требований медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №23 от 30.10.2024, проведенного врачом психиатром-наркологом <ФИО2>, следует, что медицинское освидетельствование ФИО3 начато в 02 часа 20 минут в здании ОГБУЗ «Тегульдетская РБ» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Поведение ФИО3 являлось вызывающим, на вопрос о фамилии освидетельствуемое лицо изначально ответил «<ФИО7>, затем «<ФИО6>, через некоторое время назвал свою фамилию, имя, отчество. ФИО3 намеренно тянул время, сообщив, что «у него есть время до завтрашнего вечера», затем вышел из кабинета медицинского освидетельствования, начал употреблять воду в большом количестве, вышел на улицу, на приглашение продолжить медицинское освидетельствование отказался. В связи с чем был предупрежден о том, что в отношении него будет вынесено заключение об отказе от медицинского освидетельствования, после чего долго не возвращался. В акте указано, что у ФИО3 зрачки расширены, речь смазана, многоречив, походка с разбрасыванием ног при ходьбе. В графе «сведения о последнем употреблении алкоголя» указано «выпил немножко». В графе «наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе - запах на расстоянии. В акте также указано, что ФИО3 отказался от прохождения исследований, в частности: реакции на свет, нистагм, пробы Шульте, на устойчивость в позе Ромберга, пробы Ташена, исследования на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, от отбора биологического объекта, дополнительно в графе «время отбора биологического объекта» указано, что в 02 часа 25 минут налил воды из крана. Время окончания медицинского освидетельствования в 02 часа 58 минут. Медицинское заключение: отказ от медицинского освидетельствования. Исследованные по делу доказательства объективно подтверждают, что ФИО3 после заявленного в устной и письменной форме согласия на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в здании ОГБУЗ «Тегульдетская РБ» бездействовал, свидетельствующее о том, что он не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности в ходе сбора биологического объекта налил в баночку воды, не проходил в медицинский кабинет для проведения указанного освидетельствования, предпринимал усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия, выходя неоднократно на улицу, тем самым отказываясь от прохождения всех видов исследований в рамках проводимого медицинского освидетельствования.
Такое поведение ФИО3, направленное на затягивание процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, обоснованно оценено должностным лицом как отказ ФИО3 от выполнения законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Описанные действия ФИО3 безусловно свидетельствуют о воспрепятствовании совершению в отношении него данных процессуальных действий и образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сведений о том, что ранее ФИО3 привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (с учетом срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренного статьей 4.6 КоАП РФ), или о наличие у него судимости за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 УК РФ либо статьей 264.1 УК РФ, в материалах дела не имеется. Следовательно, действия ФИО3 не содержат уголовно наказуемого деяния.
С учетом правовой позиции, содержащейся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30 июня 2022 года, согласно которым действия лица по управлению транспортным средством в состоянии опьянения подлежат квалификации по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, если это лицо после истечения срока ранее назначенного лишения права управления транспортными средствами не выполнило условия, необходимые для возврата сданного водительского удостоверения (часть 4.1 статьи 32.6 КоАП РФ), однако уже не считается лицом, подвергнутым административному наказанию с учетом положений статьи 4.6 названного кодекса. Таким образом, в силу статьи 4.6 КоАП РФ на момент совершения 30 октября 2024 года административного правонарушения ФИО3 не являлся лицом, лишенным права управления транспортным средством на основании постановления мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области от 12.02.2021, вступившего в законную силу 10.03.2021, по которому окончание срока лишения специального права являлось 10.09.2022. При таких обстоятельствах действия ФИО3 мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. На момент рассмотрения настоящего дела обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
Правовых оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не установлено.
При назначении наказания мировой судья руководствуется общими правилами, предусмотренными статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья. Из материалов дела следует, что ФИО3 состоит в браке, не трудоустроен, имеет временные заработки, ранее привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, по месту жительства со слов соседей и жителей характеризуется удовлетворительно, по характеру спокойный, в распитии спиртных напитков не замечен, жалоб в его адрес не поступало, с соседями поддерживает ровные отношения, на каком-либо учете в ОМВД России по Тегульдетскому району не состоит.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, за совершение которого ФИО3 подвергался административному наказанию и срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк. При назначении административного наказания суд учитывает также, что в силу статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства административного правонарушения, в частности вид транспортного средства, которым управлял ФИО3, вышеуказанные данные о личности виновного, учитывая отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд считает целесообразным назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами, но не в максимальных пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, полагая, что данный вид наказания способен достигнуть цели предупреждения совершения им новых правонарушений.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
Наказание в виде административного штрафа подлежит исполнению по следующим реквизитам: получатель: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), ИНН <***>, КПП 701701001, ОКТМО 69652000, номер счета 03100643000000016500 в Отделении Томск Банка России//УФК по Томской области г.Томск, БИК 016902004, кор.счет 40102810245370000058, КБК 18811601123010001140, УИН 18810470245200000363. Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять в соответствие с требованиями статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Разъяснить, что согласно статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок Тегульдетского судебного района Томской области по адресу: 636900, <...>. Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довести до сведения, что согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный статьей 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1 000 рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в Тегульдетский районный суд Томской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы (протеста) через судебный участок Тегульдетского судебного района Томской области.
Мировой судья Борщева Н.В.