Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР> УИД 48MS0021-01-2025-000821-03

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<ДАТА> город <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> районного судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> районного судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к индивидуальному предпринимателю <ФИО4> о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю <ФИО4> (далее - ИП <ФИО4>) о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что <ДАТА2> стороны заключили договор <НОМЕР> NKHB 50.09 1320 (далее - договор) о купле-продаже детской корпусной мебели (далее - товар). Стоимость товара по договору составила 78 000 руб. В цену договора входила доставка и сборка силами продавца. Обязательства истца по оплате товара были исполнены надлежащим образом путем оплаты товара наличными денежными средствами <ДАТА2> в сумме 40 000 руб., <ДАТА3> в сумме 38 000 руб., о чем были выданы товарные чеки. Мебель была доставлена и собрана силами продавца <ДАТА3>. После сборки товара в нем обнаружились недостатки, а именно: мебель не соответствовала эскизу, являющемуся частью договора, а также имела сколы, деформации, зазоры. Об этих недостатках истица сообщила продавцу, однако обращение осталось без ответа. В результате истица обратилась к эксперту для определения причин образования дефектов. Из экспертного исследования также следовало, что товар не соответствует эскизу и имеет многочисленные дефекты как сборки, так и производственные дефекты. Истец посчитал товар, а также услуги по сборке мебели некачественным, поэтому в письменной претензии отказался от исполнения договора в письменной претензии от <ДАТА5>, потребовал возврата оплаченной стоимости товара, а также расходов по оплате экспертного исследования качества товара. Ввиду того, что требования истца не были удовлетворены добровольно истец, обратился с настоящим иском и просил расторгнуть договор, взыскать с ответчика стоимость товара в размере 78 000 руб., неустойку 1% от суммы товара за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в сумме 22 620 руб., расходы на проведение экспертного исследования в сумме 10 000 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований. В процессе рассмотрения дела представитель истца <ФИО5> неоднократно уточняла исковые требования и в окончательном виде просила взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 78 000 руб., неустойку 1% от суммы товара за период с <ДАТА8> по <ДАТА9> в сумме 180 960 руб., неустойку 1% от суммы товара за период с <ДАТА10> до даты фактического удовлетворения требования истца по возврату стоимости товара, компенсацию морального вреда в сумме 40 000 руб., расходы на проведение экспертного исследования в сумме 10 000 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 69 000 руб., расходы по оплате явки эксперта в судебное заседание в сумме 5 000 руб.

В судебном заседании представитель истца <ФИО5> исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Кроме того, дала письменные и устные объяснения о том, что ответчик злоупотребляет свои правом путем недобросовестного поведения. Ответчик нарушил сроки изготовления мебели установленные договором. Часть дефектов товара были обнаружены сразу же после сборки мебели при её тщательном осмотре, после того как ушел сборщик мебели. Дефекты в части провисания столешницы проявились через несколько дней. При этом истица и члены её семьи товаром не пользовались. Недостатки возникли без эксплуатации мебели. При сборщике мебели истица не осмотрела внимательно, поскольку спешила его быстрее отпустить. Представитель истицы отвергла доводы представителя ответчика о не нарушении сроков по договору и об отсутствии нарушения обязательств со стороны ответчика.

Представитель ответчика <ФИО6> в судебных заседаниях иск не признала полностью, просила в его удовлетворении отказать, сослалась в письменных и устных возражениях на то, что <ДАТА11> истица обратилась к ответчику с просьбой об изготовлении мебели по индивидуальным размерам. <ДАТА12> по месту жительства истицы выехал специалист ответчика для проведения замеров и последующего составления эскиза. <ДАТА2> эскиз и договор были согласованы сторонами. Затем в установленные сроки была изготовлена и доставлена мебель. Истица до установки мебели должна была демонтировать подоконник, что не было сделано. В итоге его демонтаж осуществил сборщик нанятый ответчиком <ФИО7> После демонтажа выяснилось, что расстояние между гипсокартоном и стеной дома из газосиликатного кирпича составило 15 см, о чем истица не сообщала, поэтому могла произойти деформация края столешницы. Претензий по качеству товара и сборки после сборки товара не поступило. Несколько дней спустя установки товара супруг истицы обратился с требованием об отказе от договора ввиду недостатков товара. Ответчик не возражал против устранения дефектов сборки товара. Затем в адрес ответчика поступила претензия с экспертным исследованием. Ответчик не согласен с тем, что изложенные в экспертном исследовании недостатки товара являются дефектами, поскольку они устранимы путем применения дополнительных материалов, регулировки мебели, протиркой, некоторые не являются обязательными. При этом некоторые дефекты не устранялись, поскольку истица не заявляла о них при сборке мебели. Использование силикона допустимо при сборе мебели. При этом эксперт допустил ошибку в материале столешницы указав ЛДСП вместо МДФ, в материале выкатной тумбы, а также тумбы навесной и декоративных реек на левой стороне шкафа пенала изготовленных из МДФ в пленке ПВХ. При этом сколы в невидимых частях не являются дефектами. Эксперт ошиблась в высоте столешницы по договору указав 650 мм, вместо 690 мм. Вентиляционная решетка отсутствует в столешнице, поскольку от её установки отказалась истица. Считают, что экспертное исследование не подтверждает дефектов товара. В устном общении ответчик предлагал истице и её супругу устранить недочеты мебели, однако получил отказ. Ответчик считает, что товар соответствует условиям договора и эскиза и только неустранимые недостатки могут повлечь за собой отказ от договора. Представитель ответчика по поводу нарушения сроков изготовления товара сослалась на форс-мажорные обстоятельства. Кроме того, представитель ответчика отказалась от проведения судебной экспертизы, сославшись на то, что её стоимость будет превышать стоимость товара, поскольку требуется его сборка. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить штрафы, неустойки, расходы по оплате юридических услуг, как чрезмерные, несоответствующие нарушенным обязательствам и неразумные.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили. В судебном заседании был решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц ввиду отсутствия оснований для отложения судебного заседания.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела приходит к следующему. Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 469 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В силу п. 1 и п. 2 ст. 4 Закона РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. На основании п. 1 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Согласно п. 3 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса. В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п. 2 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда от <ДАТА14> <НОМЕР> 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Согласно п. 2 ст. 23 Закона о защите прав потребителей в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20-22 настоящего закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст. 18 настоящего закона. В соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Статья 15 ГК РФ позволяет лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Судом установлено, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи <НОМЕР> NKHB50.09 1320, что подтверждается копией договора и эскизом к данному договору (л.д. 9-10), по условиям которого ответчик обязуется передать истцу «детскую корпусную мебель», а покупатель обязуется принять и оплатить данный товар в сумме 78 000 руб., из которых задаток 40 000 руб. (оплачивается при заказе товара) и 38 000 руб. в течение 3 дней с момента получения уведомления о выполнении заказа. Из иска и материалов дела следует, что обязательства истца по оплате товара были выполнены надлежащим образом. Товар был передан покупателю и собран силами продавца <ДАТА3>. После сборки товара истец обнаружил в товаре недостатки, а именно: мебель не соответствовала эскизу, являющемуся частью договора в размерах, а также имеет многочисленные дефекты как сборки, так и производственные дефекты, в числе которых сколы, деформации, зазоры, отсутствие необходимых конструктивных элементов в виде вентиляционной решетки. При этом продавцом был нарушен срок исполнения договора, который составлял 45 рабочих дней и 10 рабочих дней при возникновении независящих от него причин, поскольку с момента заключения договора (<ДАТА2>) по дату доставки и сборки товара (<ДАТА3>) прошло 64 рабочих дня.

Об указанных обстоятельствах в части недостатков мебели истица сообщила ответчику в письменной претензии от <ДАТА5>, в которой отказалась от исполнения договора и потребовала возврата денежных средств, уплаченных за товар и его сборку ненадлежащего качества. При этом приложила к претензии экспертное исследование качества товара. Ответчиком на данную претензию был дан ответ об отказе в удовлетворении изложенных в ней требований. До настоящего времени указанные в претензии требования истца ответчиком не выполнены. При этом истцом представлена видеозапись товара, на которой визуально видны недостатки, а именно: искривление столешницы.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены работники ответчика дизайнер <ФИО8>, технолог-замерщик <ФИО9>, а также работающий к качестве субподрядчика ответчика установщик мебели индивидуальный предприниматель <ФИО7>

Так, из показаний <ФИО7>, следует, что он производил установку спорной мебели у истицы в квартире. Перед установкой мебели он демонтировал подоконник, который уже должен был быть демонтирована ранее со слов ответчика. Расстояние до стены оказалось большим, чем заявлял ответчик и больше чем позволяло прикрутить мебель. Он съездил за другим крепежом, который позволял это сделать, установил мебель, сделал в ней выпилы, в том числе под плинтуса, образовавшуюся в результате кромку обработал герметиком. Перед установкой мебель уже находилась в квартире истца. После сборки мебели претензий со стороны истицы не последовало. Недочетов мебель не имела. Большее расстояние до стены, которое было обнаружено в результате демонтажа подоконника не повлияло на качество сборки.

Из показаний <ФИО9>, следует, что он выполнял замеры для изготовления мебели, а также непосредственно изготовил спорную мебель. При изготовлении мебели одна пленка ПВХ для столешницы задерживалась, что привело к длительному сроку её изготовления. Мебель была доставлена в квартиру истицы силами продавца. Первые устные претензии по качеству мебели поступили от супруга истицы спустя 4-5 дней после её установки. После получения устной претензии по качеству товара он выезжал на место, видел товар, общался с истицей и её супругом по поводу устранения недостатков ответчиком. <ФИО9> видел и соглашался с описанными в экспертном заключении дефектами в части их наличия, поскольку видел спорную мебель в январе 2025 года. Свидетель признавал недостатки товара и предлагал заменить его детали, но согласия не получил. Недостатки в виде отсутствующей решетки в столешнице, а также отсутствие кромки в некоторых деталях мебели можно устранить. Он предлагал истице установить декоративную решетку в столешнице, но она отказалась.

Свидетель <ФИО8> дала в судебном заседании следующие показания. Истица связалась с ней как работником ответчика с помощью мессенджера «Ватсап» и вела переговоры о замере, изготовлении и установке мебели. После замера истица высказала свои пожелания о мебели. Четыре подготовленных эскиза мебели истица не одобрила. Затем он прислала фотографию мебели и просила изготовить аналогичную. Для этого потребовался повторный замер, который был выполнен при этом обсуждались детали заказа. Через некоторое время, около двух месяцев согласовали оставшиеся детали заказа. Истица приехала в офис к ответчику, подписала договор, согласовала эскиз, отдала задаток. При этом были согласованы дополнительные детали, а именно полка и три фасада ЛДСП. Изготовление данных изделий и их установка вошли в цену договора. При изготовлении заказа выяснилось, что для столешницы, рейки и тумбы столешницы на заводе, на котором ответчик заказывает материалы не было в наличии пленки ПВХ. Об этом было сообщено истице. Затем об изготовлении товара сообщили истице, на что она указала, что не успела демонтировать подоконник, о чем они заранее договаривались. <ФИО8> сообщила истице, что это не является проблемой и договорились, что этот демонтаж произведет установщик мебели. После установки мебели установщик прислал фотоотчет. Через несколько дней после установки спорной мебели супруг истицы написал <ФИО8> сообщение, что не доволен товаром и просил вернуть деньги. Впоследствии в январе 2025 года при участии <ФИО8> и <ФИО9> состоялась встреча с истицей и её супругом у них в квартире по поводу недостатков товара, при которой они указали на имеющиеся в товаре недостатки. В числе недостатков было указано на отсутствие пластиковой решетки в конструкции столешницы. Однако, от установки данной решетки истица отказалась. С недостатками работники ответчика соглашались и предлагали их устранить. Спустя два дня супруг истицы сообщил, что желает возвратить деньги уплаченные по договору. При этом указала, что деформация стола отсутствовала, что свидетель определила на глаз, а также указала на несоответствие материалов указанных в экспертном заключении и фактически использованных.

Показания указанных свидетелей суд принимает в части обстоятельств принятия заказа, заключения договора и сроков его исполнения, поскольку они согласуются с другими, в том числе письменными доказательствами, собранными по данному делу При этом суд относится критически к показаниям свидетелей об отсутствии в товаре недостатков, поскольку свидетели <ФИО9> и <ФИО8> являются работниками ответчика, находятся от него в служебной зависимости. <ФИО7> выполняет работу для ответчика в качестве подрядчика, является непосредственным исполнителем работ по сборке мебели. Результат рассмотрения данного дела может повлиять на дальнейшую работу свидетелей у ответчика и на него, поэтому они прямо заинтересованы в исходе дела и их показания в данной части не могут быть приняты в качестве доказательств по настоящему делу.

Для проверки доводов истицы о наличии в товаре недостатков, их причинах, по обращению истицы было произведено досудебное экспертное исследование товара. Из экспертного исследования, выполненного экспертом-товароведом ФИО11 (л.д. 13-30) и данных ею в судебном заседании в порядке разъяснений и дополнений экспертного исследования следует, что в представленном на исследование товаре выявлены недостатки, а именно: 1. имеется несоответствие договору (эскизу) габаритных размеров по высоте ниши под принтер шкаф-пенала. Согласно договора (эскиза) шкаф-пенал имеет нишу под принтер высотой 350 мм. Фактически 358 мм.; несоответствие габаритных размеров по высоте от пола до подвесного стола, установленного напротив окна. Согласно договора (эскиза) высота 690 мм (с учетом дополнений в судебном заседании). Фактическая высота 671 мм.

2. имеет следующие дефекты неплотное крепление задней стенки ХДФ шкаф-пенала (дефект сборки), сколы полочек, правой боковой стенки шкаф-пенала, выдвижных ящиков ЛДСП (дефекты сборки), выпилы под розетку, под кран отопления, плинтус фкаф-пенала не имеют защитного покрытия в виде кромки ПВХ (производственный дефект), выпилы имеют повсеместные сколы, вырывы ламинирующего покрытия (дефекты сборки), выпилы имеют повсеместные наслоения (сгустки) вещества белого цвета, предположительно силикона либо герметика (дефекты сборки), зазоры в соединениях выдвижных элементов шкаф-пенала от 2 до 6 мм (дефекты сборки), на полочках шкафа-пенала имеются повсеместные следы разметки (предположительно от простого карандаша) (дефекты сборки), незакрытые гнезда от установки фурнитуры шкаф-пенала (дефекты сборки), отсутствие защитного покрытия ЛДСП в виде кромки ПВХ (производственный дефект), сколы панелей ЛДСП столешницы ламинирующего покрытия (дефект сборки), деформация края стола вниз на 5 мм с левой стороны изделия (дефект сборки), отсутствие вентиляционной решетки в столешнице (производственный дефект), нарушение свободного хода выдвижных ящиков стола (дефект сборки), зазоры в соединениях выдвижных элементов стола (дефект сборки), незакрытые гнезда от установки фирнитуры тумбы (дефект сборки), зазоры в соединениях выдвижных элементов тумбы (дефект сборки). 3. Выявленные дефекты, а именно провисание столешницы, неплотное крепление стенки шкафа-пенала, сколы полочек правой боковины ЛДСП, наличие силикона или герметика на деталях, отсутствие вентиляционной решетки могут быть исправлены только путем разборки мебели и замены дефектных элементов конструкции, а также внесения изменений в конструкцию мебели путем установки дополнительных элементов, что в свою очередь негативным образом повлияет на прочность всей конструкции с учетом используемых материалов.

При этом отсутствие кромки ПВХ на выпилах под розетку, кран отопления, плинтус является вредным для здоровья людей с учетом используемых материалов, которые выделяют ядовитые вещества без закрытия соответствующей ПФХ кромкой. 4 Отсутствуют экспертные методики определения в данной ситуации стоимости и временных затрат для устранения обнаруженных недостатков товара.

Суд принимает в качестве допустимого и надлежащего доказательства, а также соглашается с выводами экспертного исследования, выполненного экспертом-товароведом ФИО11, с учетом данных ею в судебном заседании разъяснений и дополнений. Все требования, предъявляемые к экспертному исследованию соблюдены, она основана на научной основе, выводы основаны на исследовательской части все поставленные вопросы нашли свое отражение в полной мере в результате проведенной экспертного исследования и допроса эксперта.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Вопреки положениям ст. 56 и ст. 68 ГПК РФ об обязанности представить доказательства при наличии возражений относительно иска, таковые представлены не были. Сторона ответчика вопреки указанным положениям процессуального закона уклонилась от представления доказательств, в обоснование своих возражений относительно качества товара и его сборки. Учитывая изложенное, суд считает доказанными доводы истца о нарушении его прав потребителя в части продажи товара ненадлежащего качества и признает за ним право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке и потребовать расторжения договора и возврата уплаченной за товар денежной суммы. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что претензия истца не была удовлетворена ответчиком без законных оснований, а значит исковые требования в части возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 78 000 руб. подлежат удовлетворению.

При этом доводы представителя ответчика о непризнании иска, об отсутствии в товаре недостатков и о необходимости существенных недостатков в товаре, порочности экспертного исследования, действиях ответчика по отказу от установки вентиляционной решетки и другие доводы, в числе которых, что расстояние между гипсокартоном и стеной дома из газосиликатного кирпича оказалось большим, не был демонтирован подоконник силами истицы подлежат отклонению, поскольку опровергаются принятыми судом в качестве надлежащих доказательств по данному делу. Закон связывает возможность отказа от договора при наличии существенного недостатка товара только продажей технически сложного товара, к которому спорная мебель не относится. Вместе с этим установленные множественные недостатки товара ввиду необходимости замены деталей для их устранения и возможного повреждения его конструктивной прочности в результате этого само по себе говорит о наличии существенных недостатков товара, которые не могут быть устранены без значительных временных и финансовых затрат.

При этом ответственность за некачественную установку мебели в силу положений ст.ст. 702, 706 ГК РФ несет ответчик. Надлежащие доказательства предупреждения истицы о неблагоприятных последствиях отсутствия конструктивного элемента мебели в виде вентиляционной решетки, как требует того положения ст. 716 ГК РФ также отсутствуют. Как отсутствует и акт приема-передачи мебели в доказательство доводов представителя ответчика о надлежащем качестве товара после его сборки.

В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренного ст. 22 настоящего Закона срока, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара. С произведённым истцом расчетом неустойки суд полностью соглашается. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки исходя из цены товара 78 000 руб. и неустойки в размере 1% и 232 -дневного срока (с <ДАТА8> по <ДАТА9>). Неустойка в этом случае составляет 180 960,00 руб. (78 000 х 232х 1%). Однако суд считает необходимым в целях реализации принципа установления баланса прав о обязанностей сторон, исключения злоупотребления правом со стороны истца, несоразмерности законной неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом, с учетом соответствующего заявления представителя ответчика ограничить размер неустойки полуторной стоимостью товара по договору, а именно 117 000 руб., взыскав её с ответчика в пользу истца. Следовательно, в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки по дату фактического удовлетворения требований надлежит отказать.

На основании ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчику поступило требование о добровольном удовлетворении требований, суд пришел к выводу о законности основного требования истца, то с ответчика необходимо взыскать в пользу истца штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя. Так, штраф является мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. В нарушение требований закона претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, что привело к нарушению прав истца на своевременный возврат денежных средств вследствие продажи товара ненадлежащего качества и послужило основанием предъявления иска. Мировой судья с учетом периода нарушения обязательства, наличия явной несоразмерности размера штрафа, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, наличие заявления представителя ответчика о снижении размера штрафа приходит к выводу о наличии у суда оснований для снижения размера штрафа, поэтому его необходимо взыскать в сумме 50 000 руб.

Что касается исковых требований о компенсации морального вреда в сумме 40 000 руб., то суд приходит к следующему. На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА14> <НОМЕР> 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации потребителю морального вреда. С учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий нарушением его прав, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств, а именно: оставление без должного внимания и удовлетворения ответчиком требований истца, срока неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, денежные средства в размере 2 000 руб.

Мировой судья признает расходы истца расходы на проведение экспертного исследования в сумме 10 000 руб. и расходы по оплате явки эксперта в судебное заседание в сумме 5 000 руб. иными необходимыми судебными расходами, которые полностью подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 94 ГПК РФ.

Что касается требований истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, то исходя из требований разумности, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объёма оказанной правовой помощи, суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ полагает возможным взыскать с ответчика 50 000 руб.

Суд рассмотрел гражданское дело в рамках заявленных исковых требований и по представленным доказательствам.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета <АДРЕС> муниципального района, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Учитывая факт удовлетворения имущественного требования истца и неимущественного требования о взыскании компенсации морального вреда, суд определяет ко взысканию с ответчика государственную пошлину на основании подпунктов 1.1. и 4 п.1 ст.333.19. НК РФ в размере 9 850 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи детской корпусной мебели от <ДАТА2>, заключенный между <ФИО3> (паспорт гражданина РФ: <...>) и индивидуальным предпринимателем <ФИО10> (ИНН: <НОМЕР>). Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО4> (ИНН: <НОМЕР>) в пользу <ФИО3> (паспорт гражданина РФ: <...>) денежные средства в размере 78 000 руб., неустойку за период с <ДАТА8> по <ДАТА9> в сумме 117 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы на проведение экспертного исследования в сумме 10 000 руб., расходы по оплате явки эксперта в судебное заседание в сумме 5 000 руб. расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 50 000 руб., а всего 312 000 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований <ФИО3> (паспорт гражданина РФ: <...>) и индивидуальным предпринимателем <ФИО10> (ИНН: <НОМЕР>) - отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО4> (ИНН: <НОМЕР>) государственную пошлину в доход бюджета <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области в сумме 9 850 рублей 00 копеек. Лица, участвующие в деле, и их представители вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если они присутствовали в судебном заседании, и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью <АДРЕС> районного судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> районного судебного района <АДРЕС> области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья (подпись) <ФИО1> Мотивированное решение изготовлено <ДАТА15> Копия верна. Решение не вступило в законную силу <ДАТА15> Мировой судья Секретарь