1-26/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Черный Яр 23 августа 2023 года
Мировой судья СУ № 1 Черноярского района Астраханской области Ядыкин Ю.М., при секретаре Воловиковой С.П., с участием государственного обвинителя Муранова А.В., защиты в лице адвоката Кузнецова И.В., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении:
ФИО1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющим среднее образование, не женатого, не работающего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б,В» ч.1 ст. 256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконную добыча (вылов) водных биологических ресурсов при следующих обстоятельствах.
22.04.2023, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО1 с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов прибыл на участок реки Волга, расположенный на административном участке с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, имеющие географические координаты: широта 48?18.31,37”, долгота 45?47.6,51, который в данный период времени являлся местом нереста и миграционным путем к местам нереста водных биологических ресурсов, где умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение ст.26 Федерального Закона РФ от 20.12.2004 №166-ФЗ «О Рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также пункта 29.1 главы 5 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13.10.2022 №695, установил в воде водоема запрещенное орудие лова - рыболовную сеть длиной 22,2 метров, ячеей 240х70х240 мм., применение которой, согласно заключению судебной ихтиологической экспертизы является способом массового истребления водных биологических ресурсов. 23.04.2023, примерно в 19 час. 40 мин. вновь прибыл к месту установки сети. При проверке сети незаконно выловил одну особь карася серебренного, чем причинил ущерб Федеральным рыбным запасам в размере 250 рублей, который возместил в полном объеме.
По предъявленному обвинению ФИО1 полностью признал вину, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, пояснив, что вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке. Мировой судья, выслушав стороны, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку совершенное им преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Кроме того, ознакомившись с материалами уголовного дела, мировой судья считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу. При этом считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по п.п. «б,в» ч.1 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста или на миграционных путях к ним. Решая вопрос о виде и мере наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Подсудимым совершено умышленное оконченное преступление небольшой тяжести (с учетом ст. 15 УК РФ), как личность подсудимый, в быту характеризуется положительно, ранее не судим. В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает его явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба; в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, болезненное состояние ФИО1, требующего длительного лечения.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. В соответствии со ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
Мировой судья оценивая все обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 установленные в судебном заседании признает указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, дающей основание для применения положений ст. 64 УК РФ. Оснований для отсрочки наказания в отношении подсудимого судом не установлены. Учитывая все вышеизложенное, анализируя все исследованные обстоятельства, а так же характеризующий материал, учитывая положения ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья учитывая исключительность обстоятельств смягчающие наказание считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа ниже низшего предела предусмотренного санкции ч. 1 ст. 256 УК РФ.
Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения, не имеется. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательства по делу рыболовная сеть. сапоги и рыба подлежат уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б,В» ч. 1 ст. 256 УК РФ.
Назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.
Штраф оплатить по реквизитам: УФК по Астраханской области (ОМВД России по Черноярскому району) ИНН <***>, КПП 301501001, Банк: Отделение г. Астрахань, БИК Банка: 041203001, Расчетный счет: <***>, ОКТМО 12650436, Лицевой счет: <***>, КБК 188 116 2101001 6000 140. Меру пресечения ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства рыболовную сеть, сапоги и рыбу уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Черноряский районный суд Астраханской области через СУ № 1 Черноярского района в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе знакомится с протоколом судебного заседания, результатами аудиопротоколирования хода судебного заседания, материалами уголовного дела, в случае подачи апелляционной жалобы - вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и выразить свое отношение к участию адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Мировой судья Ю.М. Ядыкин.