УИД 16МS0119-телефон-телефон

ПРИГОВОР Дело:01-0001/ 1/2026г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026 года п.г.т. Камские Поляны

Мировой судья судебного участка № 1 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан Кожевников В.А. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Нижнекамска Республики Татарстан Сунгатуллина И.М., адвоката Леушина А.Г. ( удост. 1043 от 02.09.2003г. ордер № 472061), подсудимого ФИО1, при секретаре Луневой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ..., в совершении преступления предусмотренного пунктом «б,г.» части 1 статьи 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 3 октября 2025 года около 18 часов 00 минут, зная о запрете ловли раков запрещенным способом сетью (раколовкой), в водоемах ... водохранилища ..., в акватории реки ..., входящий в границы ... сельского поселения ..., по географическим координатам: N55.телефон, 51,телефон, являющимся местом особо охраняемых природных территорий включенных в реестр в ..., утвержденный кабинетом министров ... от 10 января 1978 года № 25 «О признании водных объектов памятником природы», в нарушении п.4,5 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и охранении водных биологических ресурсов», п.49 «Правил рыболовства Волжко-Кайспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13 октября 2022 года за № 695, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью не законного вылова водных биологических ресурсов (речных раков), используя дюралюминиевую лодку, выставил в реку ... 3 штуки раколовки длиной по 3 метра каждая, высотой и шириной по 20х20 см., размер ячейки 10мм., являющееся запрещенным орудием лова и в период до 18 часов 30 минут 5 октября 2025 года выловив 79 экземпляров раков вида «рак узкопалый» стоимостью сумма за один экземпляр, причинив в результате чего, согласно такс для исчисления размера взысканий за ущерб биологическим ресурсам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2018

года за № 1321, ущерб водно-биологическим ресурсам Российской Федерации в лице Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, на общую сумму сумма.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

По оглашенным в судебном заседании показаниям в соответствии со ст.276 УПК РФ следует, что ФИО1 3 октября 2025 года около 18 часов 00 минут на лодке на расстоянии 1 километра 500 метров от ... на реке ...выставил 3 раколовки по 3 метра каждая для ловли раков. 5 октября 2025 года около 18 часов 30 минут выставленными раколовками выловил раков. Когда подплыл к берегу задержали сотрудники государственного комитета ... по биологическим ресурсам. При пересчете раков оказалось 79 штук. Вину признает, раскаивается.

Вина ФИО1, кроме признания вины подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Представитель потерпевшего И.Э.П. обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии.

По оглашенным в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаниям представителя потерпевшего И.Э.П. следует, что он является начальником межрайонного отдела Государственного комитета по биологическим ресурсам ... является памятником природы регионального значения, правовой статус которого утвержден кабинетом министров ... от 10 января 1978 года № 25 «О признании водных объектом памятником природы» и постановлением Кабинета министров РТ от 29 декабря 2025 года №с 664. ФИО1 в период с 3 по 5 октября 2025 года были незаконно выловлены раки, запрещенными орудиями лова в количестве 79 штук, лов которых запрещен, тем самым причинен ущерба на сумму сумма, тем самым ФИО1 нарушил Правила рыболовства Волжскокайспийского рыбохозяйственного бассейна.

По оглашенным в суде показаниям, в соответствии со ст.281 УПК РФ свидетеля К.Е.А. следует, что он работает специалистом 1 категории Государственного природного заказника регионального значения комплексного профиля «Чистые Луга» Государственного комитета РТ по биологическим ресурсам. 5 октября 2025 года около 13 часов совместно с начальником районного отдела по государственному надзору в сфере животного, растительного мира и особо охраняемых природных территорий по ... В.М.В. выехали в рейде в акватории реки ... на служебной лодке марки «Тактика-490». Примерно в 18 часов 00 минут около с. ... на расстоянии 3 километрах 366 метрах задержали мужчину находившегося в лодке, который выловил 79 раков раколовницами, им оказался ФИО1 После чего были вызваны сотрудники полиции, они стали составлять документы по незаконному вылову биоресурсов.

По оглашенным в суде показаниям, в соответствии со ст.281 УПК РФ свидетеля В.В.М. следует, что он работает начальником районного отдела по государственному надзору в сфере животного, растительного мира и особо охраняемых природных территорий по ... району 5 октября 2025 года он совместно К.Е.А. специалистом 1 категории Государственного природного заказника регионального значения комплексного профиля «Чистые Луга» Государственного комитета РТ по биологическим ресурсам выехали в рейд в акватории реки Ш. на служебной лодке марки «Тактика-490». Примерно в 18 часов 00 минут около с. ... на расстоянии 3 километрах 366 метрах задержали мужчину находившегося в лодке, который выловил 79 раков раколовницами, им оказался ФИО1 После чего были вызваны сотрудники полиции, они стали составлять документы по незаконному вылову биоресурсов.

По оглашенным в суде показаниям, в соответствии со ст.281 УПК РФ свидетеля М.Д.И., что он работает участковым инспектором .... 5 октября 2025 года около 18 часов он получил сообщение из дежурной части ОП ... выехать в с. ... где инспектор по биоресурсам В.М.В. задержали мужчину, который незаконно вылавливал раков. Приехав на место установил, что житель д.... ФИО1 незаконно выставил три раколовки на лодке и выловил раков 79 штук, где был задержан. Ракаловки, лодка и раки были изъяты. Лодка была выдана ФИО1 на временное хранение до рассмотрения дела.

Вина подсудимого, подтверждается материалами дела: протоколом осмотра места происшествия (л.д.6-13), которым осмотрено место, где ФИО1 с помощью лодки и трёх раколовок выловил 79 раков в 3 километрах 366 метрах от с. ...; протоколом осмотра предметов (л.д.66-70, 90-94), которым осмотрены изъятые у ФИО1 дюралюминиевая лодка, 79 раков, три раколовки; сообщение по телефону «Глонасс 112» инспектора В.М.В.,о том что на реке ... задержан мужчина незаконно ловивший раков; справкой выданной ...» (л.д.26) изъятые у ФИО1 раки в количестве 79 штук вида «рак узкопалый»; справкой выданной ... (л.д.25) три раколовки изъятые у ФИО1, которыми он ловил раков являются запрещенными орудиями добычи (вылова) водных биологических ресурсов; справкой выданной Государственным комитетом РТ по биологическим ресурсам (л.д.21,22) согласно которой стоимость раков выловленных ФИО1 раколовками составляет сумма за одного рака , ущерб за 79 раков составляет на общую сумму сумма; справкой выданной ... по биологическим ресурсам (л.д.21) согласно который разлив реки ... на расстоянии 3 километрах 366 метрах от с. ..., географическими координатами 55.телефон, 51,телефон является местом особо охраняемых природных территорий включенных в реестр в ..., утвержденный постановлением кабинета ... от 30 сентября 2025 года № 782 «О создании на территории ... государственного заказника регионального значения биологического (зоологического) профиля «Места гнездования большой белой цапли»; Постановление Совета Министров ... от 10 января 1978 года за № 25 «О признании водных объектов памятниками природы» с изменениями Постановления кабинета министров от 29 декабря 2005 года (л.д.27-34), согласно которому река ... является особо охраняемой территорией, памятником природы регионального значения.

Суд считает вина подсудимого ФИО1 доказана полностью, а действия его подлежат квалификации по ст. 256 ч.1 п. «б,г» УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов ( за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов на особо охраняемых природных территориях.

Подсудимым совершено экологическое преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, возмещение ущерба, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Каких–либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения статьи 64 УК РФ, судом не установлено. Основания для применения части 6 статьи 15 УК РФ также отсутствуют, так как преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к преступлениям небольшой тяжести.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении только такого вида наказания, как обязательные работы, в соотносимом содеянному размере, полагая, что именно такое наказание будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания, отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению подсудимого.

Руководствуясь ст.ст.303,304,307,310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б,г.» части 1 статьи 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления вид обязательных работ и объекты, с выполнением осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: дюралюминиевую лодку конфисковать в доход государства, раколовки в количестве 3 штук и раки в количестве 79 штук уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток, через мирового судью.

Мировой судья В.А. Кожевников