Решение по уголовному делу

Дело № 1-35/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года пос. Игра

Мировой судья судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики Шутова А.А., при секретаре Клементьевой Л.Д., с участием: государственного обвинителя - прокурора Игринского района Удмуртской Республики Гаптрахманова И.М., потерпевшего <ФИО1>., подсудимого ФИО5, защитника - адвоката Аверьяновой М.А.,представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 10 октября 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению <ФИО2> <ДАТА3> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, официально не трудоустроенного, военнообязанного, осужденного: - 02 марта 2022 года судебным участком <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики по ч. 1 ст<НОМЕР> УК РФ к штрафу в размере 7 000 руб., наказание отбыто 01 июня 2022 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования ФИО5 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

28 мая 2023 года в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут ФИО5 находился на участке местности, расположенном на расстоянии около 30 метров северо-восточнее молочно-товарной фермы <ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: Удмуртская Республика, Игринский район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13, где увидел на обочине дороги мобильный телефон марки «Тесnо SРАКК 6 Gо», при виде которого у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, мобильного телефона марки «Тесnо SРАКК 6 Gо», принадлежащего <ФИО3> Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного извлечения наживы, осознавая противоправность своих действий ФИО5 в указанный период времени, того же дня, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 30 метров северо-восточнее молочно-товарной фермы <ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: Удмуртская Республика, Игринский район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13, действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, умышленно, воспользовавшись свободным доступом и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, взял в руки, лежавший на земле, мобильный телефон марки «Тесnо SРАКК 6 Gо», стоимостью <***> руб., принадлежащий <ФИО3> положив его в карман надетых на нем брюк, таким образом, незаконно завладев имуществом потерпевшего. После этого ФИО5, желая достичь преступного результата и не желая быть привлеченным к уголовной ответственности, не имея законных оснований, с похищенным телефоном с места происшествия скрылся. Похищенным ФИО5 впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями <ФИО3> материальный ущерб на общую сумму <***> руб. В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину признал полностью, суду показал, что 27 мая 2023 года с бригадой находился на ферме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где все отмечали праздник по окончанию весенних полевых работ. На следующий день, 28 мая 2023 года около 07 часов пришел на работу на ферму, после 11 часов пошел домой, нашел у мусорных мульд на земле мобильный телефон. Поднял телефон, он был марки Тесnо SРАКК 6 Gо в корпусе темно синего цвета, был включен. Сразу понял, что телефон принадлежит кому-то из работников фермы, так как слышал, что потерялись телефоны, но решил забрать телефон себе, выключил его, достал сим карту и выкинул ее в мусорную мульду. Потом положил телефон в правый карман надетых на себе брюк. Когда пришел домой, спрятал телефон в опил в подвале дома. Потом уехал в п. <АДРЕС>. 27 июня 2023 года около 10 часов к нему пришел младший сын Тимофей, которому он показал телефон, сказав, что данный телефон нашел, но он заблокирован. Сын пытался разблокировать телефон, вставил в телефон свою сим карту, зарегистрированную на бывшую сожительницу <ФИО4> Тимофей отдал телефон обратно. Он его выключил и убрал в выдвижной ящик шкафа в зальной комнате квартиры, потом перепрятал телефон. Телефон выдал сотрудникам полиции во время обыска 31 июля 2023 года. О том, что нашел телефон, никому не говорил. Найденный телефон спрятал, с целью оставить его себе, потом отдал полиции. Потерпевший <ФИО3> суду показал, что 27 мая 2023 года на ферме <ОБЕЗЛИЧЕНО>» отмечал праздник по окончанию весеннее полевых работ. Столы были накрыты в беседке на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО>». С собой у него был мобильный телефон марки Тесnо SРАКК 6 Gо в корпусе темно синего цвета. В телефоне была установлена сим карта сотового оператора Теле-2 с номером <НОМЕР>, зарегистрированная на его имя. Телефон находился в левом кармане надетых на нем брюк, торчал из кармана, так как карман был неглубокий. На празднике употребляли спиртные напитки, он ходил в магазин с. <АДРЕС> за спиртным. Опьянел и лег спать на траву около весовой на ферме. Утром 28 мая 2023 года проснулся, пошел спать в раздевалку на ферме. Около 10 часов решил позвонить, но в кармане телефона не оказалось. Стал искать телефон на территории фермы, не нашел, позвонил на свой помер телефона, шел вызов (гудки). Ещё узнал, что на территории фермы также потерялось два телефона у <ФИО6> и <ФИО7> Работники фермы <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ему сказали, что не видели его телефон. Сим карту ценности для него не представляет. Мобильный телефон марки Тесnо SРАКК 6 Gо покупал 11 февраля 2021 года за 8 830 руб. в торговом центре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Телефон был в хорошем состоянии. В дальнейшем, в отделе полиции по факту разбирательства по хищению принадлежащего ему мобильного телефона, он работника фермы, работающего с Василием, узнал, что Василий подобрал его мобильный телефон марки Тесnо SРАКК 6 Gо на обочине дороги около фермы <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и забрал его себе. Допускает, что телефон мог выпасть из кармана его брюк около фермы <ОБЕЗЛИЧЕНО>», когда он ходил за спиртными напитками в с. <АДРЕС> 27 мая 2023 года, так как карманы брюк, тогда надетых на нем, неглубокие и на замок не закрываются, кроме того, он был в состоянии алкогольного опьянения и мог его выронить. От сотрудников полиции узнал, что у Василий это <ФИО2>. ФИО5 телефон брать не разрешал. С оценкой стоимости мобильного телефона <***> руб. согласен, в эту сумму оценивает причиненный ему материальный ущерб. Просит подсудимого строго не наказывать. Виновность <ФИО2> в совершении преступления подтверждается также показаниями свидетелей. Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний неявившегося несовершеннолетнего свидетеля <ФИО9>, следует, что проживает с мамой <ФИО4> с братьями и сестрой, раньше с ними проживал папа - ФИО5, что в июне 2023 года он ходил к папе в гости, который проживает по ул. <АДРЕС> 12-2 п. <АДРЕС>. Папа показал ему мобильный телефон марки Тесnо SРАRК 6 Go в корпусе темно синего цвета. Телефон был выключен, он (свидетель) включил телефон, вставил сим карту 8 952 403 73 38, которая принадлежит маме. Телефон был заблокирован, он пытался разблокировать, но у него не получилось. Он достал свою сим карту, телефон отдал обратно папе. Куда потом папа убрал телефон он не знает. Папа ему сказал, что данный телефон нашел, а где и при каких обстоятельствах, свидетель не знает (л. д. 81-82).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля <ФИО4>, следует, что ранее она сожительствовала с <ФИО2>, от совместного проживания у них имеются несовершеннолетние дети <ФИО10> <ДАТА11> рождения, <ФИО9> <ДАТА12> рождения. В конце июля 2023 года к ней приезжали сотрудники полиции МО МВД России «Игринский», от которых она узнала, что 27 июня 2023 года её сим карта 8 952 403 73 38 вставлялась в похищенный телефон Тесnо SРАRК 6 Go. Данная сим карта зарегистрирована на её имя, но пользуется ею сын Тимофей. Телефоном Тесnо SРАRК 6 Go из членов семьи никто не пользуется. Кому принадлежит данный телефон я не знает. Тогда она поняла, что возможно сын Тимофей вставлял её сим карту 89524037338 в телефон Тесnо SРАRК 6 Go. Она стала разговаривать с сыном Тимофеем, который пояснил, что в июне 2023 года он ходил в гости к отцу, который показывал ему телефон Тесnо SРАRК 6 Go в корпусе темно синего цвета, и он в данный телефон вставлял её сим карту 89524037338. Но потом он телефон отдал обратно отцу. В дальнейшем она разговаривала с <ФИО2>, который пояснил, что в мае 2023 года, когда он находился на работе в с. <АДРЕС>, около фермы нашел мобильный телефон Тесnо SРАRК 6 Go, который решил оставить себе (л. д. 83-85). Виновность <ФИО2> в совершении преступления также нашла свое подтверждение оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, а именно: - заявлением <ФИО1>. 05 июня 2023 года, зарегистрированным в КУСП ГУ МО МВД России «Игринский» за <НОМЕР> от 05 июня 2023 года, в которым он, будучи предупрежденная об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, указывает на утерю 27 мая 2023 года в вечернее время при обходе территории Чутырской фермы телефона, выпавшего из кармана брюк, факт кражи которого не исключает (л. д. 8); - протоколом осмотра места происшествия от 28 мая 2023 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен коровник <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: Удмуртская Республика, <АДРЕС> с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13, где произошло преступление (л. д. 20-23); - протоколом обыска от 31 июля 2023 года по адресу: Удмуртская Республика, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, в ходе которого ФИО5 добровольно выдал мобильный телефон марки «Тесnо SРАКК 6 Gо» в корпусе синего цвета, в выключенном состоянии, без зарядного устройства, иных предметов и документов (л. д. 35-36); - протоколом осмотра предметов от 09 августа 2023 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Тесnо SРАКК 6 Gо», изъятого в ходе обыска от 31 июля 2023 года по адресу: Удмуртская Республика, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, в корпусе темно синего цвета, общими размерами 16 см на 7,5 см, на оборотной стороне телефона в верхнем левом углу имеются видеокамеры, в нижнем левом углу надпись Теспо 5РАКК. На экране телефона имеется надпись 1МЕ1-код (слот 51М 1), <НОМЕР>; 1МЕ1-код (слот 51М 2) <НОМЕР>, имя устройства Теспо 5РАКК 6 Со, в отношении которого ФИО5 пояснил, что данный мобильный телефон он похитил 28 мая 2023 года около 11 часов возле фермы <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л. д. 45-51);

- заключением эксперта <НОМЕР> от 02 августа 2023 года, в соответствии с которым рыночная стоимость мобильного телефона «Тесnо SРАКК 6 Gо» по состоянию на 27 мая 2023 года составляет <***> руб. (л. д. 56-60); Все указанные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ и являются допустимыми. Показания потерпевшего и свидетелей отобраны в строгом соблюдении требований УПК РФ. Потерпевший <ФИО3> был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, несовершеннолетнему свидетелю <ФИО9>, как не достигшему на момент допроса шестнадцатилетнего возраста, было указано на необходимость говорить правду, при его допросе участвовал педагог и законный представитель (ст. 191 УПК РФ). Показания всех указанных лиц являются последовательными и непротиворечивыми, они уточняют и дополняют друг друга, и согласуются также с исследованными протоколами следственных действий и иными письменными доказательствами по делу. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии причин для оговора со стороны потерпевшей, либо свидетеля не имеется. Поэтому не доверять их показаниям у суда нет оснований. В связи с этим, суд считает возможным принять указанные доказательства и положить их в основу приговора. Вина ФИО5 подтверждается также его признательными показаниями в судебном заседании и в ходе осмотра предметов, которые даны им добровольно, в присутствии защитника, при этом, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 46 УПК РФ, в том числе право знать, в чем он обвиняется, право отказаться от дачи показаний и не свидетельствовать против себя, также он был предупрежден о том, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Заключение проведенной по делу экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оно содержит полные и исчерпывающие выводы по поставленным перед экспертом вопросам, и не содержит каких-либо неясностей и противоречий. Экспертиза проведена компетентным лицом, обладающим специальными познаниями и имеющим надлежащую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО5 в тайном хищении имущества, принадлежащего <ФИО3> а именно: мобильного телефона марки «Тесnо SРАКК 6 Gо» по состоянию на 27 мая 2023 года с учетом износа стоимостью <***> руб., принадлежащего <ФИО3> в корпусе темно синего цвета общими размерами 16 см на 7,5 см, на оборотной стороне телефона в верхнем левом углу имеются видеокамеры, в нижнем левом углу надпись Теспо 5РАКК. На экране телефона имеется надпись 1МЕ1-код (слот 51М 1), <НОМЕР>; 1МЕ1-код (слот 51М 2) <НОМЕР>, имя устройства Теспо 5РАКК 6 Со, совершенной 28 мая 2023 года в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут на участке местности, расположенном на расстоянии около 30 метров северо-восточнее молочно-товарной фермы <ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: Удмуртская Республика, <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13, при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора, нашла свое полное подтверждение. Органом дознания действия <ФИО12> квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В ходе судебного заседания указанная квалификация действий подсудимого ФИО5 полностью нашла свое подтверждение собранными по делу доказательствами и была поддержана государственным обвинителем. С учетом добытых в ходе предварительного расследования и судебного заседания доказательств в совокупности, объема поддержанного в суде государственным обвинителем обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Данное преступление совершено с прямым умыслом, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие двоих малолетних детей, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым подробных признательных показаний в ходе дознания по обстоятельствам совершенного им преступления, участии в осмотре предметов, в ходе которых он выдал сотрудникам полиции похищенный телефон и подтвердил свою причастность к его хищению у собственника. Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления» (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) не имеется, поскольку похищенное имущество было изъято у подсудимого и возвращено потерпевшему сотрудниками полиции в ходе производства следственных действий, что уже признано судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ отягчающих наказание, не установлено.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное, имущественное положение. ФИО5 ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, судимость в установленном законом порядке не снята, не погашена, имеет постоянное место жительства, где удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» <НОМЕР> от 16 августа 2023 года ФИО5 является вменяемым. Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО5 по делу не установлено. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, суд не усматривает. При указанных обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное положение, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает, поскольку считает, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания. Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с отбытием их в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство - мобильный телефон марки Tecno Spark 6 Go, выданный потерпевшему <ФИО3> считать возвращенным по принадлежности. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Игринский районный суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Шутова А.А.

Копия верна,

мировой судья Шутова А.А.