2025-10-26 15:42:50 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program_new\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело № 5-289/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
29 июля 2025 года Республика Коми, с. Ижма
Мировой судья Ижемского судебного участка Республики Коми Рычкова О.Н. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ в отношении должностного лица:
директора Ижемского филиала АО «Коми тепловая компания» ФИО1, <ДАТА2> не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, по исполнению наказания за которые не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
18.06.2025 старшим инспектором отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Республике Коми составлен протокол об административном правонарушении № 11ПГК100180625000080 по ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ в отношении должностного лица директора Ижемского филиала АО «Коми тепловая компания» (далее - Ижемский филиал АО «КТК») ФИО1 по факту нарушения требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно протоколу об административном правонарушении, в период времени с 16 по 18 июня 2025 года в соответствии с п. 11 Плана проведения Управлением Росгвардии по Республики Коми плановых проверок объектов топливо-энергического комплекса (далее - ТЭК), которым присвоена категория опасности, на 2025 год, должностными лицами отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Республике Коми проведена плановая проверка соблюдения требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности на объекте ТЭК: котельная «Квартальная» с. Ижма АО «КТК», расположенном по адресу: <...> который является объектом низкой категории опасности. В ходе проверки выявлены нарушения Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливо-энергетического комплекса» (далее - Федеральный закон № 256-ФЗ), Требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливо-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.08.2024 № 1046 (дсп) (далее - Требования), а именно: - для обеспечения защиты объекта не привлечены подразделения и (или) организации войск национальной гвардии, ведомственная охрана субъекта ТЭК, частная охранная организация субъекта ТЭК, частная охранная организация, которая соответствует установленным Правительством Российской Федерации специальным требованиям к частным охранным организациям, или иная частная охранная организация (подп. 3 п. 4 ст. 9 Федерального закона № 256-ФЗ, п. 164 Требований); - на объекте частично (с северной и северо-западной стороны) отсутствует основное ограждение периметра (ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 256-ФЗ, п. 19 Требований); - имеющееся основное ограждение объекта имеет лазы, незапираемые и неконтролируемые ворота и калитки (ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 265-ФЗ, п. 20 Требований); - имеющееся основное ограждение объекта верхним и нижним дополнительным ограждением не оборудовано (ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 256-ФЗ, п. 28 Требований); - предупредительные знаки с внешней стороны основного объекта не установлены (ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 256-ФЗ, п. 41 Требований); - объект не оборудован запретной зоной с внутренней стороны основного ограждения (ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 256-ФЗ, п. 37 Требований); - контрольно-пропускные пункты для прохода людей и проезда автомобильного транспорта на объекте не оборудованы (ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 256-ФЗ, п. 52 Требований); - периметр объекта одним рубежом охранной сигнализации не оборудован (ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 256-ФЗ, п. 103 Требований); - объект не оборудован системой охранной телевизионной, обеспечивающей визуальный контроль за обстановкой на периметре объекта и прилегающей к нему территории (ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 256-ФЗ, п. 110 Требований); - система контроля и управления доступом на объекте не оборудована (ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 256-ФЗ, п. 134 Требований); - система сбора и обработки информации на объекте не оборудована (ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 256-ФЗ, п. 90 Требований); - электропитание инженерно-технических средств охраны объекта не является бесперебойным (ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 256-ФЗ, п. 154 Требований). Признаки уголовно наказуемого деяния отсутствуют. ФИО1 как руководитель Ижемского филиала АО «КТК» по адресу нахождения филиала: <...> в соответствии с трудовым договором, Положением о филиале наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в организации, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ, т.е. нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объекта ТЭК, отнесенного к объектам низкой категории опасности, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. ФИО1 в судебном заседании 10.07.2025 вину не признал, представил письменную позицию, которая приобщена к материалам дела. Пояснил суду, что в 2024 году Ижемским филиалом АО «КТК» проведено обследование объектов предприятия в целях их категорирования. По результатам работы комиссии четырем котельным, включая в с. Ижма, присвоена низкая категория опасности, на каждую оформлен паспорт безопасности, в котором указаны рекомендации по обеспечению антитеррористической безопасности объекта. Проведение всех этих мероприятий затратно, требует значительных финансовых вложений, в связи с чем провести их в короткий срок невозможно, все они планируются к проведению, в т.ч. через конкурсные процедуры, поскольку предприятие является субъектом регулируемых видов деятельности. Из письменных пояснений ФИО1 усматривается, что, по его мнению, отдельные положения Требований носят рекомендательный характер, по ряду нарушений ведутсяработы по устранению. В дополнительной письменной позиции от 28.07.2025 ФИО1 просил суд признать правонарушение малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ, освободить его от ответственности, объявив устное замечание. Помимо этого, на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ просил заменит наказание в виде административного штрафа предупреждением либо снизить размер штрафа. В судебном заседании 29.07.2025 ФИО1 участия не принимал, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило. Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело 29.07.2025 без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Исследовав представленные материалы и полученные в ходе судебного заседания данные, суд пришел к следующим выводам. Согласно ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, ст. 11.15.1 и 20.30 КоАП РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса определены Федеральным законом от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее - Федеральный закон № 256-ФЗ). Согласно ст. 2 Федерального закона № 256-ФЗ объектами ТЭК являются объекты электроэнергетики, нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей, нефтехимической, газовой, угольной, сланцевой и торфяной промышленности, а также объекты нефтепродуктообеспечения, теплоснабжения и газоснабжения (п. 9), антитеррористической защищенностью объекта ТЭК является состояние защищенности здания, строения, сооружения или иного объекта ТЭК, препятствующее совершению на нем террористического акта (п. 2), под которым понимается совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях (ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»). Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 256-ФЗ субъекты ТЭК, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами, которым присвоена категория опасности, обязаны соблюдать установленные Правительством Российской Федерации требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами ТЭК, которые также обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса (ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 256-ФЗ). Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.08.2024 № 1046 (дсп) утверждены Требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, которые являются обязательными для выполнения субъектами ТЭК (п. 14 ст. 2 Федерального закона № 256-ФЗ). В соответствии с ч. 7 ст. 6 Федерального закона № 256-ФЗ постановлением Правительства РФ от 12.05.2023 № 740 осуществление государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов ТЭК возложена на Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальные органы. При этом в силу ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» положения настоящего Федерального закона не применяются к организации и осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса (п. 10). Из представленных суду материалов установлено, что АО «КТК», включающее в себя Ижемский филиал, является теплоснабжающей организацией, т.е. является субъектом ТЭК. Планом проведения Управлением Росгвардии по Республике Коми плановых проверок объектов ТЭК на 2025 год предусмотрено проведение в июне 2025 г. проверок объектов ТЭК Ижемского филиала (АТ-Т-11-0003415, АТ-Т-11-0003414, АТ-Т-11-0003413, АТ-Т-11-0003412), которым присвоена категория опасности. По результатам планового мероприятия на объекте ТЭК: котельная «Квартальная» с. Ижма АО «КТК», составлен акт от 18.06.2025 № 27/ТЭК-2025, в котором отражено состояние объекта, выявленные нарушения, к акту прилагается фототаблица. С результатами проверки ФИО1 ознакомлен 18.06.2025, копия акта ему вручена. В ходе проверки от ФИО1 уполномоченным должностным лицом Управления Росгаврдии по Республике Коми получены письменные объяснения, в которых ФИО1 отразил, что с нарушениями не согласен, поскольку было недостаточно времени и средств для приведения объекта в соответствие с Требованиями, выводы о выявленных нарушениях Требований фактически не оспаривал, опровергающиедоводы проверки уполномоченным лицам не представил. Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении № 11ПГК100180625000080 от 18.06.2025; - выпиской из плана проверок Управления Росгвардии по Республике Коми на 2025 год; - актом № 27/ТЭК-2025 проведения плановой проверки от 18.06.2025, в котором отражены выявленные нарушения Требований; - выпиской из ЕГРЮЛ в отношении АО «КТК»; - письменными пояснениями ФИО1, которые выводы результатов плановой проверки не опровергают; - документами трудовой деятельности ФИО1 (приказ АО «КТК» от <ДАТА14> <НОМЕР> о назначении ФИО1 на должность директора филиала; трудовой договор <НОМЕР> от <ДАТА15> вместе с дополнительным соглашением от <ДАТА14>);
- Положением об Ижемском филиале АО «КТК», согласно которому его деятельностью руководит директор, на которого возложено руководство производственно-хозяйственной деятельностью филиала, обязанность по организации и реализации мероприятий, направленных на антитеррористическую защиты и физической охраны объектов филиала, а также по предотвращению угроз безопасности жизни и здоровью работников филиала, в связи с выполнением ими своих трудовых обязанностей. Признаки уголовно наказуемого деяния не усматриваются. Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, объективно ничем не опровергнуты. Все фактические обстоятельства полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Представленные по делу доказательства получены уполномоченным лицом с соблюдением установленного законом порядка.
Протокол составлен компетентным лицом при исполнении должностных обязанностей и каких-либо нарушений при составлении указанных документов, влекущих за собой признание их недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено. Оснований ставить под сомнение достоверность представленных суду доказательств не имеется, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у должностных лиц Управления Росгвардии по Республике Коми заинтересованности в исходе дела не установлено.
Должностными лицами, проводившими проверку, положения федерального законодательства РФ выполнены, права лица при проведении проверки не нарушены. При этом суд критически относится к позиции ФИО1 о рекомендательном характере отдельных положений Требований, поскольку она основана на неверном толковании правовых норм, которые предписывают для объектов ТЭК конкретные условия обеспечения защищенности и антитеррористической безопасности, обязательные к исполнению. В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с локальными документами организации (должностной инструкции, приказа) ответственным лицом по вопросам обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов Ижемского филиала АО «КТК» является ФИО1, согласно ст. 2.4 КоАП РФ он является должностным лицом, подлежащим привлечению к ответственности в случае совершения административного правонарушения. Суд, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, признает их достоверными и достаточными для установления события административного правонарушения, а также обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ, виновности должностного лица, и для установления иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В силу вышеизложенного в деянии должностного лица - директора Ижемского филиала АО «КТК» ФИО1, допустившего нарушение Требований при эксплуатации объекта ТЭК - объекта низкой категории опасности котельная «Квартальная» с. Ижма АО «КТК», имеется состав административного правонарушения, которое мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ.
К настоящему времени установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Обстоятельств, предусмотренных ст. 29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.
В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, согласно ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает действия, направленные на устранение выявленных нарушений, поскольку субъектом ТЭК организована работа по устранению нарушений, выявленных в ходе плановой проверки.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.
ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное местожительства и работы, разведен, воспитывает двух несовершеннолетних детей, к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ранее не привлекался.
ФИО1 ходатайствовал о применении ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменив административный штраф предупреждением. Вместе с тем суд не усматривает основания для удовлетворения данного ходатайства в силу следующего. Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна субъектам малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, замена наказания возможна при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи. С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку совершенное правонарушение, выразившееся в невыполнении требований антитеррористической защищенности объекта ТЭК, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. Помимо этого, суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. По этим же основаниям суд не может признать совершенное административное правонарушение малозначительным. Принимая во внимание, что к организации и осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса не применимы требования законодательства о госконтроле, что прямо предусмотрено ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», то и требования ст. 4.1.1 КоАП РФ в данном случае не применимы. С учетом приведенной нормы применение ч. 5 ст. 4.4 КоАП о назначении одного наказания в случае выявлении двух и более административных правонарушений, предусмотренных одной статьей КоАП РФ, при назначении наказания по настоящему делу также недопустимо. Одновременно суд учитывает, что в соответствии с утвержденным планом проверок Управления Росгвардии по Республики Коми проверка каждого объекта является самостоятельным проверочным мероприятием. Всего в отношении Ижемского филиала АО «КТК» проведено 4 плановых проверки, а не одна, как ошибочно полагает ФИО1, каждая из которых оформлена самостоятельно. Основания для применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ о назначении должностному лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, суд также не усматривает, поскольку минимальный размер административного штрафа по ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ установлен на уровне 30 000 руб., в то время как уменьшение размера штрафа возможно в случае, если минимальный размер штрафа для должностного лица составляет не менее 50 000 руб.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в т.ч. о личности виновного лица, мировой судья находит возможным назначить должностному лицу ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ, оснований для назначения наказания в виде дисквалификации суд не находит. Руководствуясь ч. 1 ст. 20.30; ст. 29.9-29.11 КоАП,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать должностное лицо - директора Ижемского филиала АО «Коми тепловая компания» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк на расчетный счет на р/с № <***>, ИНН <***>, КПП 110101001, УФК по Республике Коми (ГКУ РК «Центр ОДМЮ», л/с <***>) ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА КОМИ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Коми г. Сыктывкар, БИК 018702501, к/с 40102810245370000074, КБК 89011601203019000140, ОКТМО 87604000, УИН 041 187 090 250 618 000 017 4623. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Ижемский районный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вручения или получения, в том числе через мировую судью Ижемского судебного участка Республики Коми.
Мировой судья О.Н. Рычкова