Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело №1-2/2025 ПРИГОВОР И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 июля 2025 года г. Туймазы РБ

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №5 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан, Яратова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Муфтахова Р.Ф., подсудимого ФИО1 <ФИО> защитника - адвоката Халиуллиной И.Н., потерпевшего ФИО1 <ФИО> при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, официально нигде не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО1 <ФИО> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также совершил угрозу убийством в отношении отца ФИО1 <ФИО>., у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> около 21 часа 00 минут ФИО1 <ФИО> находящийся в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, спровоцировал конфликт со своим отцом ФИО1 <ФИО> в результате чего, у него возник умысел на причинение легкого вреда здоровью последнему. Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА3> около 21 часа 00 минут ФИО1 <ФИО> находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальне вышеуказанной квартиры, из хулиганских побуждений, используя спровоцированный им же конфликт для совершения противоправного действия, с целью причинения телесных повреждений и легкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно взяв со стула стеклянную банку и, используя ее в качестве оружия преступления, умышленно нанес данной банкой не менее одного удара в область головы ФИО1 <ФИО> далее взял со стула кружку и, используя ее в качестве оружия преступления, умышленно нанес данной кружкой не менее трех ударов в область головы последнего, в последующем умышленно нанес не менее одного удара рукой в область лица ФИО1 <ФИО> Преступными действиями ФИО1 <ФИО> причинил ФИО1 <ФИО> телесные повреждения в виде острой закрытой черепно-мозговой травмы — сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей, поверхностной раны теменной области слева, ушиба мягких тканей, кровоподтека век левого глаза, кровоизлияния в соединительную оболочку левого глаза, ушиба мягких тканей, поверхностной раны спинки носа, поверхностной раны, кровоизлияния слизистой нижней губы справа, которые по своему характеру влекут кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

Кроме того, <ДАТА3> около 21 часа 00 минут у ФИО1 <ФИО> находящийся в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в ходе нанесения телесных повреждений своему отцу ФИО1 <ФИО> возник умысел на угрозу убийством в отношении последнего. Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА3> около 21 часа 00 минут ФИО1 <ФИО> находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальне, вышеуказанной квартиры, умышленно, в ходе нанесения телесных повреждений, высказал слова угрозы убийством: «Сейчас я тебя кончу!» и сразу направился за ножом на кухню, при этом ФИО1 <ФИО> восприняв слова ФИО1 <ФИО> реально, и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, направился в прихожую данной квартиры, где стал одеваться. В это время ФИО1 <ФИО> умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью угрозы убийством, держа в руках кухонный нож, направился в сторону ФИО1 <ФИО> В сложившейся обстановке ФИО1 <ФИО> слова угрозы убийством со стороны ФИО1 <ФИО> подтвержденные конкретными действиями, воспринял реально осуществимыми, при этом опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения, проявляя явные порывы злости, агрессии в отношении него, вышел из вышеуказанной квартиры.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 <ФИО> свою вину в предъявленном ему обвинении по п.п. «а, в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ признал полностью, раскаивался о содеянном, суду пояснил, что <ДАТА3> потерпевший около 09 часов вечера вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения, начал собирать вещи которые он до этого собрал, с целью выкинуть на мусорку. Услышав ругань в его сторону, запустил отцу банку, началась потасовка. После отец схватил ложку либо нож, он выбежал на кухню, когда отец стал подходить, в адрес отца высказал слова угрозы убийством «Убью». Он просить прощения у отца, у него не было мысли начинать потасовку и угрожать, спонтанно все вышло.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы уголовного дела, мировой судья находит доказанной вину ФИО1 <ФИО5> п.п. «а, в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 119 УК РФ по следующим обстоятельствам.

На судебном заседании потерпевший ФИО1 <ФИО> показал, что <ДАТА3>, около 21 часов он пришел к себе квартиру, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. В квартире находился сын Ильдар в состоянии алкогольного опьянения. Сын попросил закурить. Он сказал ему, что на балконе лежит полная пачка сигарет. Ильдар снова подошел, он ему сказал, чтоб ушел, в третий раз когда подошел Ильдар уже банкой 3-4 раза ударил ему по голове, пока бокал не разбился. После кулаком ударил в голову и в глаз. Вскочил, сказал, что делаешь? убьёшь вид. После сын <ФИО3> направился в сторону него со словами «да убью». Тогда он схватил куртку и выбежал на улицу в одних тапочках. Примирение у них не состоялось.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайстве государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО1 <ФИО> из которых следует, что <ДАТА3>, вечером около 21 часа 00 минут, находился у себя дома по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><ДАТА><АДРЕС>. В это время в спальню зашел его сын ФИО1 <ФИО3>, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил сигареты, на что ответил ему, что в туалете находится целая пачка сигарет и что бы он взял там. ФИО1 <ФИО> вышел с комнаты. Через некоторое время он вернулся снова в комнату, где находился ФИО1 <ФИО> И снова задал тот же вопрос, а именно, что бы он дал ему сигареты. ФИО1 <ФИО> ответил ему то же самое, а именно, что сигареты находятся в туалете. Далее он вышел с комнаты. Минут через 5 он снова пришел к нему в комнату. ФИО1 <ФИО> подошел к нему, взял банку, которая находилась на подносе на стульчике, находившаяся рядом с кроватью и ударил его в область головы слева, банка сразу разбилась. Он закричал от боли. Из-за того что он начал кричать, ФИО1 <ФИО> взял также с подноса кружку и снова ударил его в область головы три раза, кружка разбилась, после чего нанес несколько ударов в область лица рукой. На тумбочке также стоял поднос, он опрокинул содержимое данного подноса на пол. На подносе была ложка, которая также оказалась на полу с другими предметами. Не знает почему, но он решил ее достать с пола и взял в руки эту ложку, так что черпалом была у него в руке, а ручка наружу. <ФИО3>, видимо, показалось, что это был нож, и со словами: «Ах, на ножах будем?! Сейчас я тебя кончу!» вышел из спальни и направился в сторону кухни, в это время он вышел за ним, быстро надел куртку и шапку, увидел, что ФИО1 <ФИО> выходит с кухни с ножом в руке. После чего сразу выбежал на улицу, не успев обуться. Он за ним не вышел, остался в квартире. Позвонил своей сестре и сообщил ей о произошедшем, она сказала ему вызвать такси и приехать к ней. Около недели после случившегося он жил у своей сестры, по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 24, кв. 2. Супруги в этот день дома не было, она уехала к своей матери в <АДРЕС> район, д. Тазтуба, так как ее мать больна. Также поясняет, что данную угрозу жизни и здоровью он воспринял реально, так как его сын постоянно употребляет алкогольные напитки, после чего начинает вести себя очень агрессивно (том <НОМЕР> л.д. 57-59, 78-80).

Потерпевший ФИО1 <ФИО> в судебном заседании полностью подтвердил свои показания в ходе дознания.

На судебном заседании свидетель ФИО1 <ФИО> показала, что <ДАТА3> ее дома не было, так как она уехала к своей матери в <АДРЕС> район <АДРЕС> Сын <ФИО3> когда пьяный немножко агрессивный в сторону отца, когда трезвый хороший человек. Супруг ФИО2 тоже употребляет спиртные напитки, если был трезвый конфликта не было.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайстве государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО1 <ФИО> из которых следует, что она проживает по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><ДАТА> со своим сыном ФИО1 <ФИО> и супругом ФИО1 <ФИО> Поясняет, что у ее сына и супруга происходят постоянные конфликты между собой. <ДАТА3> между ФИО1 <ФИО> и ФИО1 <ФИО> возник очередной конфликт, но ее дома не было. Конфликты происходят регулярно, и сын заступается за нее, после чего между ФИО1 <ФИО> и ФИО1 <ФИО> начинаются драки. (Том 1, л.д. 50-53).

Свидетель ФИО1 <ФИО> в судебном заседании полностью подтвердила свои показания в ходе дознания.

На судебном заседании свидетель ФИО4 <ФИО> показала, что потерпевший ФИО2 является родной дядей, а подсудимый <ФИО3> двоюродным братом. Отношение с ними нормальные. Точную дату не помнить, осенью 2024 года ей позвонила мама Винера и попросила встретить дядю Тагира. Встретил его сын <ФИО9>. Сын помог подняться до квартиры. Дядя был в одних тапочках, трезвый, весь потерянный, в плохом состоянии, визуально видно было, что его били по голове. Дядя остался на несколько дней у них. Ему было плохо, так они вызвали участкового, он дал им направление на медицинскую экспертизу.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайстве государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО4 <ФИО> из которых следует, что <ДАТА3>, после 21 часа 00 минут, позвонила ее мама - ФИО6 <ФИО> и сообщила, что сейчас приедет ее дядя — ФИО1 <ФИО> и попросила встретить его. К подъезду вышел ее сын — <ФИО9>, он встретил ее дядю. Далее они поднялись в квартиру, и она обратила внимание, что дядя был в одних домашних тапочках, он держался за свою голову, было очевидно, что чувствует он себя плохо. Он пояснил, что <ФИО3> находясь в состоянии алкогольного опьянения, ударил его сначала стеклянной банкой, затем кружкой в область головы, а далее нанес еще удары в область лица. Затем когда он хотел уйти, <ФИО3> начал угрожать ему ножом, при этом говоря слова угрозы «Убью!». На следующий день, <ДАТА4>, они позвонили участковому. Приехав, участковый отобрал заявление у дяди, а также взял показания и выписал постановление на прохождение судебно-медицинской экспертизы. Дяде в этот день было плохо, он терял сознание, падал в обморок, она сказала ему, что лучше поехать и показаться врачу. <ДАТА5>, она поехала со своим братом и дядей по адресу проживания своего дяди, а именно: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><ДАТА><АДРЕС>. Войдя в квартиру, они увидели, что <ФИО3> спит, ей показалось, что он был выпивший. Пройдя с дядей в спальню, где у них произошел конфликт с <ФИО11>, увидела, что в комнате был бардак, на полу еще лежали осколки битой посуды. Забрав документы, они покинули квартиру и сразу поехали в больницу. Насколько она помнит, у ее дяди и <ФИО3> всегда были конфликты и ссоры, иногда <ФИО3> конфликтовал и со своей матерью. (Том 1, л.д. 109-112). Свидетель ФИО4 <ФИО> в судебном заседании полностью подтвердила свои показания в ходе дознания.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайстве государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО6 <ФИО> из которых следует, что у ее брата ФИО1 <ФИО>. и племянника ФИО1 <ФИО12>. <ДАТА3>, ей позвонил ее брат - ФИО2, попросил оплатить такси и остаться у ее, так как у него с его сыном произошел конфликт, и ночевать по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><ДАТА><АДРЕС>, было опасно, ФИО2 боялся идти домой. (Том 1, л.д. 106-108).

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайстве государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО4 <ФИО> из которых следует, что <ДАТА3>, вечером, около 21 часа 00 минут, он находился по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 24, кв. 5, где он ранее проживал со своей матерью и бабушкой. Его матери позвонила бабушка и сказала, что сейчас приедет <ФИО13>, который является братом его бабушки и дядей матери. Через некоторое время, он приехал на такси. Мама дала ему деньги и попросила выйти к подъезду и встретить <ФИО14>. Он вышел к подъезду, оплатил такси и помог подняться ему на второй этаж, где находится их квартира, так как он находился в плохом состоянии. Держался за свою голову. Также он обратил внимание, что дядя был в одних домашних тапочках. Зайдя в квартиру, мама стала его расспрашивать о произошедшем. Он пояснил, что его сын - <ФИО3> находясь в состоянии алкогольного опьянения, ударил его сначала стеклянной банкой, затем кружкой в область головы, а далее нанес еще удары рукой в область лица. Затем когда он хотел уйти, <ФИО3> начал угрожать ему ножом, при этом говоря слова угрозы «Убью!». (Том 1, л.д. 115-117).

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайстве государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО7 <ФИО> из которых следует, что в настоящее время занимает должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <АДРЕС> району. <ДАТА5> ей был адресован материал проверки по заявлению ФИО1 <ФИО>. по факту причинения телесных повреждений ФИО1 <ФИО> ФИО1 <ФИО> <ДАТА6>, она проехала по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><ДАТА><АДРЕС>, для составления протокола осмотра места происшествия и дальнейшего разбирательства. Приехав на место, дверь открыл ей ФИО1 <ФИО> с разрешения которого она сделала осмотр места происшествия, а именно квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> г. <АДРЕС> РБ. Потерпевшего ФИО1 <ФИО>. дома не было. Далее ею у ФИО1 <ФИО16>Том 1, л.д. 125-126).

Кроме того, факт совершения ФИО1 <ФИО> преступления по п.п. «а, в» ч.2 ст. 115 УК РФ и ч.1 ст. 119 УК РФ подтверждаются следующими письменными и вещественными доказательствами:

- рапортом дежурного ДЧ ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА7> по сообщению ФИО1 <ФИО>. о том, что избил сын (Том 1, л.д. 5);

- рапортом дежурного ДЧ ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА8> о том, что <ДАТА5> в 15 час. 07 мин. поступило сообщение от сотрудника ТЦРБ ФИО8 о том, что в ТЦРБ с телесными повреждениями обратился ФИО1 <ФИО13>, <ДАТА9> г.р. (Том 1, л.д. 6));

- заявлением ФИО1 <ФИО>. от <ДАТА7>, в котором он просит привлечь к ответственности сына ФИО1 <ФИО3> Тагировича, который нанес телесные повреждения в область головы (Том 1, л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10>, в ходе которого был осмотрена квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> с фототаблицей (Том 1 л.д. 14-18));

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно которого у ФИО1 <ФИО>. имелись телесные повреждения в виде острой закрытой черепно-мозговой травмы — сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей, поверхностной раны теменной области слева, ушиба мягких тканей, кровоподтека век левого глаза, кровоизлияния в соединительную оболочку левого глаза, ушиба мягких тканей, поверхностной раны спинки носа, поверхностной раны, кровоизлияния слизистой нижней губы справа, которые по своему характеру влечет кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, и по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека. Острая закрытая черепно-мозговая травма — сотрясения головного мозга могла образоваться от неоднократных травматических воздействий в область лица и головы, поэтому повреждения в виде строй закрытой черепно-мозговой травмы — сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей, поверхностной раны теменной области слева, ушиба мягких тканей, кровоподтека век левого глаза, кровоизлияния в соединительную оболочку левого глаза, ушиба мягких тканей, поверхностной раны спинки носа, поверхностной раны, кровоизлияния слизистой нижней губы справа, в отдельной квалификации вреда здоровья не могут быть оценены и оцениваются в совокупности. (Том 1, л.д. 90-92);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА12> в ходе которого был осмотрена квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> с фототаблицей (Том 1, л.д. 83-88); )

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА13>, которым осмотрен нож, которым ФИО1 <ФИО> угрожал жизни и здоровью ФИО1 <ФИО>. с фототаблицей (Том 1, л.д. 120-122);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА13>, которым нож был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (Том 1, л.д. 123).

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд находит вину подсудимого ФИО1 <ФИО5>.

Законных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО1 <ФИО17> «а, в» ч.2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия; а также по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый ФИО1 <ФИО> согласно справке с больницы на учете у врача-психиатра не состоит, наличие у себя расстройство в психике отрицает, в суде последний вел себя адекватно.

С учетом изложенных обстоятельств, у суда сомнений в психическом здоровье подсудимого не имеется, и он подлежит уголовной ответственности, как вменяемое лицо.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправления осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <ФИО> по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, на учете у врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 <ФИО> суд признает: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

По смыслу положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, сам факт нахождения ФИО1 <ФИО> в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание. Принимая во внимание, что ФИО1 <ФИО> совершено преступления небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления не свидетельствуют, о том, что именно состояние алкогольного опьянения вызвало у ФИО1 <ФИО> агрессию к потерпевшему, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Основания для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, так как подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Учитывая характер и общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, личность ФИО1 <ФИО> наличие обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания, восстановления социальной справедливости без изоляции от общества, с назначением наказания в пределах санкции п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ. При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость. Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Оснований для назначения ФИО1 <ФИО> наказания, исходя из положений ст. 64 УК РФ, не имеется, ибо менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При назначении наказания ФИО1 <ФИО> по совокупности преступлений суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, и с учетом всех обстоятельств дела, считает возможным назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Судьбу вещественных доказательств, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Hуководствуясь ст.ст.296 - 304, 307 - 310 УПК РФ, мировой судья

приговор и л:

ФИО1 <ФИО3> Тагировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

- по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 <ФИО> назначить в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением наказания возложить на Туймазинский межмуниципальный филиал УИИ ФКУ УФСИН России по Республике Башкортостан.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 <ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: нож, упакованный в бумажный конверт, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Туймазинскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через мирового судью судебного участка № 5 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан.

Мировой судья: Яратов Р.Р.