Дело № 5-168/2023

УИД 51МS0041-01-2023-0002003636-91 Мотивированное постановление составлено 15 августа 2023 года.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г.Снежногорск 15 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка №3 Александровского судебного района Мурманской области Мужикова Валентина Алексеевна, в помещении судебного участка, расположенного по адресу: <...>,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО2, <ДАТА3>

УСТАНОВИЛ:

8 июня 2023 года в 08 часов 20 минут ФИО2 в районе 31 км. + 88 м. автодороги Мишуково-Снежногорск Мурманской области в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД) управлял транспортным средством - автомобилем «Мерседес», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 в судебном заседании после разъяснения положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, прав, предусмотренных статьями 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вину в инкриминированном правонарушении не признал, пояснил, что при проведении свидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствовали понятые, аппарат был не исправен. Кроме того, сотрудники ГИБДД оказывали на него давление, после ДТП он находился в таком состоянии, что не понимал, что происходит. Более того, он просил сотрудников ГИБДД направить его в МОНД для освидетельствования на что ему было отказано. Кроме того, указал, что самостоятельно обратился в ГОБУЗ «МОНД» для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в результате состояние опьянения не установлено. Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального Закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта постановлением от 23.10.1993 № 1090 Советом Министров - Правительство Российской Федерации утверждены прилагаемые Правила дорожного движения Российской Федерации. Как установлено п. 1.3 Правил дорожного движения РФ водитель, управляя транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, и являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать требования указанных Правил. В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с п. 1.6 Правил дорожного движения РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ установлено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" утверждены "Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения". Согласно данным Правилам должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений). При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений (п. 5 раздела II Правил). Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (п. 6 раздела II Правил). Согласно положениям статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. Факт совершения вменяемого административного правонарушения, доказан исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела: - протоколом об административном правонарушении от 08.06.2023 серии <НОМЕР>, в котором изложены обстоятельства, указывающие на наличие в действиях ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, замечаний по содержанию протокола от ФИО2 не поступило;

- бумажным носителем технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К», а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.06.2023 серии <НОМЕР> согласно которым наличие у ФИО2 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило - 0,598 мг/л., с результатами освидетельствования ФИО2 согласился; - копией свидетельства о проверке прибора «Алкотектор Юпитер К», действительно до 02.08.2023, - определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, - схемой места совершения административного правонарушения, - письменным объяснением ФИО2, согласно которым накануне алкоголь, наркотики, психотропные препараты не употреблял, - рапортом инспектора ДПС ОМВД России по ЗАТО Александровск; - карточкой операций с водительским удостоверением ФИО2, согласно которой ФИО2 имеет водительское удостоверение категории «В, В1, М» действительное до 01.09.2030, - сведениями ГИБДД о привлечении ФИО2 к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ и уголовное ответственности; а также другими документами, представленными в материале. В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск <ФИО1> показала, что 08.06.2023 она совместно с инспектором ДПС ФИО3 несла службу, утром поступило сообщение о ДТП. Выехав на место ДТП было установлено, что транспортное средство под управлением ФИО2 пострадало ввиду того, что ФИО2 не справился с управлением. Поскольку ФИО2 жаловался на состояние здоровья, была вызвана бригада скорой медицинской помощи. Медики, осмотрев ФИО2 не дали заключения о невозможности проведения с ним процессуальных процедур. Было проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат алкотектора показал около 0,500 мг/л., алкогольное опьянение было установлено. При проведении освидетельствования с применением видеопонятого разъяснены права и обязанности. ФИО2 согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не заявлял, отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не был зафиксирован, в связи с чем, основания для направления гражданина в МОНД на медицинское освидетельствование отсутствовали. Мировой судья принимает видеозапись и объяснения указанного лица в качестве доказательств по делу, поскольку свидетель лично в исходе дела не заинтересован, сведения по делу отраженные в показаниях последовательны и согласуются с материалами дела, оснований оговаривать ФИО2 мировым судьей не установлено, доказательств обратного не представлено. Совокупность доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении нахожу достаточной для установления наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Как усматривается из материалов дела, 8 июня 2023 года инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства «Мерседес», государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением ФИО2

Основанием полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения, таких как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) ведение видеозаписи было обеспечено.

Представленная в материалах дела видеозапись содержит сведения, необходимые для установления обстоятельств дела. Ее содержание согласуется с процессуальными документами и дополняет их.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 8 июня 2023 года при помощи технического средства измерения - Алкотектор «Юпитер К», заводской <НОМЕР>, с поверкой действительной до 2 августа 2023 года, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатом освидетельствования 0,598 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений ФИО2 согласился.

Доводы ФИО2 о том, что он просил направить его в МОНД для проведения медицинского освидетельствования мировым судьей отклоняются, поскольку, как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также видеозаписи, ФИО2 с результатами освидетельствования был ознакомлен, собственноручно указал в акте, что с результатами освидетельствования он согласен, удостоверив указанное обстоятельство своей подписью, бумажный носитель с показаниями технического средства измерения ФИО2 также подписал без каких-либо замечаний, в связи с чем оснований для его направления на медицинское освидетельствование у сотрудника ГИБДД в соответствии с положениями ст. 27.12 КоАП РФ не имелось.

Нарушений должностным лицом ГИБДД процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения мировым судьей не установлено. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (п.5 Правил).

В соответствии с п.п. 6,7 Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. В силу пункта 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как следует из материалов дела и показаний свидетеля сотрудника ГИБДД при проведении освидетельствования отрицательного результата на состояние алкогольного опьянения зафиксировано не было, несогласие в результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо отказа от прохождения освидетельствования ФИО2 не заявлялось. Таким образом, у должностных лиц ГИБДД отсутствовала обязанность по направлению ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Доводы о том, что прибор, с помощью которого проводилось освидетельствование на состояние опьянения, был неисправен, являются несостоятельными.

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор в исп. Юпитер-К заводской номер <НОМЕР>, дата последней проверки прибора 03.08.2022, и ставить под сомнение исправность технического средства измерения и возможность его применения сотрудниками ГИБДД не имеется.

Кроме того, в случае сомнений в достоверности показаний технического средства, законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Однако у ФИО2 сомнений в правильности результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудником ГИБДД, не возникло, он собственноручно указал в соответствующей графе, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При составлении иных процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, ФИО2 результаты освидетельствования также не оспаривал.

Свое несогласие с процедурой проведения освидетельствования ФИО2 имел возможность отразить в объяснениях или при подписании протокола путем внесения соответствующих замечаний. Между тем, в протоколе об административном правонарушении какой-либо записи о его несогласии с результатами освидетельствования, либо о нарушении ее процедуры не содержится. Напротив, все протоколы подписаны ФИО2, а акт освидетельствования на состояние алкогольного освидетельствования содержит запись о его согласии с результатами освидетельствования.

Все процессуальные документы, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий.

В протоколах и акте содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудниками полиции, без каких-либо замечаний ФИО2, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено.

Доводы ФИО2 о том, что при составлении процессуальных документов после совершения дорожно-транспортного происшествия он находился в стрессовом состоянии, не отдавал полный отчет своим действиям и не осознавал, какие процессуальные действия выполняются, ничем не подтверждены и не могут быть приняты во внимание.

ФИО2 является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях своих записей в процессуальных документах, составленных сотрудниками ГИБДД.

Утверждения ФИО2 об оказании давления со стороны сотрудников ГИБДД не могут быть признаны состоятельными, так как материалами дела не подтверждены, доказательств оказания давления материалы дела, в частности процессуальные документы, видеозапись, не содержат.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности судье не представлено. Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного ФИО2 административного правонарушения.

Представленный акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения не может быть взят мировым дьей за основу, поскольку то обстоятельство, что ФИО2 самостоятельно прошел медицинское освидетельствование в специальном учреждении и у него не было установлено состояние алкогольного опьянения, не может объективно подтверждать, что ФИО2 не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в 08.06.2023 в 08 часов 20 минут, так как данное освидетельствование ФИО2 прошел спустя 7 часов после составления в отношении него административного материала.

Доказательств, свидетельствующих о том, что у ФИО2 имелись обстоятельства, по которым у него отсутствовала возможность предотвратить правонарушение, должностному лицу не заявлено, в материалах дела не представлено, при рассмотрении дела не установлено. На момент управления транспортным средством в состоянии опьянения ФИО2 не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ не имел, в связи с чем, его действия уголовно наказуемого деяния не содержат. С учетом установленных обстоятельств, действия ФИО2 подлежат юридической квалификации по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. С учётом признаков объективной стороны совершенного ФИО2 административного правонарушения, оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Разрешая вопрос об административном наказании, прихожу к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения должно быть назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. Санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа, в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 названного Кодекса). Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье (органу, должностному лицу), рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2 не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2 признаю повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

Принимая во внимание сведения о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, учитывая, что нарушение ФИО2 порядка пользования предоставленным правом управления транспортным средством носило грубый характер, общественную опасность правонарушения, считаю необходимым назначить кроме основного наказания и дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Назначаемое дополнительное наказание направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения. Оснований для прекращения производства по делу, а также исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер штрафа, не имеется. Срок привлечения к административной ответственности не истек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11, 30.3 и 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 07 (семь) месяцев. Административный штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: Наименование получателя: УФК России по Мурманской области (ОМВД России по ЗАТО Александровск, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 511201001, номер счета получателя платежа 0310064300000004900 в Отделение Мурманск г. Мурманск, БИК 014705901, корреспондентский счет 40102810745370000041, ОКТМО 47737000, УИН 18810451230300001131? КБК 188116001123010001140. Назначение платежа: штраф за административные правонарушения в области дорожного движения, постановление №5-168/2023. Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предъявить в канцелярию судебного участка № 3 Александровского судебного района Мурманской области по адресу: <...>. Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. В силу статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Разъяснить, что в дальнейшем управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения может повлечь привлечение к уголовной ответственности. Постановление может быть обжаловано в Полярный районный суд Мурманской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья В.А. Мужикова