2025-07-05 10:42:01 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
дело № 1-9/2025 г. УИД N 05 МS0007-01-2025-000386-21
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Махачкала 20.03.2025 г. Мировой судья с/у № 7 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан ФИО1, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан Исаева<ФИО>, подсудимого ФИО2<ФИО>, секретаря судебного заседания Рустамовой<ФИО>,
защитника адвоката Гасанханова<ФИО>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2<ФИО>, <ДАТА3> г.р., уроженца с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, ранее не судимого, не работающего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах.
В период времени с <ДАТА4> по <ДАТА5> находясь в г. <АДРЕС> точный адрес не установлен, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая наступления данный последствии, из корыстных побуждений, путем обмана совершил в указанный период хищение денежных средств принадлежащих Министерству Внутренних Дел по Республике <АДРЕС> на общую сумму 125000 рублей, выделенных сотрудникам полиции из бюджетных ассигнований МВД по РД на проведение оперативно розыскных мероприятий.
Данные денежные средства были получены ФИО2 <ФИО> от условного покупателя путем передачи денежных средств через своего знакомого ФИО4<ФИО>, который, не зная о преступном умысле ФИО2 <ФИО> осуществил перевод через приложение «Сбер» ФИО2 <ФИО>, при этом ФИО2 <ФИО> убедил условного покупателя в том, что у него имеется огнестрельное оружие марки пистолет ФИО5, которое он желает продать, при этом зная, что не выполнит взятые на себя обязательства. Таким образом, ФИО2 <ФИО> причинил ущерб Министерству Внутренних Дел по Республике <АДРЕС> в размере 125000 рублей.
В ходе расследования уголовного дела, после разъяснения ФИО2 <ФИО>, права ходатайствовать о применении сокращенной формы дознания, и разъяснения оснований, порядка и последствий производства дознания в сокращенной форме, он заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство ФИО2 <ФИО>, о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме удовлетворено.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 <ФИО>, заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ признает, в содеянном раскаивается, ходатайствует о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, дознание по которому проведено в сокращенной форме, характер и последствия этого ходатайства осознает, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Защитник адвокат Гасанханов<ФИО> в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Исаев<ФИО> в судебном заседании не возражал против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением порядка, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, то есть особого порядка. Условия, при которых ФИО2 <ФИО> было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 <ФИО>, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом, установленного, при отсутствии возражений, суд постановляет приговор в порядке, установленной главой 40 УПК РФ.
В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Выслушав подсудимого ФИО2<ФИО>. и его защитника, мнение государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, предусмотренном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, установленном для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом приговор по такому уголовному делу постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей ст. 226.9 УПК РФ.
В подтверждение обвинения ФИО2 <ФИО> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.159 УК РФ, исследованы и оглашены в судебном заседании следующие доказательства: Протоколом осмотра CD-R диска, на котором имеется видеозаписи от <ДАТА6> хода проведения оперативно розыскных мероприятий (л.д. 81-85). Протоколом осмотра предмета чека по операциям от <ДАТА7> подтверждающих факт передачи денег ФИО2 <ФИО> ( л.д. 72-75).
Вещественными доказательствами: CD-R диском видеозаписи хода проведения оперативно розыскных мероприятий (л.д. 63-64), и двумя чеками по операциям «Сбербанка» передачи денежных средств ФИО2 <ФИО>
Согласно части 1 статьи 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 <ФИО> суд в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия его жизни.
ФИО2 <ФИО> вину свою признал, по месту жительства характеризуется положительно, причиненный преступлением ущерб возмещен полностью, на учете в ГБУ РД «РПНД» и ГБУ РД «РНД» не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 <ФИО>, суд также признает в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 <ФИО> в обвинительном акте указано активное способствование раскрытию преступления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Между тем ФИО6 в ходе дознания, не представил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования, совершенного им преступления, до того им неизвестную, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования а лишь сообщил об обстоятельствах его совершения, которыми органы следствия располагали.
При таких обстоятельствах суд не признает в действиях ФИО2 <ФИО> активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего обстоятельства. Обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.
Поскольку по уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме подлежат применению при назначении наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ.
При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО2 <ФИО> за совершенное преступление, учитывается все вышеуказанные обстоятельства и принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, мировой судья полагает, что его исправление а так же достижение иных целей наказания предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ возможно при назначении подсудимому наказания в виде штрафа.
В силу положений ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: CD-R - диск и два чека по операциям «Сбербанка» надлежит хранить в материалах.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2<ФИО>. обязательство о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 303 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2 <ФИО> по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественное доказательство CD-R диск и два чека по операциям «Сбербанка» хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка N 7 <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.
Мировой судья с/у <НОМЕР> <ФИО10>
приговор отпечатан в совещательной комнате.